Р Е Ш Е Н И Е
№ 100
гр.
Перник, 25.05.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд-Перник, в касационен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при
секретаря А.М. и в присъствието на представител на Окръжна прокуратура –
Перник, прокурор Моника Любомирова, като разгледа докладваното от съдия
Георгиева КАНД № 75 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба на И.А.П.,*** чрез адв. Л.В.,*** против решение № 12 от
10.03.2023 година, постановено по АНД № 1/2023 г. по описа на Районен съд-Радомир.
С
обжалвания съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 179 от 13.10.2022
година, издадено от зам. директор на Регионална дирекция по горите-Кюстендил, с
което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева на
основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и за нарушение пo чл. 275,
ал. 1, т. 1 от ЗГ, във вр. с чл. 108, ал. 3 от ЗГ вр. с чл. 61, вр. с чл. 47,
ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за
сечите в горите.
В жалбата
се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в
противоречие с материалния закон –касационно основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 63в
от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че административното нарушение е
доказано. Иска се отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление.
В срока по
чл. 213а, ал. 4 от АПК, ответникът не депозира отговор.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован не се явява и не изпраща представител. В
депозирани по делото писмени бележки пълномощника на касатора иска жалбата да
се уважи.
В съдебно
заседание ответникът, редовно призован, за представител изпраща юк. Х.. Оспорва
жалбата и пледира същата да се отхвърли като неоснователна. Намира решението за
правилно и законосъобразно. Прави искане за присъждане на юрисконсулско
възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Моника Любомирова дава заключение за неоснователност на
касационната жалба. Предлага съдебният акт да бъде оставен в сила.
Административен
съд – Перник, като провери процесуалните предпоставки за допустимост по чл. 215
от АПК и след като на основание чл. 218 от АПК обсъди изложените в касационната
жалба доводи и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с приложимия закон, намери следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК – страна в производството по делото пред районния съд, за която решението е
неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима за разглеждане.
Разгледана
по същество касационната жалба е основателна, но не на основанията изложени в
същата. Доводите за това са следните:
Предмет на обжалване е решение № 12 от 10.03.2023 година,
постановено по АНД № 1/2023 г. по описа на Районен съд-Радомир, с което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 179 от 13.10.2022 година, издадено от зам.-директор на
Регионална дирекция по горите-Кюстендил, с което на И.А.П. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева на основание чл. 275,
ал. 1, т. 2 от Закона за горите и за нарушение пo чл. 275, ал. 1, т. 1 от ЗГ,
във вр. с чл. 108, ал. 3 от ЗГ вр. с чл. 61, вр. с чл. 47, ал. 1, т. 1 и чл.
50, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.
Анализирайки събраните доказателства решаващият съд е приел, че
административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление не страда от съществени пороци, касаещи наличието на задължителни
реквизити и задължителното му съдържание, поради, което е законосъобразно.
Приел е също, че по несъмнен начин е установено извършеното нарушение,
самоличността на лицето, което го е извършило и неговата вина. Посочил е
неприложимост на чл. 28 от ЗАНН. По отношение на размера на наказанието е
приел, че същото е съобразено с разпоредбата
на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и е наложено в минимален размер. Въз
основа на това е потвърдил наказателното постановление.
Постановеното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото
трябва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, от
стадия на конституиране на надлежните страните по делото. При конституиране на
страните с разпореждане от 04.01.2023г., лист 18 въззивният съд е посочил да се
призоват страните-жалбоподател, административно наказващ орган /без
индивидуализация/ и допуснатите свидетели.
В списък на призованите лица /лист 19 гръб/ фигурира под №2 – Регионална
дирекция по горите-Кюстендил и призовката за насроченото съдебно заседание е
оформена от длъжностно лице при РДГ-Кюстендил. В проведените по делото две
открити съдебни заседания за административно наказващия орган, без
посочване кой е той е присъствал пълномощник на директора на РДГ-Кюстендил. В
съдебния акт за въззиваема страна е посочена - РДГ-Кюстендил, на която е връчен
постановения съдебен акт.
Следователно съдебното производство пред районен съд-Радомир е протекло
между страни: жалбоподател И.А.П. и ответник: административно-наказващ орган Регионална
дирекция по горите-Кюстендил.
Предмет на обжалване пред районния съд е Наказателно
постановление /НП/ № 179 от 13.10.2022 година, издадено от зам.-директор на
Регионална дирекция по горите-Кюстендил.
Съобразно нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в приложимата
редакция – като страна при разглеждане на делото пред районния съд в случаите
на обжалване на актовете по чл. 58д, т. 1-3, издадени от наказващ орган, следва
да се призовава именно този наказващ орган. Регионална
дирекция по горите-Кюстендил не
е административно-наказващият орган издал наказателното постановление и
съдебното производство, развило се пред районния съд, е такова, протекло между
ненадлежни страни. Съдът следи служебно за правилното конституиране на
страните, като съдебен акт постановен в съдебно производство, развило се между
ненадлежни страни, е недопустим и следва да бъде обезсилен. Като е провел
съдебно производство при неправилно конституиран административно-наказващ
орган, въззивният съд е лишил административно - наказващия орган от
възможността да участва в производството и да установи правилността и
законосъобразността на издаденото наказателно постановление. След като е
допуснал производството да се развие между ненадлежни, неправилно конституирани
страни, като краен резултат въззивният съд е постановил съдебно решение, при
допуснато съществено процесуално нарушение, обосноваващо неговата отмяна и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд при
условията на чл.
222, ал. 2, т. 1 от АПК. В този смисъл е Тълкувателно постановление № 3 от
28.04.2023 г. по Тълкувателно дело № 5/2022 на ВКС и ВАС.
По изложените съображения решението на районен съд-Радомир като недопустимо
трябва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на същия съд, от стадия на конституиране на страните.
При този изход, районния съд при новото разглеждане на делото следва да се
произнесе по въпроса за разноските, направени пред касационната инстанция,
съобразно чл.
226, ал. 3 от АПК.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал. 2, предл. първо от АПК, вр. с чл. 63в
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение № 12 от 10.03.2023
година, постановено по АНД № 1/2023 г. по описа на Районен съд-Радомир, с което
е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 179 от 13.10.2022 година,
издадено от зам.-директор на Регионална дирекция по горите-Кюстендил, с което
на И.А.П., с ЕГН **********, с адрес *** е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 300 лева на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за
горите и за нарушение пo чл. 275, ал. 1, т. 1 от ЗГ, във вр. с чл. 108, ал. 3
от ЗГ вр. с чл. 61, вр. с чл. 47, ал. 1, т. 1 и чл. 50, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от
Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при
съблюдаване на дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на
закона.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/