О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 633/8.4.2021г.
Административен съд-Пазарджик, ХIII състав, в
закрито заседание, проведено на осми април 2021 г. по АД № 251 по описа на съда
за 2021 година, председателствано от
СЪДИЯ : НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е било първоначално образувано пред Районен съд
гр.Пазарджик по искова молба на „Пазар – Витоша“ ЕООД, с която е бил предявен иск за причинени
имуществени вреди в размер на
16 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
депозиране на исковата молба до пълното изплащане на сумата срещу Агенция
„Пътна инфраструктура“ Областно пътно управление Пазарджик и „Автомагистрали“
ЕАД. Твърди се, че вредите са причинени на ищеца от увреждане на рекламното му
съоръжение /билборд/ при демонтиране на същото на дата 19.06.2020 г.
С Определение № 150 от 25.01.2021 г. на съдия при
Районен съд гр.Пазарджик производството по гр.дело № 2457/2020 г. по описа на
РС Пазарджик е било прекратено и същото е изпратено по компетентност на
Административен съд гр.Пазарджик, доколкото е прието, че исковата молба следва
да се разгледа по реда на ЗОДОВ, а не с правно основание чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД
и чл.86 от ЗЗД.
С Определение № 468/ 16.03.2021 г. на съдия при Административен съд
гр.Пазарджик исковата молба е била оставена без движение, като е прието, че
вредите, които ищецът претендира да са му причинени са евентуално причинени от
незаконосъобразно действие на административен орган, основаващо се при
изпълнението на издаден административен акт, поради което и следва да се
разгледа делото по реда на чл.203 и сл. от АПК във връзка със ЗОДОВ. Прието е,
че недопустимо исковата претенция е насочена срещу двама ответници, поради
което и е приета за нередовна същата. На основание чл.205, ал.2 от АПК са
дадени указания на ищеца срещу кого следва да насочи исковата си претенция,
като е дадена възможност в 7 дневен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовността или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално
посочения ответник. Указано е, че надлежен ответник се явява Агенция „Пътна
инфраструктура“ и следва да се заяви дали се поддържа иска срещу
„Автомагистрали“ ЕАД.
С оглед Заповед № РД-08-68/02.04.2021 г. делото е
преразпределено на нов съдия докладчик.
След
запознаване с материалите по делото се констатира, че съобщението относно оставяне на жалбата без движение, в което са посочени задълженията на ищеца „Пазар – Витоша“ ЕООД, е връчено на пълномощник
на жалбоподателя на 26.03.2021 г. в
Административен съд София град. В законоустановения 7-дневен
срок е постъпила
молба от „Пазар – Витоша“ ЕООД, представлявано от управителя П.Х.П., в която се
сочи че на основание чл.232 от ГПК се оттегля предявения иск срещу
„Автомагистрали“ ЕАД и моли производството да бъде прекратено по отношение на
ответника „Автомагистрали“ ЕАД и исковата претенция да бъде разгледана само с
ответник Агенция „Пътна инфраструктура“ Областно пътно управление Пазарджик.
С оглед на наличните по делото данни, съдът счита че
производството по делото следва да бъде прекратено, а исковата молба да бъде
върната на ищеца.
По реда на чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ вр. чл. 203 и сл. АПК,
административните съдилища разглеждат искове за обезщетение за вреди, причинени
от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи
или длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Искът
на основание чл.205, ал.1 от АПК се предявява срещу юридическото лице,
представлявано от органа, чийто незаконосъобразни действия или бездействия са
причинили вредата. Независимо, че и съдът е указал кой е надлежния ответник,
ищецът посочва в получената молба във връзка с дадените указания като
процесуално легитимиран ответник Агенция „Пътна инфраструктура“ Областно пътно
управление Пазарджик,
който не е надлежен ответник в случая. Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.2 от
Закона за пътищата Агенция "Пътна инфраструктура"
е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и
благоустройството, със седалище София и със специализирани звена: областни
пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. С
оглед на сочената разпоредба Областно пътно управление Пазарджик не се явява
самостоятелно персонифицирано юридическо лице.
Процесуалната легитимация на ответника е
сред положителните абсолютни процесуални предпоставките за възникване на
правото на иск, а липсата й има за последица недопустимост на иска и задължение
на съда да върне исковата молба по чл. 130 от ГПК и да прекрати образуваното
съдебното производство. Очевидно е, че в случая от завеждането на исковата
молба и до момента ищецът претендира да бъде конституиран като ответник Агенция „Пътна инфраструктура“
Областно пътно управление Пазарджик, за когото вече беше посочено, че не се
явява надлежен ответник, тъй като не отговаря на изискванията сочени в чл.205,
ал.1 от АПК.
Съгласно нормата на чл. 205, ал. 2, изр. 2 от АПК, при
неотстраняване нередовност в исковата молба, свързана с неправилно посочване на
ответника по такъв иск, производството се прекратява.
Ето защо производството следва да бъде
прекратено по отношение на ответника Агенция „Пътна инфраструктура“ Областно пътно
управление Пазарджик, тъй като исковата молба е недопустима с оглед
констатираната липса на пасивна процесуална легитимация от страна на ответника.
По отношение на частта, в която е предявен иск срещу
ответника „Автомагистрали“ ЕАД производството също следва да бъде прекратено.
Това е така, тъй като по отношение на този ответник има направено оттегляне на
иска по реда на чл.232 от ГПК, като доколкото в конкретния случай не е
проведено първо съдебно заседание за оттеглянето не се изисква съгласието на
ответника.
С оглед установеното по делото, съдът счита че
производството следва да бъде изцяло прекратено, а исковата молба да се върне
на ищеца, тъй като не са изпълнени в законоустановения срок указанията дадени в
Определение от 16.03.2021 г. и е налице основание за прекратяване съгласно
разпоредбата на чл.205, ал.2 от АПК.
Ето защо, съдът на основание чл.205, ал.2, изр.2 от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата
молба на „Пазар – Витоша“ ЕООД с която е
бил предявен иск за причинени имуществени вреди в размер на 16 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на депозиране на исковата молба до пълното изплащане на сумата срещу
Агенция „Пътна инфраструктура“ Областно пътно управление Пазарджик на основание
чл.205, ал.2 от АПК.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата
молба на „Пазар – Витоша“ ЕООД с която е
бил предявен иск за причинени имуществени вреди в размер на 16 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на депозиране на исковата молба до пълното изплащане на сумата срещу„Автомагистрали“
ЕАД на основание чл.232 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 251/2021 г.
по описа на Административен съд – Пазарджик.
РАЗПОРЕЖДА връщане на исковата молба на „Пазар
– Витоша“ ЕООД.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщението до страните с частна
жалба пред ВАС.
СЪДИЯ:/п/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9899 от 30.09.2021г. по адм. дело № 8869/2021 г. на ВАС- Трето отделение:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №
633 от 08.04.2021 г., постановено по адм. дело № 251/2021 г. по описа на Административен
съд – Пазарджик, в обжалваната му част.
Определението е окончателно.