№ 19905
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20221110151459 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 15:08 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА А. Д. С. – редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адвокат М., с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И. В. М. действаща лично и със
съгласието на своята майка законен и представител А. Д. С. – редовно
призована, не се явява лично, представлява се от адвокат М., с пълномощно
по делото.
МОЛИТЕЛКАТА А. С. – Упълномощавам адвокат Лефтерова да
представлява моята дъщеря И..
ОТВЕТНИКЪТ В. П. М. – нередовно призован, призовките върнати в
цялост, явява се лично, представлява се от адвокат Върбанова, с пълномощно
от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ М. – Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ ВЪРБАНОВА – Не правя възражения във връзка с
призоваването на моя доверител.
СЪДЪТ, предвид изявлението на процесуалния представител на
ответника и редовното призоваване на молителката и заинтересованата
страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът връчи препис от определението си за насрочване както и
уточнителната молба и приложенията към нея на представителя на
1
насрещната страна.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕ НА ФАКТИЧЕСКИТЕ
ТВЪРДЕНИЯ НА СТРА.ТЕ.
АДВОКАТ ЛЕФТЕРОВА - Поддържам и двете молби – първоначалната
и уточняващата.
АДВОКАТ ВЪРБАНОВА – Оспорвам молбата, както и изложените в
същата факти. Не оспорваме, че И. Мецова е дете на В. М. и А. С.. Не
оспорваме, че на 25.08.2022г. между 17.00 часа и 17.30 часа В. М. е бил на
адреса и че наистина е взел детето да го разходи. Останалата част от молбата
оспорваме – осъществяването на акта на побоя, описан в уточняващата молба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Производството е по реда на чл. 12 и сл. от
ЗЗДН. Образувано е въз основа на депозирана молба от А. Д. С. по реда на
ЗЗДН за защита на молителката и на И. В. М. срещу В. П. М. с твърдения, че
И. е дете общо на стрА.те и че В. М. и молителката са живели във фактическо
съпружеско съжителство. Излагат се твърдения, че на 25.08.2022г. ответникът
е нападнал молителката в обитаваното от същите в ж.к. Люлин, ап. 96, бл.
436, бл. А, ет. 15. Твърди се, че ответникът е нанесъл побой, плесници, удари
с ръка, шамари, обиждал молителката с думите „боклук“, „курва“, „мърша“ в
присъствието на детето.
Ответникът оспорва така депозираната молба и уточняващата молба. Не
оспорва, че детето И. е общо на стрА.те А. С. и В. Майцов дете, както и че А.
С. и В. М. са живели заедно при условията на фактическо съпружеско
съжителство. Не оспорва, че на 25.08.2022г. между 17.00 часа и 17.30 часа е
бил на адреса, посочен в молба, а именно: гр. София, ж.к. Люлин, ап. 96, бл.
436, бл. А, ет. 15, като заявява, че е взел детето за разходка. Твърди, че на
посочената дата и часови диапазон не е осъществил твърдения побой, нито е
обиждала молителката в присъствието на детето.
УКАЗВА НА МОЛИТЕЛИТЕ, че в тяхна тежест е да докажат с
предвидените в ГПК доказателствени средства и тези в чл. 13, ал. 2 ЗЗДН, по
време, начин и място на извършване акта на домашно насилие, неговото
авторство, както и че ответникът попада в кръга на посочените в чл. 3 от
ЗЗДН лица.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че с предвидените в ГПК доказателствени
средства и тези в чл. 13, ал. 2 от ЗЗДН следва да установи своите възражения,
респективно сочените от него положителни факти, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
СЪДЪТ предоставя възможност на стрА.те в днешното съдебно заседА.е
да вземат становище по изготвения доклад и разпределената доказателствена
тежест, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
указва, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не сторят това,
губят възможността да го направят на по-късен етап по делото, освен в
случаите на чл. 147 ГПК.
ОБЯВЯВА за безспорни между стрА.те обстоятелствата, че А. Д. С. и В.
П. М. са родители на И. В. М., че същите са живели при условията на
2
фактическо съпружеско съжителстване и че на 25.08.2022г. В. М. е посетил
адреса на молителката: гр. София, ж.к. Люлин, ап. 96, бл. 436, бл. А, ет. 15
около 17 – 17:30 часа.
АДВОКАТ М. – Моля да приемете декларация за извършено домашно
насилие и допълнение към декларацията, че лицето е запознато с
наказателната отговорност. Нямам възражения по доклада на съда. Нямаме
други доказателствени искА.я.
АДВОКАТ ВЪРБАНОВА – Нямам възражение по доклада на съда. По
представените доказателства в днешно съдебно заседА.е възразявам относно
изложените факти. Моля да ни допуснете двама свидетели при режим на
довеждане, както и да бъде призован съставителя на протокола, служител на
МВР. С единия свидетел ще установим, че не е имало скандал. Това е майката
на ответника. Тя е присъствала, когато В. е взел детето. С другия свидетел ще
докажем, че след като е предадено детето в присъствието на служители на
МВР, той си е тръгнал заедно с негов приятел, който го е чакал.
АДВОКАТ М. – Не възразявам да се допуснат двамата свидетели. По
отношение на полицейския служител считам, че на този етап следва да бъде
оставено без уважение, предвид исканата справка от Национална система 112.
По направените доказателствени искА.я, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети представените от молителката документи като
доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на
посочените в днешно съдебно заседА.е обстоятелства.
По отношение на искането за разпит на свидетел при режим на
призоваване – полицейски служител, доколкото в днешно съдебно заседА.е не
се посочват име и адрес на същия, следва да укаже на ответника да уточни
доказателственото си искане.
Следва да бъдат приети представените от стрА.те документи като
писмени доказателства по делото.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените представените от молителката документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от страна на ответника.
УКАЗВА на ответника в срок до приключване на следващото открито
съдебно заседА.е да конкретизира искането си за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на свидетел при режим на призоваване, като
3
посочи имена и адрес на същия.
ДА СЕ ИЗИСКА становище от ДСП.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ повторно писмата до съответните уреждА.я,
съгласно определение от 20.11.2022г.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 23.09.2014
г. от МВР - София.
ЮЛИЯ КАМЕНОВА БЛАГОЕВА – родена на 06.10.1979 г., българка,
български граждА.н, неосъждана, майка на А. и баба на И..
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля в настоящото производство.
СВИДЕТЕЛЯТ БЛАГОЕВА - Запозната съм с правата си в настоящото
производство. Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ БЛАГОЕВА – Живеем с дъщеря ми, внучка ми и майка
ми. Ответникът идваше вкъщи, живееше на практика при нас до август 2022г.
Идваше сутринта, после си тръгваше и пак идваше. Докато дъщеря ми
живееше при В., аз не бях в България. След като той я е набил, тя го напусна
и тогава се върна при нас. Но въпреки раздялата те продължиха да се виждат
и той идваше при нас. След като роди, стрА.те дойдоха за малко вкъщи и след
това се върнаха в дома на В., горе долу, когато детето беше на 40 дни. Спрямо
дъщеря ми е осъществен побой, което я накара де се върне при нас.
Причината била, че детето не е имало памперси и хумана, а той е искал да си
купи наркотични вещества – марихуана. На 25 август ми звънна дъщеря ми,
като ревеше, хлипаше и каза, че той е дошъл, станал скандал и той я е ударил.
Ние с майка ми сме били на работа през това време, а детето в самия хол на
апартамента. Той е дошъл и са се скарали и я е набил. Каза ми, че се е качил,
започнал да се заяжда, ударил я е и устата й била подута. Каза, че е взел
детето и тръгнал надолу, като извикал и майка си. Аз се прибрах след
няколко часа, тя беше разстроена, майка ми беше побесняла. Майка ми се
прибира към 18.00 -18.30 часа. Аз се прибирам към 20.00 – 21 .00 часа. Детето
е било в хола, защото то по принцип там си стои. Като се прибрах, А. беше
вкъщи и не беше добре, беше уплашена, детето тогава също беше вкъщи.
Каза, че е подала сигнал в полицията и те са върнали детето. Като се върнах
разбрах от дъщеря ми, че детето било стресирано, аз като се върнах то беше
спокойно. През следващите дни А. беше стресирана и уплашена и най-вече от
майка му. Тя като я види пребледнява. А., като са взели детето, тя е тръгнала
след тях. Майка му на В. не зная кога се е появила, но мисля, че е било преди
4
полицията. Когато е взел детето майка му е заплашила, че ще вземе правата
върху детето. Не зная колко време е било това. Не мога конкретно да кажа по
какво си личи, че е била стресирана А., но аз съм й майка и я познавам добре.
След побоя А. не можеше да се хрА. и говори, защото устата й беше
раздразнена и подута. Беше така цяла седмица. Отиде да си извади
медицинско. Не зная за очевидец на побоя.
СТРА.ТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на стрА.те,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
АДВОКАТ М. – Не водя втория ми допуснат свидетел, като уточнявам,
че същият не е очевидец. Става въпрос за посочената от мен съседка, която
обаче единствено е чула, че има разправия и след това е видяла моята
доверителка. Същата не може да се яви днес, тъй като има болно дете. Моля
да ми дадете възможност в следващото съдебно заседА.е да доведа свидетеля.
СТРА.ТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искА.я.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.03.2023 г. от 14:30 часа, за която
дата и час стрА.те редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 15:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5