П Р О Т О К О Л
гр.София, 01 юли 2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в публично съдебно заседание на първи юли две хиляди и двадесета година,
в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ТОНИ ГЕТОВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ЦВЕТАНКА ДЕЛОВА |
|
|
Прокурор |
ВИКТОР ИВАНОВ |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ГЕТОВ
НЧД № 2052 по описа за 2020г.
На поименното повикване в 13,10ч.
ОСЪДЕНИЯТ
Г.Д.И. се явява чрез осъществената
видеоконферентна връзка чрез скайп.
ЯВЯВА се Началникът на затвора инспектор М., също чрез
осъществената видеоконферентна връзка чрез скайп.
Осъденият: Не желая да ме защитава адвокат.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на осъденото лице:
Г.Д.И.:
Род. на ***г***, българин, български гражданин, женен, с основно образование,
ЕГН **********.
Осъденият: Запознат съм с правата, не правя отводи.
Съдът докладва постъпила молба от осъденото лице Г.Д.И.,
с който моли да бъде УПО от остатъка от наложеното му наказание 11 месеца ЛОС
по НОХД № 277/2019г. на РС Елин Пелин.
Осъденият: Поддържам молбата си. Други доказателства няма
да
соча.
ПРОКУРОРЪТ:
По доказателствата мога да посоча само, че изготвения доклад за Г.И. съдържа в
себе си противоречия, поради което предлагам на вниманието ви да извършите
преценка, следва ли да бъде изискан друг такъв за него, поради това че оценката
на риск и вреди са посочени ниски стойности 36 точки, които са били редуцирани от
39 точки. Същевременно обаче твърдим, че същия риск е бил във високите
стойности при постъпването в местата за ЛОС без да се сочи какви са. Вие
преценете, дали следва да се изисква друг доклад за него. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените писмени
доказателства, както и писмо № 197/30.06.2020г. на ГДИН.
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО
Осъденият: Ако
може да ме пуснете УПО.
ИнспекторМ.:
Смятам, че са налице предпоставките за УПО и моля да уважите молбата за УПО.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че първата предпоставка в закона по отношение на изтърпяната част от
наказанието е налице. Намирам, че не е налице втората предпоставка, независимо
от изложеното становище на администрацията на затвора София и това е доколкото
за мен от изготвения осъден доклад не съдържа в себе си цялостна и пълна
информация, която да изхожда от неговото съдебно минало, изтърпяните наказания,
както и адекватна информация за оценката на риска от рецидив и вреди към
настоящия момент. Както посочих и преди противоречията са по отношение на първоначално констатираните
стойности и наличните към настоящия момент. Справката за съдимост приложена в
затворническото досие за И. показва, че
той миналата година е бил УПО Очевидно е, че след като в момента отново е в
местата за ЛОС за изтърпяване на наказание това, което до момента се е случило
с него и изтърпяните наказания не е дал своя превъзпитателен ефект, така че
занапред той да промени своето поведение, поради тази причина намирам, че сега
наложеното му наказание следва да бъде изтърпяно до край. Съдът дава последна дума на осъденото лице:
Осъденият:
Моля да ме пуснете УПО.
Съдът се
оттегли на съвещание.
След
съвещание, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
Производството
е по реда на чл.444 от НПК инициирано по молба на осъдения Г.Д.И., с която моли
да бъде УПО от остатъка от наложеното му наказание 11 месеца ЛОС по НОХД №277/2019г.
по описа на РС Елин Пелин. От представено удостоверение се установява, че същия
е изтърпял фактически 8 месеца и 3 дни от наложеното му наказание, а от датата
са му зачетени 2 месеца и 2 дни. Остатъка от наложеното му наказание е в размер
на 25 дни, т.е. налице е първата предпоставка за УПО на лицето.
Съдът намира обаче, че не е налице втората предпоставка,
а именно да е дал доказателства, че се е поправил. Независимо, че становището
на затворническата администрация в противната насока съдът намира, че риска от
рецидив при първоначални 39 точки, а в момента са 36точки, т.е. не е налице
качествено изменение към снижаване в риска от рецидив по отношение на
обвиняемия. Не без значение е обстоятелството, че същият е осъждан 4 пъти за
едно и също деяние, а именно за управление на автомобил, след употреба на
алкохол чл. 343б, ал.1 от НК.
Не на последно място следва да се отчете, че с
определение по НЧД 2463/2019г. в сила от 05.07.2019г. Г.Д.И. вече е УПО за
предходното си осъждане по НОХД № 241/2017г. на РС Елин Пелин, т.е. този „бонус“, предвиден в закона по
отношение на осъдените лица, той да е ползвал. Ето защо съдът намира, че искането е неоснователно за УПО.
Водим от
горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без
уважение молбата на Г.Д.И. за УПО от наложеното наказание 11 месеца ЛОС по НОХД
№277/2019г. на РС Елин Пелин.
Определението подлежи на обжалване, или протест в 7
дневен срок от днес пред САС.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,50ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: