№ 17504
гр. София, 30.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20241110141596 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искове на „Топлофикация
София” ЕАД против А. М. В. осъдителни искове по чл. 155, ал. 1, предл. 1-во
от Закона за енергетиката вр. чл. 79, ал. 1, предл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
задължения за сумите: 9,36 лв., претендирана като стойност на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 31.04.2023 г. за
топлоснабден имот на посочен адрес с аб.№ 163178, ведно със законната
лихва от 10.07.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер
на 1,03 лв. за периода от 15.09.2023 г. до 19.06.2024 г.; 32,10 лв. - цена на
извършена услуга за дялово разпределение , ведно със законна лихва от
10.07.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 7,82 лв.
за периода от 16.07.2021 г. до 19.06.2024 г.
От страна на ответника се твърди, че задълженията са платени на
14.03.2025 г. – в срока за Отговор на исковата молба.
От страна на ищеца в съдебно заседание изрично е заявено, че са
останали неплатени само съдебни разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Извършеното в хода на производството плащане, което ищецът
признава, представлява факт, настъпил в хода на процеса, който подлежи на
съобразяване на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, като обуславя отхвърляне на
исковете.
Съдебните разноски са в тежест на ответника по аргумент от чл. 78, ал.
1
2 ГПК, тъй като плащането на процесните задължения е извършено както след
подаване на исковата молба, така и след изтичане на предвидения в Общите
условия срок за плащане на задълженията към топлофикационното
дружество, което поведение на ответника е станало причина за образуване на
съдебното производство.
От страна на ответника се установява, че са платени 154,24 лв. –
процесните задължения, ведно със законната лихва до датата на плащане,
както и 100 лв. държавна такса. Не е платено юрисконсултското
възнаграждение, което е дължимо на основание чл. 78, ал. 8 ГПК („В полза на
юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.
Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ“) и се определя от съда в максимално допустимия
минимален размер – 100 лв.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД с
ЕИК ***************6 против А. М. В. с ЕГН ********** осъдителни
искове по чл. 155, ал. 1, предл. 1-во от Закона за енергетиката вр. чл. 79, ал. 1,
предл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за задължения: за сумите: 9,36 лв. - стойност на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до
31.04.2023 г. за топлоснабден имот на посочен адрес с аб.№ 163178, ведно със
законната лихва от 10.07.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
в размер на 1,03 лв. за периода от 15.09.2023 г. до 19.06.2024 г.; 32,10 лв. - цена
на извършена услуга за дялово разпределение , ведно със законна лихва от
10.07.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 7,82 лв.
за периода от 16.07.2021 г. до 19.06.2024 г.
ОСЪЖДА А. М. В. с ЕГН ********** да заплати на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД с ЕИК ***************6 сумата 100 лв.
– съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от датата на връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3