Мотиви към
решение № 144 от 29.06.2016г., постановено по АНД № 200/ 2016г. по описа на Районен съд град Пирдоп.
Производството
е по чл. 375 и сл. от НПК.
Внесено е
постановление от Районна прокуратура град Пирдоп за освобождаване от
наказателна отговорност, на основание чл. 78А от НК с налагане на
административно наказание, на обвиняемия А.Н.Й., с настоящ адрес: ***, с ЕГН **********.***, в централната
част на града, в близост до сградата на Община Копривщица, си служи с контролни
знаци - 2бр. регистрационни табели с № СО 05 27 ХА, поставени на л. а.
“Фолксваген Голф“, издадени за друго МПС л. а. “Ауди 80“. Същият е осъществил
състава на престъплението по чл. 345 от НК. Обвиняемият не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на този раздел от НК, не е осъждан, с добри
характеристични данни и ниска степен на обществена опасност. В съдебно
заседание прокурорът поддържа внесеното постановление и моли обвиняемият да
бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78А от НК, като му се
наложи административно наказание „глоба” в размер на хиляда лева, която е към
минимума по закон.
Обвиняемият
А.Н.Й. се признава за виновен, дава обяснения по
делото и предоставя на съда да му определи справедливо наказание.
Съдът, след като обсъди
събраните писмени и гласни доказателства по делото, ведно с доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Съгласно
План за СПО с № 517Р8553 на ОД МВР София и заповед на Директор на ОД МВР
София - за времето от 22:30 часа на 14.05.2016 год. - до 08:00 часа на 15.05.2016 год. служителят на РУ
МВР Пирдоп А. Пенев изпълнявал задълженията си по линията ,,Шофиране на водачи
на МПС след употреба на алкохол и пресичане на престъпления по чл. 343 б и 343
в от НК,,. Служебните си задължения изпълнявал съвместно с негов колега - мл. автоконтрольор Величко
Спасов, командирован по горепосоченото СПО от РУ МВР Елин Пелин. Около 01:15
часа на 15.05.2016 год. двамата се намирали в гр. Копривщица, в централната
част на града. Тогава Спасов спрял за рутинна проверка лек автомобил
,,Фолксваген Голф 2,, с ДК№ СО 0527 ХА. Водача на МПС бил установен като А.Н.Й. с ЕГН **********,***,,Стойко
Филипов,, № 25. След извършените
проверки на място и в ОДЧ при РУП Пирдоп, служителите на МВР констатирали, че
водача Й. не притежава СУМПС, а поставените табели с № СО 0527 ХА не са
издадени за управляваното от него МПС, а за друг лек автомобил - марка ,,Ауди,, модел 80.
При последвалият разговор водача Й. признал пред сужителите на МВР, че сам е
поставил табелите на автомобила за да не биел на очи, че кара автомобил без
регистрация. За установените нарушения на Й. бе съставен АУАН с бланков №
429402/ 15.05.2016г. След
това А.Й. бил отведен в сградата на РУ МВР Пирдоп където със Заповед на А.
Пенев № 347зз-135/15.05.2016г. бил задържан за 24часа.
Автомобила бил откаран в двора на сградата на
РУ МВР Пирдоп, където бил извършен оглед на местопроизшествие, на който
Пенев присъствал лично. По делото са приложени Протокол за оглед от 15.05.2016г. и Фотоалбум. При
огледа е установено, че упоменатия горе л. а. ,,Фолксваген Голф,, е
с № на рама WVWZZZ1GZMW776299. От показанията на
Мирослав Александров от гр. Пирдоп и Справка /л.21/ е видно, че той бил
собственик на МПС ,,Фолксваген Голф-2,, с № на рамата WVWZZZ1GZMW776299.
Автомобилът бил бракуван от Александров, като тогава предал в КАТ
Свидетелството за регистрация на МПС и регистрационните табели издадени за
него. В показанията си Александров сочи, че дал бракувания автомобил на
обвиняемия А. Й. за части и с изричното предупреждение да не го управлява,
защото е бракуван. Изложеното от Александров потвърждава приложената по делото
Справка /л.5/ от която е видно, че регистрацията на въпросният л. а.
,,Фолксваген Голф,, с № на рамата WVWZZZ1GZMW776299 е прекратена като са били
предадени и 2бр. рег. табели с № СО 2519 АХ. От приложената по делото
Справка /л.20/ е видно, че на управляваният на 15.05.2016 год. в гр. Копривщица
от А. Й. л.а са били поставени регистрационни табели № СО 0527 ХА, издадени за друго
МПС, а именно за л.а ,,Ауди 80,, с № на рама WAUZZZ8CZNA034227. От справката е видно,
че собственик на упоменатото МПС е именно обв. Й.. От показанията на
свидетелите Пенев и Спасов е видно, че Й. сам поставил табелите на бракувания
,,Фолксваген,, за да не биело на очи, че кара автомобил без регистрация. Признал
е, че бракувания ,,Фолксваген,, закупил от св. Александров за части. Понеже на
притежавания от него л. а ,,Ауди 80,, блокирал двигателя,
решил да вземе от него регистрационните табели и да ги постави на Фолксваген-а.
Признава, че на 15.05.2016г. сам поставил табелите на бракувания автомобил, тъй като
му се налагало да отиде до гората. Изразил е съжаление за извършеното. Горната фактическа
обстановка се установява от събраните доказателства по делото. Няма
противоречия в събраните доказателства по делото. Обвиняемият е с добри
характеристични данни, няма минали осъждания и няма данни за други укорими
прояви.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съдът намира за доказано от
събраните доказателства по делото, че на 15.05.2016г. в гр. Копривщица, в
централната част на града, в близост до сградата на Община Копривщица, си служи
с контролни знаци - 2бр. регистрационни табели с № СО 05 27 ХА, поставени на л.
а. “Фолксваген Голф“, издадени за друго МПС л. а. “Ауди 80“.
От обективна страна обвиняемият е
извършил действия /волеви акт/, изразяващи се в поставянето на регистрационни табели № СО 0527 ХА на л. а. ,,Фолксваген Голф”, които
регистрационни табели са били издадени за друго МПС – за л. а. “Ауди 80“.
От субективна страна деянието е осъществено
при условията на пряк умисъл, като деецът е съзнавал общественоопасния характер
на деянието и е целял настъпването на общественоопасните последици.
Съдът
счита, че е осъществен състава на престъплението по чл. 345 от НК. За престъплението
се предвижда наказание „лишаване от свобода”, до една година или „глоба” от сто до триста лева, когато е умишлено. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, с добри
характеристични данни, към момента на извършване на деянието не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на глава осма от НК и няма причинени от
престъплението имуществени вреди. Ето защо съдът счита, че са налице
предпоставките на закона за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност по чл. 78А от НК и налагане на административно наказание. При
определянето на същото съдът взима предвид ниската обществена опасност на дееца
и на деянието, общественоопасните последици, начина на извършването, имотното
състояние и доходите на обвиняемия, както и смекчаващите отговорността обстоятелства
– чистото съдебно минало, добрите характеристични данни и липсата на данни за
други укорими прояви. Ето защо съдът намира, че едно административно наказание
глоба от 1 000 /хиляда/ лева, което е към минимума по закон, е справедливо и съответно
на тежестта на извършеното деяние и на обществената опасност на дееца. По този
начин санкциите ще изиграят ролята си за превъзпитание на извършителя и ще се
постигнат целите на чл. 36 от НК – за индивидуална и генерална превенция.
По делото няма направени
разноски.
Водим от горното
Пирдопският районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: