Решение по дело №368/2019 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

Р Е Ш Е Н И Е № 52

гр. Видин,24.02.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Четвърти административен състав

в публично заседание на

тридесети януари

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева

при секретаря

Вержиния Кирилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

368

по описа за

2019

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.145 АПК във вр. с чл.211 от ЗМВР.

Образувано е по жалба на Н.Д.Н. срещу Заповед №368з-1971/07.11.2019г. на Директора на ОД на МВР-Видин, с която му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца на основание чл.204,т.3 , чл.199,ал.1,т.5 , чл.194,ал.2,т.1, предл. 2, чл.197,ал.1,т.2 от ЗМВР. Твърди се от жалбоподателя, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена в нарушение на административно-производствените правила. Сочи , че са му изискани писмени обяснения в хода на проверката  , но е отказал да дава такива. Твърди, че в заповедта липсва посочване на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и на доказателствата, въз основа на които е установено, както и че посоченото в заповедта основание за налагане на дисциплинарно наказание е неправилно квалифицирано. Сочи , че отразеното в заповедта не отговаря на действителното фактическо положение, както и че е налице несъответствие на фактическите и правни основания , посочени в заповедта , ограничаващи правото му на защита. Иска се от Съда да отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва същата като неоснователна. Подържа, че вменените на жалбоподателя нарушения се доказват по безспорен начин, тъй като не е била налице нито една от описаните в чл.82,ал.1 от Инструкция рег.№81213-749/20.10.2014г. хипотези за отклонение от маршрута. Сочи , че отклонението от маршрута по време на почивка за обяд не  есред хипотезите , визирани в разпоредбата, както и че са неприложими описаните в чл.35 от Инструкция рег.№81213-749/20.10.2014г. допустими отклонения от точките за контрол, тъй като отклонението е 5-6 км. Иска се от съда да отхвърли жалбата.

Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед №368з-1971/07.11.2019г. на Директора на ОД на МВР-Видин на жалбоподателя Н.-младши полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ при Районно управление –Кула при ОД на МВР-Видин, е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца на основание чл.204,т.3, чл.199,ал.1,т.5 , чл.194,ал.2,т.1, предл. 2 , чл.197,ал.1,т.2 от ЗМВР, за следното нарушение: на 09.07.2019г. в периода 12,00ч. до 12,43ч. при изпълнение на служебните си задължения, утвърдени с часови график №291р-5170/19г., седмичен график №291р-5170/19г. и ежедневна ведомост №291р-4819/19г., ползвайки служебен автомобил , без да докладва и без да изчака разпореждане от ОДЧ при РУ-Кула, е напуснал указания маршрут за работа като е отишъл до гр.Димово , който е на територията , обслужвана от РУ-Белоградчик .

Прието е от дисциплинарно-наказващия орган, че посоченото нарушение представлява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР- предложение второ- „неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на него (ЗМВР) подзаконови нормативни актове“, във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР - „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност във връзка с чл. 82, ал. 1 и ал.2 от Инструкция за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение с рег.№81213-749/20.10.2014г., обн. ДВ. бр.90 от 31.10.2014г., изм. и доп. ДВ. бр.56 от 24.07.2015г., изм. и доп. ДВ. бр. 104 от 29.12.2017г., и на основание чл.197,ал.1,т.2 от ЗМВР на служителя е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от три месеца.

Установява се по делото, че дисциплинарната проверка е образувана във връзка с постъпило писмо от Дирекция „Вътрешна сигурност” , че при преглед на видеофайлове за дата 09.07.2019г. е установено , че назначените в наряд служители със служебен автомобил рег. № СВ9963КА спират в близост до ЖП гара, като водачът на автомобила около 12,59ч. сяда на предна лява седалка , отпуска се и затваря очи , като остава в това положение до 13,59ч. 

От Директора на ОД на МВР-Видин със Заповед № 3683з-1232/25.07.2019г. е разпоредено извършване на проверка , която е възложена на определената със заповедта комисия . Във връзка с извършваната проверка Н. е депозирал сведение, в което дава подробни обяснения по случая.

От представения по делото Седмичен график и Часови график за 09.07.2019г. се установява , че на 09.07.2019г. мл.автоконтрольор М.Й. е бил дежурен ПТП за времето от 08,30ч. до 12,00ч. и от 13,00ч. до 17,30ч., като за времето от 10,00ч. до 12,00ч. и от 14,00ч. до 16,00ч. е следвало в наряд с жалбоподателя Н. да осъществяват КПД на път I-1/Е-79/ на разклона за гр.Грамада в Гара Срацимир със служебен автомобил СВ9963ВА . Видно от Протокол с рег.№ 368р-10346/18.09.2019г. за визуален преглед, прослушване и анализ на предоставени видеофайлове от системата ВПК, монтирана в посочения по-горе автомобил, при извършването на преглед на файловете комисията е установила, че от 09,59ч. до 12,00ч. автомобилът се намира в отбивка на пътя с.Срацимир, като в посочените в протокола интервали извършва контролна дейност, след което потегля към гр.Димово , където паркира в центъра , а в 12,30ч. отново потегля за с.Срацимир. В 12,43ч. М.Й. паркира автомобила в близост до ж.п. гарата в селото и излиза от автомобила , а жалбоподателят Н. остава в автомобила . В 14,02ч. служителите тръгват от гарата към път I-1  и застават с автомобила перпендикулярно на пътя. Извършват контролна дейност до 15,59ч. , когато потеглят към гр.Кула.

Видно от представената по делото Заповед №8121з-1216/27.10.2016г. на министъра на вътрешните работи за определяне на районните на действие на районните управления и участъци към ОД на МВР и СДВР, община Димово е в района на действие на РУ-Белоградчик. 

Проверката с установените по-горе обстоятелства е приключила с Обобщена справка с peг. № 368р-10535/25.09.2019г. На жалбоподателя е връчена покана с peг.№ 368р-10606/26.09.2019г. за запознаване с обобщената справка и даване на писмени обяснения или възражения в 24-часов срок от запознаването. В указания срок от жалбоподателя не са  постъпили обяснения . От комисията е изготвено становище с peг. № 368р-10815/01.10.2019г. , с което е предложено на същия да му бъде наложено дисциплинарно наказание.

По делото са събрани гласни доказателства, от които се установява, че нарядът е уведомил дежурен ОДЧ-Кула , че за времето от 12,00ч. до 13,00ч. ще ползват обедната си почивка в гр.Димово-най-близкото населено място , като такава е практиката от години и никога не са имали проблеми с така установения ред.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима. Обжалва се заповед на Директора на ОДМВР - Видин, за налагане на дисциплинарно наказание. Тя е подадена от адресата на обжалваната заповед в законоустановения срок за обжалване.

По същество жалбата е основателна по следните съображения:

Заповедта е издадена от компетентен орган, наложено е наказание по чл.197, ал.1, т.2 от ЗМВР от ръководител на структура по чл.37 от ЗМВР – Директора на ОДМВР - Видин, с оглед предоставените му правомощия по чл.204, т.3 от ЗМВР.

Същата е издадена в предписаната от закона форма, но в нарушение на административно-производствените правила, материалния закон и целта на закона.

Наложено е наказание на основание чл197,ал.1,т.2 за нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР- предложение второ- „неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на него (ЗМВР) подзаконови нормативни актове“, във вр. с чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР - „пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, като се визира чл. 82, ал. 1 и ал.2 от Инструкция за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение” с рег.№81213-749/20.10.2014г. /Инструкцията/. Вменените на жалбоподателя нарушения са напускане на указания маршрут на работа като е отишъл до гр.Димово без да има служебна необходимост  и без да е докладва и да има разпореждане от ОДЧ при РУ-Кула.

Посочените от Инструкцията разпоредби визират случаите, при които служителят, осъществяващ дейност по пътен контрол, може да напусне поста, маршрута или района, определен му за контрол/ал.1/ и реда за това/ал.2/.

От установените по делото фактически обстоятелства не се установява, че жалбоподателят не е изпълнявал служебните си задължения като е напуснал определеното място за контрол без да уведоми за това съобразно чл.82 от Инструкцията, каквото е вмененото му нарушение.

Видно от часови график същият е следвало да осъщестява контрол в наряд на посочените места за контрол до 12,00ч.  и от 14,00ч. , като безспорно се установява по делото, а това обстоятелство е установено и от дисципилнарно наказващия орган , че в този времеви период служителите в наряд са заели място за контрол съобразно посочения часови график. Установява се също така, че в 12,00ч. са напуснали определеното място за контрол , за да ползват обедна почивка , за което са уведомили дежурен ОДЧ-Кула.

От показанията на разпитаните по делото свидетели, които Съдът напълно кредитира като взаимно допълващи се и подкрепени с надлежни писмени доказателства, се установява, че жалбоподателят е изпълнявал служебните си задължения, като е напуснал определеното място за контрол в обедната си почивка, след което своевременно е заел същата.

Съобразно чл. 7 от Наредба № 8121з-776 от 29.07.2016 г. за реда за организацията и разпределянето на работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните служители в Министерството на вътрешните работи/отм., в сила към извършване на вмененото нарушение/, работното време на държавните служители, работещи на ненормиран работен ден, е от 8,30 до 17,30 ч. с един час обедна почивка, като ръководителят по чл. 11 може да определя и друг начален и краен час на работния ден и обедна почивка за отделни звена, работни екипи или отделни работни места, когато характерът на работата изисква това, като почивката за хранене не може да бъде по-малко от 30 минути. В случая , видно от седмичния график, на служителите е определена обедна почивка именно в периода от 12,00ч. до 13,00ч. /доказателства за обратното не са представени/ и именно в посочения интервал същите са ползвали почивката си след уведомление за това на дежурния ОДЧ-Кула. За вменения в заповедта период –от 12,00ч. до 12,43ч. на 09.07.2019г. , жалбоподателят е бил в така определената му обедна почивка, която е използвал след уведомление на ОДЧ-Кула. Липсва въведено каквото и да е нормативно изискване или въведено по друг начин изискване почивката да се ползва единствено на определеното място за изпълнение на служебни задължения, в каквато насока са доводите на ответника. Въвеждането на такова изискване би противоречало на същността на почивката като нормативно признато право на работника/служителя. Предвид на това не е извършено вмененото на жалбоподателя нарушение, вкл. не е извършено нарушение и с ползването на почивката на територия, обслужвана от друго районно управление. Не е налице и виновно поведение на жалбоподателя. Същият е ползвал почивка съобразно разписаното в седмичния график време за изпълнение на КПД, след уведомяване на дежурен ОДЧ-Кула и съобразно установената от години практика в РУ-Кула.

Предвид гореизложеното от жалбоподателя не е извършено нарушение на чл.82 от Инструкция №81213-749/20.10.2014г., представляващо нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194,ал.2,т.1 от ЗМВР.

Като не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и анализирал подробно установените обстоятелства, за да определи извършено ли е дисциплинарно нарушение от жалбоподателя, дисциплинарно-наказаващият орган е постановил незаконосъобразна заповед, като е вменил на жалбоподателя нарушение, което същият не е извършил нито от обективна , нито от субективна страна .

Предвид горното жалбата е основателна. Дисциплинарно-наказващият орган е допуснал нарушение на административно-производствените правила, не е приложил правилно материалния закон и не е съобразил целта на закона, поради което на основание чл.146,т.3, т.4 и т.5 АПК обжалваната заповед следва да бъде отменена като незаконосъобразна.

С оглед изхода на делото на жалбоподателя следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски в размер на 400 лв съгласно списък на направени разноски, заплатени за адвокатска защита по делото, видно от представения по делото договор за правна помощ.

Водим от горното и на основание чл.172,ал.2,предл.2 АПК Съдът

                                  РЕШИ :

ОТМЕНЯ Заповед №368з-1971/07.11.2019г. на Директора на ОД на МВР-Видин, с която на Н.Д.Н. е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три месеца на основание чл.204,т.3 , чл.199,ал.1,т.5 , чл.194,ал.2,т.1, предл. 2, чл.197,ал.1,т.2 от ЗМВР.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Видин да заплати на Н.Д.Н. *** направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв /четиристотин/ лв.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.211 от ЗМВР.

                                   Административен съдия: