№ 197
гр. Пловдив , 04.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на четвърти август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Хр. Ранчев
Членове:Васил Ст. Гатов
Деница Ц. Стойнова
като разгледа докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно частно наказателно
дело № 20215000600417 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.249, ал.3, вр. Глава 22 от НПК.
Делото е образувано по подаден протест на ОП – Пазарджик против
Разпореждане №138 от 07.07.2021 г. по НОХД № 405/2021 г. на
Пазарджишкия окръжен съд, с което е прекратено съдебното производство и
делото върнато на прокурора за допуснати нарушения на процесуалните
правила.
В протеста на ОП – Пазарджик са изложени доводи за необоснованост и
незаконосъобразност на атакуваното определение, тъй като внесеният в съда
обвинителен акт отговаря на изискванията на чл.246, ал.2 от НПК и
указанията в ТР. №2/2002г. на ОСНК на ВКС. Прокурорът намира, че не са
налице визираните противоречия и неясноти при описанието на
инкриминираното деяние в обстоятелствената част на обвинителния акт
относно формите на изпълнителното деяние, с което обвиняемото лице е
предложило или дало паричната облага на длъжностното лице, защото е
налице еволюция в неговото поведение. На следващо място, счита че се касае
за техническа грешка и неправилно изписване на езиковата форма на
изпълнителното деяние „даде“, защото с постановлението за привличане като
обвиняем в повдигнатото обвинение изрично е посочено, че се касае за това,
че е „дал“ подкуп. Поради което се иска да се отмени атакуваното
разпореждане и да се върне делото за насрочване и разглеждане в съдебно
1
заседание от окръжния съд по реда на чл. 359 от НПК.
Останалите страни са уведомени за постъпилия протест, но не са взели
отношение.
Настоящият въззивен състав, след като се запозна с постъпилия протест
и материалите по делото, намира за установено следното:
Протестът е допустим, защото е подаден в законоустановения 7
дневен срок и от лице с нужната процесуална легитимация, като разгледан
по съществото си е неоснователен.
Производството по настоящото дело е образувано по внесен
обвинителен акт от Окръжна прокуратура – Пазарджик срещу обв. А.М.И. за
престъпление по чл. 304а, вр. чл.304, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Налице е нарушаване на изискванията на чл.246, ал.2 от НПК, свързани
с изготвянето на внесения в съда обвинителен акт, който трябва да е
съобразен с трайната съдебна практика, като описаната в него фактическа
обстановка да даде основните рамки по процеса на доказване за ефективно
осъществяване правото на защита на страните в предстоящата съдебната фаза.
В обстоятелствената му част не са изложени достатъчно ясно основните
факти, които обосновават твърдението на прокурора за извършеното от
обвиняемия И. престъпление, по отношение на първоначалното предлагане, а
впоследствие даване на подкуп на двете длъжностни лица, което да
кореспондира на формите на изпълнителното деяние по повдигнатото
обвинение по чл.304а, вр. чл.304, ал.1 от НК. Последното не би съставлявало
сериозен проблем, ако в диспозитива на обвинителния акт беше изрично
отразено, в какво се изразява самото изпълнителното деяние с неясното
посочване на неговата форма – „е даде“. А последното е в противоречие с
формулировката на повдигнатото обвинение в постановлението за
привличане като обвиняем на И. за това, че „е дал“ подкуп и нарушава
съществено правото му на защита па смисъла на чл.249, ал.4, т.1 от НПК.
В този смисъл липсва описана ясно, не само фактологично, но и в
съответствие със наказателния закон на формата на изпълнителното деяние,
2
за което с внесения в съда обвинителен акт би следвало обв. И. да носи
наказателна отговорност, което препятства възможността на съда да се
произнесе с надлежен съдебен акт.
Отделен е въпросът, че прокурорът би могъл лесно да изправи така
допуснатото съществено процесуално нарушение като внесе в съда
коригирания обвинителен акт и в рамките на предвидените кратки срокове да
приключи производството по Глава 24 от НПК, вместо да полага ненужна
процесуална енергия с обжалването на така постановения съдебен акт.
Предвид на гореизложеното, Пловдивският апелативен съд, намира, че
не следва да се уважава подадения протест, като се потвърди атакуваното
определение на съда за връщане на делото на прокурора за изпълнение на
дадените му указания, поради което и на основание чл.249, ал.3 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №138 от 07.07.2021 г. по НОХД №
405/2021 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е прекратено съдебното
производство и делото върнато на прокурора за допуснати нарушения на
процесуалните правила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3