РЕШЕНИЕ
№
624
гр. Русе, 20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на 20 февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ: Спас Спасов
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 222 по
описа за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Образувано е след като делото е върнато с определение №
645/19.01.2024 г. по адм. д. № 3587/2023 г. на Върховния административен съд.
Касационната инстанция е констатирала допусната фактическа грешка
от първоинстанционния съд.
Констатирано е, че в обжалваното съдебно решение
предметът на съдебен контрол е дефиниран с посочване на обжалваното
административно решение, индивидуализирано с номер, дата на издаване, издател и
посочване на МД, във връзка с които то е издадено. Това съответства и на волята
на дружеството – жалбоподател, тоест е в съответствие с изявлението, направено
от него в жалбата до АС – Русе. Въпреки това, съгласно посоченото в обжалваното
решение на първоинстанционния съд, с обжалваното митническо решение е
определена сума за доплащане: мито – 12870,69 лв. и ДДС – 17896,37 лв. Това
посочване според ВАС е
некоректно, доколкото определените за доплащане суми за мито и ДДС в решението
на митническия орган са по всяка от единадесетте декларации, а посочените от
първоинстанционния съд задължения са тези, които са определени само по
последната декларация, за която то се отнася. От съда е било дължимо
посочването на всички възникнали съгласно митническото решение задължения по
всяка от митническите декларация (а не само по последната), негов предмет, в
който обем е било оспорването и съдът се е произнесъл, като е отменил
административния акт изцяло. Тези констатации обосновават извод за допусната
очевидна фактическа грешка в първоинстанционния съдебен акт, който е предмет на
касационна проверка, която следва да се отстрани от състава на АС – Русе преди
осъществяването й.
Страните – редовно уведомени, не изразяват становище.
Предмет на съдебна проверка пред Административен съд – Русе е било
Решение № 32-83175 от 12.03.2021 г. към митнически декларации с MRN 15BG002002H0008214/21.01.2015 г.;
15BG002002H0008851/22.01.2015 г.; 15BG002002H0011351/27.01.2015 г.;
16BG002002H0006565/19.01.2016 г.; 16BG002002H0008224/25.01.2016 г.;
17BG002002H0000543/03.01.2017 г.; 17BG002002H0003041/11.01.2017 г.; 17BG002002H0005273/18.01.2017
г.; 17BG002002H0005281/18.01.2017 г.; 17BG002002H0005653/19.01.2017 г.;
17BG002002H0011735/31.01.2017 г., издадено от с.д. Директор на ТД Северна
морска (понастоящем ТД Митница Варна) в Агенция "Митници", с което,
на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ, във вр. с чл. 74, § 2, б. "б.
" от Регламент (ЕС) № 952/2013, във вр. с чл. 140 и чл. 141 от Регламент
за изпълнение (ЕС) 2015/2447, във вр. с чл. 5, т. 39 от Регламент (ЕС) №
952/2013, във вр. с чл. 77, § 1, във вр. с чл. 85, § 1, във вр. с чл. 101, § 1,
във вр. с чл. 103, чл. 104 от Регламент (ЕС) № 952/2013, във вр. с чл. 54, ал.
1 и чл. 56 от ЗДДС и чл. 59 от АПК, е отказано приемането на митническата
стойност на декларирани стоки по горецитираните митнически декларации, определена
е нова митническа стойност на посочените стоки, в резултат на което е
определена сума за доплащане по
митнически декларации както следва: по декларация с МРН 15BG002002H0008214/21.01.2015
г. – мито – 12 351, 15 лв. и ДДС - 17 089, 98 лв.; по декларация с МРН 15BG002002H0008851/22.01.2015
г. – мито -
40 967, 54 лв. и
ДДС – 56 490, 61 лв.; по декларация с МРН 15BG002002H0011351/27.01.2015 г.
– мито – 12 239, 34 лв. и ДДС – 16 932, 29 лв.; по декларация с МРН 16BG002002H0006565/19.01.2016
г. – мито – 28 572, 20 лв. и ДДС – 50 078, 47 лв.; по декларация с
МРН 16BG002002H0008224/25.01.2016 г. – мито – 27 093, 64 лв. и ДДС –
37 351, 69 лв.; по декларация с МРН -
17BG002002H0000543/03.01.2017 г. – мито – 17 129, 35 лв. и ДДС –
23 761, 85 лв.; по декларация с МРН 17BG002002H0003041/11.01.2017 г. –
мито – 19 187, 90 лв. и ДДС – 26 583, 66 лв.; по декларация с МРН 17BG002002H0005273/18.01.2017
г. – мито – 7 593, 40 лв. и ДДС – 10 558, 88 лв.; по декларация с МРН
17BG002002H0005281/18.01.2017 г. – мито 16 053, 77 лв. и ДДС –
22 263, 96 лв.; по декларация с МРН 17BG002002H0005653/19.01.2017 г. –
мито – 15 348, 29 лв. и ДДС – 21 346, 43 лв.; по декларация с МРН 17BG002002H0011735/31.01.2017
г. – мито – 12 870, 68 лв. и ДДС – 17 896, 37 лв.
В диспозитива на съдебния акт е посочено, че се отменя решение №
32-83175 от 12.03.2021 г. към митнически декларации с MRN 15BG002002H0008214/21.01.2015 г.;
15BG002002H0008851/22.01.2015 г.; 15BG002002H0011351/27.01.2015 г.;
16BG002002H0006565/19.01.2016 г.; I6BG002002H0008224/25.01.2016 г.; 17BG002002H0000543/03.01.2017
г.; 17BG002002H0003041/11.01.2017 г.; 17BG002002H0005273/18.01.2017 г.;
17BG002002H0005281/18.01.2017 г.; 17BG002002H0005653/19.01.2017 г.;
17BG002002H0011735/31.01.2017 г., издадено от с.д. Директор на ТД Северна
морска (понастоящем ТД Митница Варна) в Агенция "Митници без обаче да е
посочен числовият измерител на дължимостта на задълженията към решението, което
всъщност определя и материалния интерес на спора и рефлектира върху дължимостта
на държавната такса.
Доколкото предметът на спора, вкл. и в диспозитива на
първоинстанционното съдебно решение, е индивидуализиран с посочване на
административния акт, неговият номер, издател, но липсва посочване на определената
сума за доплащане, обуславяща материалния интерес, който определя и правния
интерес от водене на делото в съответния му размер, съдът счита, че следва да
отстрани допуснатата фактическа грешка чрез постановяване на допълнително
решение, като се впишат определените от административния орган за доплащане
суми за мито и ДДС по всяка една декларация.
Общият размер на дължимите суми по решението, доколкото
митническото задължение е прието от органа за погасено, е в размер на 300 354,
19 лв. и съобразно този размер е внесената държавна такса за касационно
обжалване във връзка с правилото на чл. 227а, ал. 3 от АПК, вр. чл. 161, ал. 4
от ДОПК.
С оглед изложеното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна техническа грешка като
отменителният диспозитив в решение № 8/09.01.2023 г., постановено по адм. д. №
222/2021 г. по описа на Административен съд – Русе следва да се чете:
ОТМЕНЯ по жалба на "Ерик МБ" ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул. "Тулча"
№ 8, бл."Шабла", вх.7, ет. 2, ап.23, решение № 32-83175 от 12.03.2021
г. към митнически декларации с MRN 15BG002002H0008214/21.01.2015
г.; 15BG002002H0008851/22.01.2015 г.; 15BG002002H0011351/27.01.2015 г.; 16BG002002H0006565/19.01.2016
г.; 16BG002002H0008224/25.01.2016 г.; 17BG002002H0000543/03.01.2017 г.;
17BG002002H0003041/11.01.2017 г.; 17BG002002H0005273/18.01.2017 г.;
17BG002002H0005281/18.01.2017 г.; 17BG002002H0005653/19.01.2017 г.;
17BG002002H0011735/31.01.2017 г., издадено от с.д. Директор на ТД Северна
морска (понастоящем ТД Митница Варна) в Агенция "Митници“ с което на
дружеството са определени задължения за мито и ДДС: по декларация с МРН 15BG002002H0008214/21.01.2015
г. – мито – 12 351, 15 лв. и ДДС - 17 089, 98 лв.; по декларация с МРН 15BG002002H0008851/22.01.2015
г. – мито -
40 967, 54 лв. и
ДДС – 56 490, 61 лв.; по декларация с МРН 15BG002002H0011351/27.01.2015 г.
– мито – 12 239, 34 лв. и ДДС – 16 932, 29 лв.; по декларация с МРН 16BG002002H0006565/19.01.2016
г. – мито – 28 572, 20 лв. и ДДС – 50 078, 47 лв.; по декларация с
МРН 16BG002002H0008224/25.01.2016 г. – мито – 27 093, 64 лв. и ДДС –
37 351, 69 лв.; по декларация с МРН -
17BG002002H0000543/03.01.2017 г. – мито – 17 129, 35 лв. и ДДС –
23 761, 85 лв.; по декларация с МРН 17BG002002H0003041/11.01.2017 г. –
мито – 19 187, 90 лв. и ДДС – 26 583, 66 лв.; по декларация с МРН 17BG002002H0005273/18.01.2017
г. – мито – 7 593, 40 лв. и ДДС – 10 558, 88 лв.; по декларация с МРН
17BG002002H0005281/18.01.2017 г. – мито 16 053, 77 лв. и ДДС –
22 263, 96 лв.; по декларация с МРН 17BG002002H0005653/19.01.2017 г. –
мито – 15 348, 29 лв. и ДДС – 21 346, 43 лв.; по декларация с МРН 17BG002002H0011735/31.01.2017
г. – мито – 12 870, 68 лв. и ДДС – 17 896, 37 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
След влизането му в сила делото да се изпрати на Върховния
административен съд за произнасяне по подадената касационна жалба
СЪДИЯ: