№ 120
гр. Сливен, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Д. Административно наказателно
дело № 20222230200907 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба от А. Д. Б. с ЕГН
********** от гр. Пловдив, подадена чрез процесуален представител, против
НП № 004844 от 11.07.2022 год., издадено от Началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр. София, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 1800,00 лева на основание
чл. 179, ал. 3а от ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал.7 от ЗДвП. Моли НП да
бъде отменено като незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява. Процесуалният му представител, изпраща писмено становище,
с което не възразява да се даде ход на делото, поддържа жалбата и моли
издаденото НП да бъде отменено. Претендира направените разноски за
адв.възнаграждение в размер на 650 лева.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, се
представлява от процесуален представител, който счита жалбата за
неоснователна и моли да се постанови решение, с което да бъде потвърдено
като законосъобразно обжалваното НП. В случай че съдът отмени НП прави
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
1
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 30.01.2022 г. жалбоподателят Б. управлявал товарен автомобил
Мерцедес модел ... ЛС с рег. № ..., с обща технически допустима максимална
маса над 12 тона и брой оси 5. В 20,50 ч. същият преминал през ГКПП Кулата
изход от Р България. След извършена проверка било установено, че на дата
17.01.2022 г. 13:08 часа същото превозно средство - товарен автомобил,
Мерцедес ... ЛС, влекач, с рег. № .... е попадало в категорията на ППС, за
което е дължима, но не е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за
пътищата. Доколкото неизпълнението на задължението по чл.139, ал.7 от
ЗДвП представлява адм.нарушение, на жалбоподателя Б. бил съставен
АУАН, с № 004844 от 17.01.2022 г. за това, че на същата дата в 13:08 часа
управлява товарен автомобил, Мерцедес ... ЛС, влекач, с рег. № ...., което
попада в категорията на ППС, за което е дължима, но не е заплатена пътна
такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 004844 от
11.07.2022 год., с което на жалбоподателя било наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 1800,00 лева на основание чл. 179, ал. 3а от
ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал.7 от ЗДвП.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок, от лице
имащо право на жалба, а разгледана по същество, се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява,
че на 30.01.2022 г. /когато е съставен АУАН/ жалбоподателят е управлявал
посочения по-горе товарен автомобил. Видно обаче от изпратените от
дружеството собственик на товарния автомобил писмени доказателства, на
датата на нарушението – 17.01.2022 г. товарен автомобил, Мерцедес ... ЛС,
влекач, с рег. № ...., е бил управлявал от лицето Милен Костов, а не от
жалбоподателя Б.. При това положение няма как жалбоподателят да е
извършил вмененото му нарушение на чл.139, ал.7 от ЗДвП, доколкото не е
бил водач на превозното средство, за което е била дължима, но не е заплатена
тол такса. Ето защо издаденото спрямо него НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
2
С оглед изхода на процеса, съдът следва да осъди възз.страна да заплати
на жалбоподателя направените по делото разноски за адв.възнаграждение.
Видно от представените две пълномощни жалбоподателят е заплатил сумата
от 650 лева и тази сума се претендира в изпратеното по делото писмено
становище. Съгласно разпоредбите на чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2, т.2 от
Наредба №1 от 09.07.2004 год. на Висшия адвокатски съвет за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, възнаграждението, което се дължи
при интерес от 1000 лева до 10000 лева е 400.00 лева + 10 % за горницата над
1000 лева и доколкото заплатеното възнаграждение е по-голямо от този
размер и доколкото възз.страна прави възражение за прекомерност, то
искането за разноски следва да се уважи до размера от 480 лева.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 004844 от 11.07.2022 год., издадено от Началник отдел
„Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление /НТУ/ към
Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, с което на А. Д. Б. с ЕГН
********** от гр. Пловдив е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 1800,00 лева на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП за нарушение на
чл. 139, ал.7 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София да заплати на А.
Д. Б. с ЕГН ********** от гр. Пловдив сумата от 480 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3