№ 405
гр. С., 17.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора М. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20242200200517 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор М.
Р..
Засегнатото лице Х. Б. Х., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че е върната в цялост изпратената до засегнатото
лице на постоянния му и настоящ адрес призовка, в която е отбелязано, че по
сведения на живущи на адреса лицето е в чужбина и лицата отказват да
получат.
Съгласно разпоредбата на чл. 16 ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, когато
лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се
назначава служебен защитник. С Разпореждане № 578/16.09.2024г. съдът е
констатирал необходимост от адвокат, който да осъществи правна помощ на
засегнатото лице, като е изискал от Председателя на АК С. да определи
адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Постъпило е
уведомително писмо изх.№ 916/2024 от 16.09.2024г. Председателя на АК С., с
което адв. В.С.М.-Д. от АК - С. е определен за адвокат за осъществяване на
правна помощ на засегнатото лице Х.. Предвид констатираните по-горе
обстоятелства, съдът намира, че следва да назначи служебен защитник на
засегнатото лице Х. Б. Х. - адв. В.С.М.-Д., с оглед на което и в изпълнение на
разпоредбата на чл.16 ал.3 от Закона, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. В.С.М.-Д. за служебен защитник на лицето Х. Б. Х..
Адвокат М. се явява в днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Запозната съм с материалите, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило решение № 2062 5422
6068 2559 от 15.02.2024 г., влязло в сила на 28.03.2024г., постановено от
несъдебен орган Politie Gelderland-Midden, Transact, Нидерландия, с което на
Х. Б. Х., ЕГН **********, роден на **** г., с постоянен и настоящ адрес: гр.
С., ул. „Бършен" № 60, е наложена финансова санкция в размер на 100,00 евро
по реда на Закон относно административната уредба при нарушаване на
разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл. 2.
Нарушението е извършено на 03.08.2023 г., в 22:43 часа в населено
място: Arnhem, Johan de Wittlaan, и се изразява в непредставяне по надлежен
ред на свидетелството за управление на МПС за проверка при първо
поискване.
Към решението е приложено и удостоверение по чл. 4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено в
превод на български език.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, приложени към искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. М.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, налице са условия за
признаване на решението. То е придружено с удостоверение по чл. 4 от
рамковото решение на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно
признаване финансови санкции. Установява се, че на българския гражданин
Х. Б. Х. е наложено наказание глоба във връзка с нарушение на правилата за
движение по пътищата в Нидерландия. Не се установяват някои от
отрицателните предпоставки по чл. 35 от Закона. Наложената глоба е за сума
по-голяма от изискуемия минимум. Давността не е изтекла. По отношение на
лицето не са налице привилегии или имунитет. В този смисъл считам, че са
налице всички предпоставки да признаете решението и да го изпратите за
незабавно изпълнение на НАП.
Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, след като се запознах с материалите
по делото, видно от информацията, посочена в представеното удостоверение
по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции считам, че не са
налице основанията, предвидени в чл. 35 от специалния закон, а именно за
отказ от признаване и изпълнение, тъй като е видно, че съгласно чл. 35 т. 7 от
ЗПИИАКОРНФС извършеното деяние представлява административно
нарушение според българското законодателство. Съгласно чл. 35 т. 9 от
специалния закон лицето е било уведомено лично или чрез упълномощен
представител за правото си и срока за обжалване на решението. По делото
липсват данни за извършено цялостно или частично плащане, поради което
моля да бъде спазено изискването, заложено в чл. 32 ал. 2, вр. чл. 16 ал. 6 от
ЗПИИАКОРНФС, а именно съдът да определи равностойността на
наложената санкция в български левове към датата на постановяване на
решението в издаващата държава.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:02 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4