Решение по дело №585/2020 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ №

гр.ВРАЦА, 02.10.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на   09.09.2020 год.     / девети септември, две хиляди и двадесета година /, в състав:

 

        Председател : КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

          

При секретаря              Валентина Витньова       като разгледа докладваното  от                СЪДИЯТА            НАХ дело № 585  по описа за 2020 год.

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р   Е   Ш   И   :

 

      ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-25-ДТ от 01.06.2020 год. на Директора на РЕГИОНАЛНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ /РИОСВ/ - гр.Враца, инж.Николай Георгиев Йорданов, с което на „РЕЦИКЛА” ЕООД – гр. София, с ЕИК: *********, е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 10 000 лв. /десет хиляда лева/ - за нарушение по чл.166 т.3 вр. чл.165 ал.2 от ЗАКОН ЗА ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА /ЗООС/, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

 

           ОСЪЖДА жалб.”РЕЦИКЛА” ЕООД – гр. София, с ЕИК: ********* ДА ЗАПЛАТИ на РИОСВ-Враца, разноски по делото за юрисконсулт, сумата от 150.00 лв. /сто и петдесет лева/ - съгласно чл.63 ал.3 вр. ал.5 от ЗАНН вр. чл.37 от ЗПП вр. чл.25 ал.1 от НЗПП.

 

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд - гр.Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.

 

 

 

            РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

 

                 М О Т И В И :

    Търговско дружество „РЕЦИКЛА” ЕООД – гр. София, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. ”Бъкстон” бл.21, вх.”Ж” ет.5, ап.114, чрез Управителя Иван Димитров И. ***, е обжалвало НП № 5-25-ДТ от 01.06.2020 г. на Д-ра на РИОСВ-Враца, с което на фирмата е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. за нарушение по чл.166 т.3 вр. чл.165 ал.2 от ЗООС. В  жалбата и чрез пълномощника пред съда – адв. К.Т. от САК, в Писмени бележки, се излагат съображения за незаконо-съобразност на обжалваното НП, като се иска отмяната му или намаление размера на санкцията към минимума от 2 000 лв.

Ответникът по жалбата РИОСВ-Враца, чрез процесуален представител пред съда, юрисконсулт П.С. и в Писмена Защита от Д-ра на РИОСВ-Враца, е изразил становище по жалбата, че същата е неоснователна и се иска потвърждаване на обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН /ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ/ във връзка със ЗООС / ЗАКОН ЗА ОПАЗВАНЕ НА ОКОЛНАТА СРЕДА/.

Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:   

   Във връзка с постъпил сигнал на директорски телефон на РИОСВ — Враца от местен репортер на БТВ за складирани големи количества отпадъци с произход от Италия на територията на гр. Враца, от служители на инспекцията съвместно с представители на ОД на МВР — Враца и ТД”НС” на 04.01.2020 г. е извършена проверка на място. Извършен е обход и оглед на територията на складова зона гр.Враца, при което е констатирано нерегламентирано склади-ране на значителни количества /около 50 т./ тонер касети от излязло от употреба оборудване, на асфалтирана площадка собстве-ност на фирма „ПРИСМА 1” ЕООД-Враца, находяща се на ул. „Складова” № 14 в гр. Враца, чийто управител Тодор И. Ангелов присъствал в момента на проверката. От предоставените документи по време на проверката е установено, че отпадъкът е с код и наименование 16 02 16 — компоненти, отстранени от излязло от употреба оборудване, различни от упоменатите в 16 02 15. Отпадъците /тонер касети/ се съхранявали на площ от около 300 кв. м. в биг-бегове /метални касети/ и в насипно състояние с произход внос от Италия. При проверката от страна на РИОСВ-Враца присъствали св. Д.В.Т. и св. Р.Л.В.. За проверката бил съставен Констативен Протокол № 1-ДТ/ 04.01.2020 г., като препис бил връчен на лицето Тодор Ангелов – управител на фирма „ПРИСМА 1” ЕООД-Враца.

С цел уточняване на фактическата обстановка на 06.01.2020 г. е извършена повторна проверка в гр.Враца на мястото на съхранение на отпадъците от служителите на РИОСВ-Враца, св. Д.Т. и св.Д.Б.Х., в присъствието на Тодор Ангелов, управител на фирма „ПРИСМА 1” ЕООД-Враца и упълномощен представител на фирма „РЕЦИКЛА” ЕООД-София, наемател за временно и възмездно ползване на част от недвижим имот, представляващ складова площадка с местонахождение в гр. Враца, ул. ”Складова” № 14 (терен на който са складирани отпадъците), а именно св. К.И.Т.. Също и в присъствието на лицето С.А.К., представил се за „консултант” на фирма „Рецикла”ЕООД-София. Било констатирано, че площадката на която са складирани отпадъците, е наета за временно и възмездно ползване от фирма „Рецикла” ЕООД-гр.София съгласно предоставен Договор за наем от 03.10.2019 г. между фирма „Присма 1” ЕООД-гр. Враца и фирма „Рецикла” ЕООД-гр.София. На място е констатирано, че на наетата под наем от „Рецикла” ЕООД-София площадка, на открит терен са складирани около 50 тона негодни за употреба тонер касети, които са в метални касети, в биг-бег чували и в насипно състояние. От предоставените документи по време на извършените проверки е видно, че отпадъкът е с код и наименование 16 02 16 — компоненти, отстранени от излязло от употреба оборудване, различни от упоменатите в 16 02 15. Констатациите от проверката били документирани с Констативен протокол КП № 2-ДТ от 06.01.2020 г. на РИОСВ-Враца и със същия КП са дадени следните предписания на жалб. фирма „Рецикла” ЕООД-гр.София:

    1.Да се предприемат действия за почистване на отпадъците /негодни за употреба тонер касети/ от площадка, находяща се на ул.”Складова” № 14 и същите да се предадат на юридическо лице, притежаващо необходимите документи по чл. 35 от ЗУО за съответния код отпадък. Срок на изпълнение: 05.02.2020 г. Отговорник: Иван Димитров И. — Управител на „Рецикла” ЕООД.

    2.Да се предоставят в РИОСВ — Враца, документи удостоверяващи предаването на отпадък с код и наименование 16 02 16 — компонента, отстранени от излязло от употреба оборудване, различни от упоменатите в 16 02 15 на лицензирана фирма. Срок на изпълнение: 10.02.2020 год. Отговорник: Иван Димитров И. Управител на „Рецикла” ЕООД.

        Препис от КП № 2-ДТ/06.01.2020 г. бил  връчен на упълно-мощения представител на фирма „Рецикла”ЕООД, св. К.И.Т., който го подписал и представил нотариално заверено Пълномощно от 16.11.2016 год. на нотариус Красимир Бележков, нотариус с район на действие СРС, че има права да представлява фирма „Рецикла”ЕООД. Впоследствие св.К.Т. запознал управителя на фирмата с дадените предписания.

На 04.02.2020 г. жалб.”Рецикла” ЕООД, чрез У-ля Иван И., подал Молба за съдействие до Д-ра на РИОСВ-Враца, относно изпълнението на дадените предписания с КП № 2-ДТ/06.01.2020 г. Няма данни за оказано съдействие.

На 06.02.2020 год., след изтичане срока за изпълнение на предписание № 1, от страна на РИОСВ — Враца е извършена отново проверка на място с цел осъществяване на последващ контрол относно неговото изпълнение. По време на проверката извършена от служителките на РИОСВ-Враца, св.Д.Т., св.Р.В. и св.Д.Х., в присъствието на Тодор Ангелов, управител на фирма „Присма 1” ЕООД-Враца, е направен обход и оглед на наетия терен от „Рецикла”ЕООД-София, гр. Враца, ул. ”Складова” № 14, при което се констатирало, че същият не е почистен. На наетата площадка били отново налични отпадъците с код и наименование 16 02 16 — компонента, отстранен и от излязло от употреба оборудване, различни от упоменатите в 16 02 15, като същите са опаковани в биг-бег чували. От така установените факти по време на проверката, е констатирано, че дадено предписание не е изпълнено в указаният срок. Нарушението било констатирано и документирано с Констативен протокол К 25-ДТ от 06.02.2020 г. на РИОСВ-Враца.

На 14.02.2020 год. в гр. Враца, в сградата на РИОСВ-Враца, св. Д.Т., на длъжност „гл.експерт” в Дирекция „Контрол и превантивна дейност” при РИОСВ-Враца, съставила АУАН /Акт за установяване на административно нарушение/ № 5-25-ДТ/14.02.2020 г. на жалб.”Рецикла” ЕООД-София, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.”Бъкстон” бл.21, вх.”Ж” ет.5, ап.114, ЕИК *********, представлявано от Иван Димитров И., едноличен собственик на капитала и управител, с ЕГН **********, за нарушение по чл.166 т.3 вр. чл.165 ал.2 от ЗООС, затова, че на 06.02.2020 г. на част от недвижим имот, представляващ складова площадка с местонахождение в гр.Враца, ул. ”Складова” № 14, не е изпълнило даденото предписание № 1 с КП № 2-ДТ/06.01.2020 г., а именно - да се предприемат действия за почистване на отпадъците /негодни за употреба тонер касети/ от площадката и същите да се предадат на юридическо лице, притежаващо необходимите документи по чл. 35 от ЗУО за съответния код отпадък, в указания срок /05.02.2020 г./ като в АУАН били описани констатациите по трите Констативни Протоколи /КП/ с № 1-ДТ/04.01.2020г., № 2-ДТ/06.01. 2020 г. и № 25-ДТ от 06.02.2020 г., както и дадените предписания. АУАН бил съставен в отсъствие на У-ля на фирмата Иван Д.И., тъй като същия не се явил след изпратена покана, и в присъствието на свидетелите св.Р.В. и св.Д.Х.. АУАН бил подписан от актосъставителя и свидетелите, а на управителя на нарушителя бил изпратен за връчване чрез Кмета на съответната Община в гр.София. Акта бил подписан на 27.02.2020 г. от У-ля Иван Д.И., като и бил връчен и препис от същия. Няма данни за подадено Възражение против АУАН.  

    Последвало издаването на обжалваното НП № 5-25-ДТ от 01.06.2020 г. на Д-ра на РИОСВ-Враца, което било изпратено и връчено на 09.06.2020 г. В НП фактическата обстановка напълно преповтаря изложеното в АУАН за нарушение по чл.166 т.3 вр. чл.165 ал.2 от ЗООС. С това НП на основание чл.166 т.3 вр. чл.165 ал.2 от ЗООС на жалб.”Рецикла” ЕООД е наложена „имуществена санкция” в размер на 10 000 лв.  Жалбата на жалб.”Рецикла” ЕООД против НП е заведена с вх. номер от 15.06.2020 г. в РИОСВ-Враца, като била подадена на 11.06.2020 г. по пощата.

     Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите – св.Д.В.Т., св. Р.Л.В., св. Д.Б.Х. и св. К.И.Т., както и от писмените доказателства приети по делото.

       При така събраните доказателства, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима – подадена е законоустановения  срок и от правоимащо лице /У-ля на фирмата лично/, представляван пред съда от надлежно упълномощен пълномощник /Пълномощно на л.53 от делото/, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

    Извършено е безспорно нарушение по  чл.166 т.3 вр. чл.165 ал.2 от ЗООС което се доказа, както от разпита на свидетелите по делото, така и от приложените писмените документи. Установи се, че жалб. „Рецикла”ЕООД-София, на 06.02.2020 г. на част от недвижим имот, представляващ складова площадка с место-нахождение в гр.Враца, ул. ”Складова” № 14, не е изпълнило даде-ното предписание № 1 с КП № 2-ДТ/06.01.2020 г., а именно - да се предприемат действия за почистване на отпадъците /негодни за употреба тонер касети/ от площадката и същите да се предадат на юридическо лице, притежаващо необходимите документи по чл. 35 от ЗУО за съответния код отпадък, в указания срок /05.02.2020 г./.

   Съдът приема, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия. Фактическата обстановка е правилно установена и посочена, както в АУАН, така и в НП. Съставените АУАН и НП са издадени при спазване изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в съответствие със ЗООС, и няма допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето им.  

    По делото е безспорно установено извършеното нарушение и нарушителя. Нарушението несъмнено и категорично се установява от показанията на свидетелите - св.Д.  Т., св.Р.В., св.Д.Х. и св.К.Т., както и от писмените доказателства Констативните протоколи /л.17-21/, Договор за наем /л.34/, АУАН /л.30/. Свидетелите са категорични, че предписанията не са били изпълнени в указания срок, което не се отрича и от св.К.Т., упълномощения представител на фирмата жалбоподател, присъствал при даване на предписанията.

   Съдът не приема възражения в жалбата на жалб.”Рецикла” ЕООД, както и на пълномощника пред съда – адв.К.Т., че при издаването на НП са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Няма допуснати нарушения на административно-производствените правила и няма процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП. Съдът приема, че наказващия орган е изпълнил в пълна степен задължението си по чл.52 ал.4 от ЗАНН, а именно проверил е акта, с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, и е преценил правилно събраните в производството доказателства. Извършването на нарушението се доказва безспорно, както от разпитаните пред съда свидетели, така и от представените  писмени доказателства, както се посочи и по-горе. Изразява се в бездействие – неизпълнение на дадени предписания в указания срок. Отговорността на ЮЛ е обективна, безвиновна. Обжалваното НП е мотивирано и съдържа определената от закона информация – посочено е в какво се изразява нарушението, кой е нарушителя, къде и кога е извършено нарушението, посочена е правната квалификация, както и доказателствата, които подкрепят издаването на НП. Ясно е посочена датата на нарушението, а именно 06.02.2020 г., т.е. след изтичане на срока на предписанието, както в АУАН, така и в НП. Наказанието е определено в рамките на предвиденото в ЗООС. В случая не е налице евентуален „маловажен случай” на адм. нарушение по чл.28 от ЗАНН. В НП изрично наказващия орган е посочил, че „не са налице основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН”, което становище съдът споделя. Санкционните норми на ЗООС са предвидени с цел да се намали и ограничи вредното въздействие на отпадъците върху човешкото здраве и околната среда. Защитеният обществен интерес с издаденото НП е оправдан, предвид бездейст-вието на санкционираното ЮЛ в продължителен период от време, след отправяне на предписанието от контролните органи на РИОСВ-Враца. В конкретния случай са нарушени защитени обществени отношения, които се отличават дори с по-висока степен на обществена опас-ност. В случая при издаването на НП не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и няма каквото и да е нарушено право на защита на ЮЛ.

    Жалб.”Рецикла”ЕООД-София попада в обхвата на лицата посочени в чл.166 т.3 от ЗООС, неизпълнението на чиито пред-писания се счита за адм. нарушение. Нормата на чл.166 т.3 от ЗООС визира като нарушение именно неизпълнение на дадено предписание от органите с възложени контролни функции по закона, каквито са и служителите експерти на РИОСВ-Враца, съгласно приложената Заповед № 79/01.06.2016 г. на Д-ра на РИОСВ-Враца /на л. 35 от делото/. Неизпълнението на задължително предписание е формално нарушение, което води до състояние на безвиновна отговорност от момента на изтичане на дадения срок за изпълнение. Дадения срок от един месец е напълно достатъчен за да бъде изпълнено предписанието. Правилно предписанията са дадени именно на жалб. фирма „Рецикла” ЕООД-София,а не на друго ЮЛ. Жалб.”Рецикла”ООД-София е дружество, притежаващо регистрация, като търговец на отпадъци. Наличните отпадъци на площадката в гр.Враца – тонер касети, не са предадени на фирмата посочена в Анекс VII, /Договор и приложения на л.55”а” – чл.60/, а именно „ЕКО РЕ” ЕООД-София, на склад на фирмата в гр. Мизия /в бившия КЦХ/, а неизвестно защо, по делото няма данни, са извозени до склада в гр.Враца. В писмената защита /на л.90/ се сочи, че има Уведомително писмо изх. № 10/20.09.2019 г. с което „ЕКО РЕ” ЕООД уведомява „Рецикла”ЕООД, че поради производствени проблеми и запълване на складовете не могат да изпълнят задълженията си по Договора за предаването им от 01.07.2019 г. По делото обаче от страните не е представено това писмо. Дори да е така, това не освобождава от отговорност жалб.”Рецикла”ЕООД. Действително и докато се предадат на фирма притежаваща необхо-димите документи и съоръжения за третиране на отпадъци, съгласно ЗУО /ЗАКОН ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ОТПАДЪЦИТЕ/ и разпоредбите на Регламент 1013/16 г., собственик на отпадъка е фирмата, която действително ги е закупила от Италия, в случая фирма „ЕКО РЕ” ЕООД-София. По Договора за наем обаче с „Присма 1” ЕООД-Враца /л.34/, жалб. ”Рецикла”ЕООД-Враца се явява държател на отпадъците и без значе-ние за отговорността е кой е действителния собственик, тъй като са дадени предписания на държателя на отпадъците. Обстоятел-ството, че фирма жалб.”Рецикла”ЕООД-Враца се явява държател на отпадъците, се установява и от Договора за предаване на отпадъци от пластмаса от 01.07.2019 год. /л.55”а”/. Видно от приложените по делото договори и др. документи са налице търговски сделки между три търговски дружества ЕООД, а именно жалб.”Рецикла”-София, фактически държател на отпадъците, наемател на площадката в която са съхранени отпадъците в гр.Враца, фирма „Присма 1”-Враца, наемодател на площадката в гр.Враца и фирма „ЕКО РЕ”-София собственик по документи на отпадъците закупени от Италия. Отв. РИОСВ-Враца е контролен орган и не е длъжен да оказва каквото и да е съдействие на търговски дружества при осъществяване на дейността им. Всяко търговско дружество следва да си прецени съответните рискове от неизгодни за тях търговски сделки. Дадения от отв. РИОСВ-Враца срок от един месец на жалб. „Рецикла”ЕООД-София, да извози отпадъците от гр. Враца, като държател на същите, е напълно достатъчен за да бъде изпълнено предписанието.

    Действително за процесните отпадъци има издадени още 3бр. НП от РИОСВ-Враца, едно от тях отново на „Рецикла”ЕООД-София, а другите две на „ЕКО РЕ”ЕООД-София и на „Присма 1”ЕООД-Враца. Те са издадени обаче за адм. нарушения по ЗУО /ЗАКОН ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ОТПАДЪЦИТЕ/. С НП № 1-2-ДТ/17.01.2020 г. на РИОСВ-Враца /л.71-72/ е санкционирана фирма „Рецикла”ЕООД-Враца с имуществена санкция от 10 000 лв. за нарушение по чл.136 ал.2 т.3 вр. чл.35 от ЗУО – за временно съхранение на отпадъци, без издаден регистрационен документ по чл.35 от ЗУО. Това НП е потвърдено от ВРС и е в процес на обжалване пред ВрАС. С НП № 2-12-ДТ/ 11.02.2020 г. /л.75-77/ е санкционирана фирма „ЕКО РЕ”ЕООД-София, с имуществена санкция от 10 000 лв. - за нарушение по чл.136 ал.2 т.9 вр. чл.35 ал.3 от ЗУО – за предаване на отпадъци на ЮЛ не притежаващо изискуемите документи по чл.35 ал.3 от ЗУО. С НП № 3-1-ДТ/25.02.2020 г. /л.79-80/ е санкционирана фирма „Присма 1” ЕООД -Враца, с имуществена санкция в размер на 4 000 лв. за нарушение по чл.155 ал.1 от ЗУО – за отдаване под наем на площадката на дружество, което не е притежавало необходимите документи за дейности с отпадъци по чл.35 от ЗУО.

    Размера на имуществената санкция, с която е санкцио-ниран жалб.”Рецикла”ЕООД-Враца с обжалваното НП № 5-25-ДТ от 01.06.2020 год., по настоящето дело, съдът приема, че е правилно определена по чл.166 ал.3 вр. чл.165 ал.2 от ЗООС, който текст предвижда размер на имуществена санкция от 2000 до 20 000 лв., т.е. наложена е санкция към средния размер – имуществена санкция в размер от 10 000 лв., като няма данни дали досега фирмата е имала други нарушения по ЗООС, няма данни за имущественото състояние на фирмата или за някакви отегчаващи или смекчаващи отговорността й обстоятелства. Следва обаче се отчете значител-ното количество отпадък – 50 тона, като отегчаващо отговорността обстоятелство. При това положение наказващия орган правилно е определил размера на имуществената санкция, към средния размер, с оглед  разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, а именно от 10 000 лв.

   Следва жалбата на жалб.”Рецикла”ЕООД-София се остави без уважение, като неоснователна и се потвърди обжалваното НП. Фактическата обстановка е правилно установена и посочена, както в АУАН, така и в НП. Съставените АУАН и НП са издадени при спазване изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в съответствие със ЗООС, и няма допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето им.  Извършено е безспорно нарушение по чл.166 ал.3 вр. чл.165 ал.2 от ЗООС. Не е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като размера на имуществената санкция е правилно определен.

    Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалваното НП № 5-25-ДТ от 01.06.2020 г. на Д-ра на РИОСВ-Враца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

            С оглед на този изход на делото, съдът ОСЪДИ жалб. ”РЕЦИКЛА” ЕООД – гр. София, с ЕИК: ********* ДА ЗАПЛАТИ на РИОСВ-Враца, разноски по делото за юрисконсулт, сумата от 150.00 лв. /сто и петдесет лева/ - съгласно чл.63 ал.3 вр. ал.5 от ЗАНН вр. чл.37 от ЗПП вр. чл.25 ал.1 от НЗПП.

По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

Гр.Враца                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

02.10.2020 г.                          /КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ/