Р Е Ш
Е Н И Е №
гр.Сливен, 07.08.2020 г.
В И М Е Т
О НА
Н А Р О Д А
Сливенскиятрайоненсъд,
наказателноотделение, шестисъстав, в
публичносъдебнозаседаниенаединадесетиюнипрездвехиляди и двадесетагодина в
състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
присекретаряМариянаСемкова,
каторазгледадокладванотоотсъдията НАХД № 1696 поописаза 2020 г.,
задасепроизнесе, съобрази:
Производството
е образуванопоповоджалбанаСвиленХристовЕневпротивНаказателнопостановление №
19-0804–002520/15.10.2019 год., издаденоотНачалниксекторкъм ОДМВР Сливенсектор
„Пътнаполиция” Сливен, с коетонажалбоподателязаизвършенонарушениеначл. 5, ал.3,
т.1 отЗДвПнаоснованиечл. 174, ал.1, т.2 отЗДвП е
наложеноадминистративнонаказание „глоба” в размерна 1000.00 лева и "лишаванеотправодауправлява
МПС засрокотдванадесетмесеца" инаоснованиеНаредба № Iз-2539
на МВР саотнети 10 контролниточки, както и занарушениеначл. 100, ал.1, т.1
отЗДвПнаоснованиечл. 183, ал.1, т.1, пр.1 и пр.2 отЗДвП е
наложеноадминистративнонаказание „глоба“ в размерна 10.00 лева.
В с.з. жалбоподателятредовнопризовансеявявалично и сепредставляваотпроцесуаленпредставител.Заявява, ченеоспорваизвършенотонарушениеначл. 183, ал.1, т.1, пр.1 и пр.2 отЗДвП .Депозираписменибележки.Молидамубъдеопределенонаказание „лишаванеотправодауправлява МПС“ засрокотшестмесецазанарушениетомуна чл.5, ал.3, т.1 отЗДвП. .
Въззиваематастранаредовнопризована
в с.з. несепредставлява.
Отсъбранитеподелотодоказателства,
съдътприезаустановенаследнатафактическаобстановка:
На28.09.2019год.,полицейските служители при РУ Сливен
– С.Й. и К.С. спрели за проверка, движещ се по бул. „Ранайот Хитов“ в гр.
Сливен лек автомобил марка „Форд“, модел „Мустанг“ с ДК № СН5199КА. Водачът на
автомобила установили като С.Х.Е.. При извършената проверка Е. не представил на
полицейските служители свидетелства за управление на МПС и контролен талон към
него. Тъй като и лъхнал на алкохол, те помолили за съдействие екип на „Пътен
контрол“. Е. бил тестван за употреба на алкохол с алкотестДрегер 7510 ARDM 0203 от мл.автоконтрольор И.И.,
като апаратът отчел 0.89 промила концентрация на алкохол в кръвта чрез
издишвания въздух. Е. не пожелал да даде кръвна проба за употреба на алкохол.
За констатираните нарушения чл.
5, ал.3, т.1 отЗДвП
и чл.100, ал.1,
т.1 отЗДвП, И. съставил на Е. АУАН, въз основа на който било
издадено обжалваното НП.
ГореописанатафактическаобстановкасеустановяваотпоказаниятанаполицейскитеслужителиИлияИлиев,
СтефанЙорданов и КристиянСтоянов, както и отприложенитеписменитедокументиприетикатописменодоказателствоподелото.
Възоснованатакаприетатафактическаобстановкасъдътнаправиследнитеправниизводи:
Жалбата е процесуалнодопустима - подадена в законниясрокотлице,
имащоправенинтересотобжалване, а разгледанапосъщество е неоснователна.
Съгласноразпоредбатаначл.189,
ал.2отЗДвП,
редовносъставенитеактовепоЗДвПиматдоказателственасиладодоказваненапротивното.
Съдътнамиразабезспорноустановено,
а и несеспоримеждустраните, ченапроцеснатадатажалбоподателят е
управляваллекавтомобил с концентрациянаалкохол в кръвтаси,
измереначрезиздишаниявъздух 0,89промила. Видно от приложените
документи използваният Дрегер 7510 ARDM 0203 е технически годен и преминал
необходимите проверки.Установисебезспорно и чежалбоподателят не е
представилприизвършенатамупроверкаотполицейскитеслужителисвидетелствозауправлениена
МПС и контроленталонкъмнего.
С
огледнавсичкоизложено, съдътнамира, чежалбоподателят е
извършилвмененитемунарушениянаЗДвП.
Съдътнеконстатирасъщественипроцесуалнинарушениянапроцедурата,
кактоприсъставяненаакта, така и прииздаванена НП.И съставениятакт, и
издаденотовъзосновананего НП съдържатвсичкинеобходимиреквизитипоЗАНН.В актаточно е
описаноизвършенотоотжалбоподателянарушение и обстоятелствата, прикоито е
извършено.Относнонаправенотоисканеотпроцесуалнияпредставителнажалбоподателязанамалянеразмерананаложенотонаказаниепочл.174,
ал.1, т.2 отЗДвПсъдътнамираисканетозанеоснователно.Размерътнаналоженотонажалбоподателянаказание
е в предвиденияотзаконаразмер и отговаря в пълнастепеннавината и
надопуснатотонарушение.Административнотонаказание
„лишаванеотправодасеуправлявампспо чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е фиксиранокаторазмер,
бездасъществуваправнавъзможностзаизменениетомучрезнамаляване.
Съдътнамира и
че в случая е неприложимаразпоредбатаначл.28 от ЗАНН и задветенарушения,
доколкотовидноотприложенатаподелотосправказаводачнарушителжалбоподателя е с
множествонарушениянаЗДвП, коетосвидетелствазасистемностнаизвършваненанарушенията
и
липсанакритичностотстрананажалбоподателякъмсобственотомупротивоправноповедение.Наследващомясто,
съдътнамира, чеприуправлениена МПС следупотребанаалкохол, в
опасностсепоставянесамоводача, но и сигурносттанавсичкидругиучастници в
движението, предвидповишениярискотнастъпванена ПТП, т.е. касаесезаобществениотношения,
прикоитонямаоснованиезаприложениетонаинститутанамаловажнияслучай,
респективнозаотпаданеотговорносттанажалбоподателянатоваоснование.
Предвидгореизложеното,
съдътнамира, чеследвадапотвърдиатакуваното НП катозаконосъобразно и обосновано.
Предвидизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВАНаказателнопостановление №
19-0804–002520/15.10.2019 год., издаденоотНачалниксекторкъм ОДМВР Сливенсектор
„Пътнаполиция” Сливен, с коетонаСвиленХристовЕнев ЕГН **********
заизвършенонарушениеначл. 5, ал.3, т.1 отЗДвПнаоснованиечл. 174, ал.1, т.2
отЗДвП е наложеноадминистративнонаказание „глоба” в размерна 1000.00 лева и
"лишаванеотправодауправлява МПС засрокотдванадесетмесеца" инаоснованиеНаредба № Iз-2539 на МВР саотнети 10 контролниточки, както
и занарушениеначл. 100, ал.1, т.1 отЗДвПнаоснованиечл. 183, ал.1, т.1, пр.1 и
пр.2 отЗДвП е наложеноадминистративнонаказание „глоба“ в размерна 10.00 лева,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решениетоподлежинаобжалване с
касационнажалбапредАдминистративенсъдСливен
в 14 - дневенсрокотсъобщаванетомунастраните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: