№ 1539
гр. Пазарджик, 16.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И. Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220103409 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ф. М. П. (ищец), редовно уведомена от предходното с.з. се явява лично и
с адвокат Г. П. С.-Ц. от АК–Пазарджик, надлежно упълномощена, с
пълномощно, представено по делото.
П. М. П. (ответник), редовно уведомен от предходното с.з., не се явява,
за него се явява адвокат П. Е. Х. от АК–Пазарджик, надлежно упълномощен, с
пълномощно, представено по делото.
Вещото лице Й. Б. Й., редовно призована, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото Молба вх.№ 20880/24.07.2025
г. от вещо лице Й. Б. Й., гр. Пловдив, по гражданско дело № 3409/2022 год.,
насрочено за 12.09.2025г. от 10,30часа
Уведомява съда, че по горното гражданско дело е назначена да изпълни
СТЕ. Поради голямата й натовареност по други дела към ПРС, КРС, АРС и РС
– Първомай нямам физическа възможност да изпълни поставените задачи.
Моли да бъде извинена пред съда и страните и заменена с друго вещо
лице. Счита, че ще бъде уважена молбата й.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.
1
АДВОКАТ Х.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ установи, че трите вещи лица, които са определени от списъка
на ОС - Пловдив, са отказали поради заетост.
АДВОКАТ Ц.: – Моля, да бъде назначено друго вещо лице от списъка на
ОС-Пловдив.
Уважаема госпожо съдия, в предходното съдебно заседание ни указахте,
че ако бъде преценено, че е необходимо от страна на ищцовата страна да бъдат
представени в оригинал снимките, които бяха коментирани в предходното
съдебно заседание. Аз смятам, че е необходимо, тъй като на тези снимки, те са
изключително стари и архивни, се вижда, че още преди 40-50 години е имало
бетон, имало е асмалък, имало е ограждения за цветарниците - бордюрите,
като представям тези снимки с ясното съзнание, че същите ще имат
отношение евентуално съдът ако следва да преценява и да се произнася от
кого са правени тези бордюри, бетонови настилки, асмалъци, цветарници и т.н.
Към настоящия момент задачата на експертизата е да оцени тези неща като
стойност, но няма и няма и как да има, тъй като това са правни отговори - от
кого са правени тези подобрения. Затова ще Ви моля, на този етап да бъдат
приети с тази уговорка, че може и да не бъдат ползвани от съда, ако се стигне
до евентуална спогодба между страните, такава каквато е волята към момента
и каквито усилия се правят към настоящия момент, за което е назначена
експертизата, която следва да бъде изготвена от ВЛ от района на ОС -
Пловдив.
Пак казвам единствено за това ги представям - 6 бр. снимки, тъй като
ни беше дадена възможност в предходното съдебно заседание.
АДВОКАТ Х.: – Вече съм казал. Сега ще обобщя. Оспорвам
2
относимостта, годността като доказателствени средства на тези вещи за
установяване на обстоятелствата, които току що бяха съобщени, и на трето
място, оспорвам снимките да са правени в двора, в който се намират спорните
имоти. Поради което моят извод е, че не следва да бъдат приемани по делото.
АДВОКАТ Ц.: – Считам, че така представените от мен снимки са
относими и са автентични, с оглед наведените твърдения от ответната страна,
че именно ответникът е правил тази настилка, ответникът е правил тези
бордюри, ответникът е правил този асмалък и той претендира съответно за
тези вещи за тяхното остойностяване в парично изразяване - с оглед на това
считам, че са относими към предмета на делото и към така наведените
твърдения от ответната страна, дори и с просто око, без да е необходимо
специално знание и умение, при поглед на тези снимки се вижда, че същите са
архивни. Самата ищца е снимана на част от тях на млади години в нейния
роден дом, където е живяла от нейното раждане до момента, в който се е
омъжила за настоящия си съпруг. Житейски нелогично е дори да бъдат
оспорвани, че били правени тези снимки в дома на ищцата и на ответника, тъй
като при посещение от когото и да било - дали от страни, дали ВЛ, дали от
съдебен състав ако щете, ясно, недвусмислено и категорично се установява и
се вижда, че тези снимки са правени именно в този двор, на това стълбище, на
тази площадка, тъй като към настоящия момент всичко вътре в двора е
позиционирано по същия начин. Поради което ще Ви моля да бъдат приети
тези 6 бр. снимки и след отпадане от необходимостта да са по делото, ще Ви
моля същите да бъдат върнати на ищцата, тъй като са неин скъп спомен и са
автентични, те не могат да бъдат извадени повторно, с оглед отдалечеността
от времето и технологиите по онова време.
Смятам, че за нуждите на производството следва да бъдат в кориците на
делото докато отпадне тази необходимост. Биха могли да дадат определени
отговори ако се наложи да се обсъждат твърденията и възраженията на която и
да е от страните в процеса.
СЪДЪТ намира следното:
Разчита, че е уместно да преразгледа определението си, с което е
приложил като доказателство по делото копие от тези снимки като вещ по
3
реда на чл. 204 от ГПК, като счита, че те не са необходими за решаването на
делото по следните съображения: страните спорят не само за това, какво
представляват строителните елементи, заснети на снимките и дали са същите,
които съществуват днес, но спорят също и за това, къде са направени
снимките. Доказването на всички тези обстоятелства, които са предварително
условие да се прави какъвто и да е извод за тези снимки, би отнело усилия и
средства, а дори да се установи, че със сигурност тези снимки са направени в
този двор, ще остане спорно дали бордюрът, цветарниците, бетоновите
настилки и асмалъците са наистина същите, с оглед качеството на снимките и
това, че са правени в онзи период. Качеството на една черно-бяла снимка от
60-те години на века допуска вариант заснетите на нея елементи да са
подменени с подобни, без това да е ясно видимо на снимката, да са правени
изменения, а от друга страна ВЛ при оглед би могло с по-голяма сигурност и с
по-малко процесуално усилие да установи от кой период е съответния
строителен елемент; същото нещо може да се установява и със свидетели, и с
оглед на малката и малко вероятна полза от цялото доказване около снимките
на твърдените факти със снимките, а от друга страна, на големите усилия,
които са нужни, съдът счита, че не е необходимо събирането на тези
доказателства за обстоятелства, които могат да бъда установени с други
доказателства, и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си от предходно съдебно заседание, с което е
приложил копие от доказателствата.
ОСТАВЯ без уважение искането за прилагане на оригиналите и ги
ВРЪЩА на ищцата.
АДВОКАТ Ц.: – Уважаема госпожо председател, аз ще Ви моля да
ревизирате определението си, което току що беше произнесено от Вас и беше
отменено определението от предходното съдебно заседание, няма как да се
съглася с изложените мотиви, които бях произнесени току що. Още повече, че
ще бъде определено ново ВЛ, което следва да изготви експертиза и при
определянето на това ВЛ, при изготвянето на експертиза, същото със
4
запознаване на материалите по делото и с извършване на оглед на място на
процесните имоти, би дало най-точна преценка и оценка без каквато и да е
процесуално усилие и каквито и да са разходи и би дало отговор на въпросите
към момента и към онзи момент, към настоящия момент по същия начин ли са
позиционирани нещата, по същия начин ли е асмалъка. Като тези снимки дори
представени от мен в черно-бял вариант ясно се вижда досежно асмалъка,
какъв е видът на материалите, който е използван, какъв е вида на
материалите, които е използван и профилите дали същите са кръгли, дали са Г-
образни, В-образни и т.н., докъде се е простирал асмалъкът. Вижда се дори в
черно-бял вариант и какви са бордюрите, които са поставени и при оглед при
предходната експертиза, на който оглед аз лично присъствах на място в
имотите, установих, без това да представлява свидетелстване в момента, че
това, което се вижда на снимките, е позиционирано, и това, което е на място.
Вижда се стълбището между първия и втория етаж, което е към момента, и
още едно доказателство е именно това, че тези снимки са правени преди доста
години, тогава, когато ответникът е бил невръстно дете и няма как същият да
е давал каквито и да било финансови средства или лично той да е правил тези
подобрения, за които претендира. Считам, че е важно изясняването на този
въпрос, именно с оглед възраженията на ответника и неговите неоснователни
претенции, чеь видите ли, всичко в имотите бил направил той с лични
средства и всичко поддържал той, и това било откакто съществуват тези
имоти. С оглед на това аз ще Ви моля да бъде ревизирано определението Ви,
което беше произнесено в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че за момента няма основание да преразглежда
определението си. Той счита, че няма пречка, ако ВЛ счете, че въз основа на
тези снимки изобщо може да бъде направен някакъв извод за времето на
изграждане на подобренията, въпросът за приемането на тези снимки като
доказателства по делото да бъде поставен отново, тъй като би се оказало, че те
всъщност са необходими и въз основа на тях могат да се направят някакви
изводи. Към момента съдът счита, че стойността на тези снимки като
доказателства е минимална, и с оглед усилията по събирането им продължава
да счита, че не са необходими.
С оглед на това съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за преразглеждане на определението.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 21.11.2025 година от 14:00 часа, за която дата и час
ищцата уведомена от днес, ответникът уведомен от днес чрез процесуалния си
представител.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.14 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6