№ 590
гр. Перник, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500345 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, депозирана от адв. Яна Сотирова –
пълномощник на „Балдимар“ ЕООД, срещу Решение № 319/31.03.2022 г., постановено
по гр. дело № 5040/2021г. по описа на Районен съд – гр. П., с което са отхвърлени
предявените осъдителни искове от „Балдимар“ ЕООД срещу „АИК - МИГ“ ЕООД за
заплащане на сумата от 1176.99лв. доставила на ответната страна стоки – предмет на
продажба по фактура № ********** от 19.03.2020г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на иска до окончателното изплащане на сумата.
Със същото решение, „Балдимар“ ЕООД е осъдено да заплати на „АИК - МИГ“
ЕООД сумата от 315,00 лева, представляваща направени по делото разноски.
Във въззивната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания
съдебен акт, поради което се иска неговата отмяна. Сочи се, че решаващият извод на
съда почива на предположения и е формиран в противоречие със събраните в хода на
производството доказателства. Акцентира се, че в хода на първоинстанционното
производство между страните не е било спорно обстоятелството, че стоката, описана в
процесната фактура е получена от ответното дружество. Възразява се срещу извода на
съда, че доколкото ответното дружество не е осчетоводило фактурата, то искът се
явява неоснователен. Сочи се, че между страните е налице валиден договор за
продажба и ответното дружество следва да заплати стоката, която е получило
надлежно по този догово. С тези съображения отправя искане за отмяна на атакувания
съдебен акт и постановяване на ново решение, с което предявените осъдителни
претенции бъдат уважени. Претендират се и разноски за двете инстанции
(първоинстанционно и въззивно).
С въззивната жалба не се представят и не се сочи необходимост от събирането
1
на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна, е депозирала писмен
отговор, с който изразява становище по жалбата. Същата намира обжалваното решение
за правилно и прави искане за потвърждаването му. По отношение на релевираните от
въззивния жалбоподател възражения, въззиваемата страна посочва, че липсват
доказателства процесната фактура да е била връчвана на дружеството. Намира, че
приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза правилно е установила, че
фактурата не е осчетоводена и за нея не е използван данъчен кредит. Възразява се, че
между страните съществува трайна търговска практика, която не включва плащане по
банков път на дължимите суми. Акцентира, че заплащането от дружеството ответник в
полза на ищцовото дружество сума в размер на близък до размера на иска, следва да се
приеме за извънсъдебно признание на факти. Иска се потвърждаване на решението,
както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалбата е допустима (подадена против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба и писмения отговор не е поискано събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266,
ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на
окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.07.2022 г. от
10,20 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2