Р Е Ш Е Н
И Е
№ 41 02.08.2019 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД –
ЧИРПАН
ПЪРВИ СЪСТАВ
На 19.07.2019 год.
В публично заседание в състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Донка
Василева
сложи за разглеждане докладваното от Председателя Атанас Динков гр.дело номер № 332 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 144
от Семейния кодекс (СК).
В исковата молба
(ИМ) от адв. Г.В.Ж. ***, пълномощник на Д.Т.Д., ЕГН **********, с адрес: ***,
против З.Г.К., ЕГН **********, с адрес: *** се сочи, че ищецът Д.Т.Д., ЕГН **********
е син на **Д., ЕГН ********** и на ответницата. С Решение № 20 от 10.04.2017г.
по гр.д. № 12/2017г. по описа на РС - Чирпан, бил прекратен бракът между
родителите **Д. и З.Г.К.. Към датата на влизане в сила на съдебния акт, синът и
ищец по делото Д.Т.Д. бил пълнолетен, като продължавал да живее в дома на
бащата си на адрес: **. Към настоящият момент бил студент в първи курс, редовно
обучение на висше образование по специалност „Ветеринарна медицина" във
Ветеринарномедицинския факултет на Тракийски университет гр. Стара Загора.
Личностното му развитие и пълноценното му участие в образователния процес
(теоретически и практически занимания) било свързано с ежедневни разходи, които
ищецът не бил в състояние да покрие сам. Той се нуждаел от сигурни финансови
средства за заплащане на транспорт (междуградски и вътрешноградски в Стара
Загора), храна, общежитие, учебници, учебни пособия и помагала, както и за
специално медицинско облекло, инструменти и консумативи за практическите
занимания, които за специалността „Ветеринарна медицина" били скъпи.
Всички тези обстоятелства, налагали необходимостта от издръжка за нормалното
следване на ищеца в избраната от него специалност. Твърди се също така, че
поради редовната форма на обучение Д.Т.Д. не бил в състояние да започне работа
и да реализира доходи за да се издържа самостоятелно, тъй като бил целодневно
зает с теоретически и практически занятия в университета. Основната част от издръжката
на ищеца поемал неговият баща **Д., но и за него това било огромно затруднение,
тъй като се грижел за отглеждането и възпитанието на другото си дете **, ЕГН **********,
упражняването на родителските права върху което били му предоставени с
Определение от протокол от с.з. от 03.10.2017г. по гр.д. № 486 по описа за
2017г. на Районен съд гр. Чирпан. Полагайки необходимите грижи, за него
ежедневно възниквали нови допълнителни разходи, а към настоящия момент неговата
заплата била недостатъчна, за да покрие текущите разходи по домакинството,
отоплението, закупуването на здравословна и питателна храна, на облекло и други
битови и образователни потребности на малолетната му дъщеря и същевременно да
осигури напълно издръжката на сина си, който бил редовен студент. От друга
страна финансовите възможности на ответницата били стабилни, тя осъществявала
трудова дейност и реализирала трудови доходи в „Център за спешна медицинска
помощ" гр. Чирпан, достатъчни, за да заплащала ежемесечна издръжка за
дъщеря си и да подпомогне финансово издръжката на сина си студент. Заплащането
на издръжка на пълнолетното и дете, което учело редовно във висше учебно
заведение, било в нейните възможности и нямало да доведе до значителни затруднения
за нея. **З.Г.К., ответник по настоящия иск, нямала други деца, на които да
дължи издръжка, не страдала от заболявания, намаляващи трудоспособността и.
Моли съда, да постанови решение, с което осъди З.Г.К., ЕГН ********** да
заплаща на пълнолетния си син, който учи редовно във висше учебно заведение Д.Т.Д.,
ЕГН **********, издръжка в размер на 150,00 лв. (сто и петдесет лева) на месец,
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на законни основания за
изменение или прекратяване на същата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131
от ГПК ответникът З.Г.К., чрез процесуалния си представител адв. М.Т. ***
депозира писмен отговор, с който оспорва иска, като неоснователен и недоказан.
С
Протоколно определение от 19.07.2019г. е прието изменение на петитума на иска, като
вместо „Моля, да образувате дело и след като се уверите в гореописаните
твърдения, и прецените нуждата от издръжка на ищеца и възможностите на
ответницата, да постановите решение, с което осъдите З.Г.К., ЕГН ********** да
заплаща на пълнолетния си си син, който учи редовно във висше учебно заведение Д.Т.Д.,
ЕГН **********, издръжка е размер на 150,00 лева (сто и петдесет лева) на
месец, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на законни основания
за изменение или прекратяване на същата“, следва да се чете „Моля, да
образувате дело и след като се уверите в гореописаните твърдения, и прецените
нуждата от издръжка на ищеца и възможностите на ответницата да постановите
решение, с което осъдите З.Г.К., ЕГН ********** да заплаща на пълнолетния си си
син, който учи редовно във висше учебно заведение Д.Т.Д., ЕГН **********,
издръжка в размер на 150.00 лева (сто и петдесет лева) на месец, за времето от
15-ти септември до 31-ти юли включително на всяка учебна година редовно
обучение, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на законни основания
за изменение или прекратяване на същата".
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено
следното:
Не
се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени
доказателства се установява, че ищецът Д.Т.Д. е син на ответницата и на **Д.,
като роден на ***г. по време на брака им, прекратен с влязло в сила на 04.05.2017г.
съдебно решение - Решение
№ 20 от 10.04.2017г. по гр.д. № 12/2017г. по описа на РС - Чирпан. С цитираното
съдебно решение съдът е предоставил ползването на семейното жилище, находящо се в ** на бащата **Д., ЕГН **********.
Видно от
представеното по делото Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за
раждане № 1955 от 31.10.2008г. е, че от брака си ответницата З.Г.К. и **Д. имат
още едно непълнолетно дете, а именно - **, родена на ***г.
С Протоколно определение
от 03.10.2017г. по гр.д. № 486 по описа за 2017г. на РС – Чирпан, съдът е
одобрил споразумение между **Д., с ЕГН: ********** и ответницата З.Г.К., с ЕГН:
**********, на осн. чл. 127, ал. 1 от СК, съобразно
което е
предоставил упражняването
на родителските права върху роденото от брака дете **, с ЕГН: ********** на
бащата **Д., като е определил местоживеенето на детето **, в дома на бащата **Д.,***,
определил е режим на лични контакти на **З.Г.К. с детето ** всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, от 10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя, както
и 20 /двадесет/ дни през лятната ваканция от месеците юли и/или август, което
време да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата, както и първите 5
/пет/ дни от коледната ваканция и първите 5 /пет/ дни от пролетната ваканция,
осъдил е
**З.Г.К., с ЕГН: ********** да заплаща на
бащата **Д., с ЕГН: ********** в качеството му на законен представител на
роденото от брака им дете ** , с ЕГН: **********, месечна издръжка в размер на
150,00 лв./ сто и петдесет лева/, считано от сключване на настоящото
споразумение до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване.
От приложената
служебна бележка № 1187/08.04.2019г. на Тракийски университет гр. Стара Загора
– Ветеринарно медицински факултет се установява, че ищецът Д.Т.Д. е записан през
2018/2019г., летен семестър на първи курс, редовно обучение приет за редовно
обучение за висше образование на образователно-квалификационна степен - магистър
по специалност „Ветеринарна медицина“.
По делото е
представено удостоверение от Община
Чирпан, Отдел „Местни данъци и такси“ от което е видно, че ищецът Д.Т.Д. няма
недвижимо имущество.
Представена е
справка за лице от Служба по вписванията гр. Чирпан за периода от 01.01.1992г.
до 02.07.2019г. на З.Г.К., от която е видно, че същата е наемодател на Е. Х. Д.
за срок от 7 години на поземлен имот в с. Мирово.
От епикриза от
УМБАЛ гр. Пловдив, Клиника по ревматология се установява, че на ответницата е
била поставена
диагноза – ентезопатия на гр. стълб, множествена локализация, придружаващи
заболявания, фибромиалгия.
От епикриза от
02.07.2019г. от МБАЛ „Света Екатерина“ ЕООД Димитровград, Отдел по акушерство и
гинекология се
установява, че на З.Г.К. е поставена окончателната диагноза - остър салпингит и
оофорит.
Представено е
удостоверение от ЦСМП – Стара Загора, от което е видно, че ответницата работи
като мед. сестра в Чирпан и за периода от януари 2019г. до юни 2019г. е
получила нетно трудово възнаграждение в общ размер на 5116.94 лева.
Представена е
декларация от З.Г.К., от която е видно, че семейството и се състои от нея и
дъщеря и ** и същата притежава ½ ид. част от
къща с дворно място, находящо се в с. Мирово, общ. Бр.Даскалови.
Представен е
договор за наем, от който е видно, че З.Г.К. и В. И. З., са се споразумели с
наемодателя А. А. К., за наем на апартамент, находящ се в гр. Стара Загора за
наем за срок от една година, в размер на 320лв. месечно, считано от
08.10.2018г.
По делото е
представен и договор за потребителски кредит №19R
–L284709 от 11.04.2019г. на „ОББ“ АД, от който е видно,
че ответницата З.Г.К. е изтеглила кредит в размер на 1800лева.
От допуснатия и разпитан по делото свидетел В. И. З. се установява, че ответницата З.Г.К. живее заедно със свидетеля Зангов, на квартира в гр. Стара Загора, пътувала до работното си място в гр. Чирпан от гр. Стара Загора с автобус, при нужда оставала да преспи в апартамент, собственост на брат и в гр. Чирпан, както и че не и стигали ежемесечно получаваните паричните средства.
От така
установеното, съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 144 от СК родителите дължат издръжка и на своите навършили пълнолетие деца, ако последните не могат да се издържат от доходите и имуществото си, когато учат редовно в средни или висши учебни заведения за предвидения срок на обучение, до навършване на 20-годишна възраст при обучение в средно и на 25-годишна възраст при обучение във висше учебно заведение.
Даването на издръжка на навършили пълнолетие деца при хипотезите на чл. 144 от СК е предвидено от закона изключение, т.е. тя се дължи ако не съставлява особено затруднение за родителя (В този смисъл Решение № 179 от 22.III.1996г., II г.о. и Решение № 226а от 02.III.1993г., II г.о.). В закона няма легално определение на понятието „особени затруднения”, но предвид същността на издръжката като задължение за доставяне на средства, родителят ще следва да притежава материални възможности, които да му позволяват да отделя средства над собствената си необходима издръжка, както и други обстоятелства, които пряко рефлектират върху материалните му възможности.
В Постановление № 5
от 16.11.1970г. на Пленума на ВС е посочено принципното положение, че
възможността за даване на издръжка е винаги обективна и конкретна и се определя
от имуществото и от доходите на задълженото лице.
В Решение №
199/7.05.2011г. по гр.д.№ 944/2010г. на ВКС, ІІІ г.о. се приема, че родителят
може да дава издръжка без особени затруднения тогава, когато притежава средства
над собствената си необходима издръжка, които да му позволяват без особено
затруднение да отделя средства и за собственото си пълнолетно дете. Т.е.
„възможността” за даването на издръжката по чл. 144 от СК, не съвпада с общото
изискване на чл. 143, ал. 1 от СК, при което размерът на издръжката се определя
единствено като функция на нуждите на лицето, което има право на издръжка и
възможностите на лицето, което я дължи. Задължението за издръжка по чл. 144 от СК се подчинява освен на общите правила, определящи правото и размера на
издръжката, но и на определени ограничителни изисквания. Ограничението има
своето оправдание, тъй като се касае за издръжка на вече пълнолетно дете, което
поначало е длъжно само да се грижи за издръжката си. Неговият родител, по
силата на чл. 144 от СК, може да бъде задължен да му дава такава само при
условие, че това не би го затруднило „особено”, т.е. предпоставя
по-широка материална възможност, при която доставянето на издръжката няма да се
чувства особено осезателно от този родител.
От представените по
делото доказателства безспорно се установи, че търсещият издръжка е син на
ответницата, че към датата на приключване на съдебното дирене е навършил
пълнолетие и е студент редовна форма на обучение във висше учебно заведение.
Понастоящем
ищецът е на 21 години и действително във връзка с обучението си има нужда от
издръжка, изразяваща се в средства за храна, общежитие, учебници, учебни пособия
и помагала, както и за специално медицинско облекло, инструменти и консумативи и
др.
Твърдението, че
ищецът не може да се издържа сам е твърдение за отрицателен факт и в
доказателствена тежест на ответника бе да ангажира доказателства, оборващи
обстоятелството, че ищецът не притежава имущество или други доходи, от които да
се издържа. Това не бе сторено от ответника, поради което съдът приема, че
ищецът не разполага със средства за издръжка.
Установи се, че
ответницата е трудово ангажирана и е реализирала нетен доход от трудово
възнаграждение за периода от януари 2019г. до юни 2019г. в общ размер на
5116.94 лева, или средно месечно по 852.82 лева.
Установи се, че
ответницата има алиментно задължение към непълнолетно си дете **, за което е
осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на 150.00 лева, което задължение е
безусловно, приоритетно и съдът е длъжен да го съобрази.
Установи се, че
ответницата страда от хронични заболявания, които налагат ежемесечни разходи за лекарства, като
не се представиха доказателства за месечната стойност на необходимите лекарства.
Установи се, че ответницата и лицето с което е във фактическо съжителства заплащат месечен наем за квартира в размер на 320 лева, като не се представиха доказателства как се разпределя наема между тях.
Установи се, че
ответницата е
изтеглила кредит в размер на 1800лева, съгласно договор от 11.04.2019г. сключен
с „ОББ“ АД за срок от 36 месеца издължаван с месечни погасителни вноски,
съгласно погасителен план, който не е представен по делото.
Установи се, че
ответницата разполага с поземлен имот в с. Мирово, по отношение на който видно
от приложената справка по лице от имотния регистър е вписан договор за наем,
който формира допълнителен доход в полза на ответницата, като не се представиха
доказателства за размера на получавания наем.
Като взе предвид всички правнорелевантни факти, посочени по-горе, обуславящи нуждата на ищеца от издръжка и възможностите на ответницата да я дава, в т.ч. дохода на ответницата, разходите, свързани с наем и здравословното и състояние, задължението и за издръжка спрямо другото ненавършило пълнолетие дете и задължение към кредитна институция, съдът намира, че следва да се определи на ищеца издръжка в размер на 100 лева, която ответницата може да дава без особени затруднения. Съдът счита, че този размер на присъдената издръжка едновременно ще задоволи част от нуждите на ищеца и няма да представлява затруднение за ответницата. Над този размер, исковата претенция е неоснователна и следва да се отхвърли.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, следва да се допусне предварително изпълнение на решението, в частта за присъдената издръжка.
С оглед частичното
уважаване на предявения иск, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца, съразмерно на уважената част от иска,
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева.
С оглед на
частичното уважаване на исковата претенция, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, съразмерно на уважената част от иска
държавна такса в полза на РС – Чирпан, в размер на 144 лева.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТСЪЖДА
З.Г.К., ЕГН **********, с адрес: *** да заплаща на пълнолетния си си син, който
учи редовно във висше учебно заведение Д.Т.Д., ЕГН **********, издръжка в
размер на 100.00 лева (сто лева) на месец, за времето от 15-ти септември до
31-ти юли включително на всяка учебна година редовно обучение, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска, до настъпване на законни основания за изменение или
прекратяване на същата, като ОТХВЪРЛЯ исковата претенция над този размер, като
неоснователна, на
основание чл. 144 от СК.
ОСЪЖДА З.Г.К., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Д.Т.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, направените от него разноски за един адвокат в размер на 200 лева, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА З.Г.К., ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати държавна
такса в полза на РС – Чирпан, в размер на 144 лева, на основание чл.
78, ал. 6 от ГПК.
ДОПУСКА предварително
изпълнение на решението, в частта за присъдената издръжка, на основание чл.
242, ал. 1 от ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен срок, в двуседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: