№ 12191
гр. София, 23.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В.А Т. Е.
като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело №
20231110120056 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София”
ЕАД срещу Ю. В. В., В. Г. В. и В. Г. В., с която са предявени кумулативно обективно и
субективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата Ю. В. да заплати на ищеца сумата в
размер на 103,96 лева, представляваща 4/6 части от стойността на доставена топлинна
енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата Ю. В. да заплати на ищеца
сумата в размер на 27,54 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода
от 15.09.2020 г. до 05.04.2023 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответника В. В. да заплати на ищеца сумата в размер на 25,99
лева, представляваща 1/6 част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника В. В. да заплати на ищеца сумата в размер на 6,88
лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2020 г. до
05.04.2023 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за
осъждане на ответника В. В. да заплати на ищеца сумата в размер на 25,99 лева,
представляваща 1/6 част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от
01.05.2019 г. до 30.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника В. В. да заплати на ищеца сумата в размер на 6,88
лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2020 г. до
1
05.04.2023 г.
В исковата молба се твърди, че Ю. В. В., В. Г. В. и В. Г. В. били клиенти на топлинна
енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за тях били приложими всички
нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД
на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета
на директорите на „Топлофикация София“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016
г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия от 2016 г.
бил определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна
енергия, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасят. Ответниците
използвали доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а
именно: ателие № 8, находящо се в гр. София, АДРЕС мансарден, с абонатен № 381248, през
периода от 01.05.2019 г. до 30.09.2019 г., но не били заплатили цената на същата.
Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил
сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
„Техем Сървисис” ЕООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало
прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение. За имота на ответниците били издадени изравнителни сметки, което
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него.
Въпреки настъпването на падежа задължението не било погасено. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените
по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците Ю. В. В., В. Г. В.
и В. Г. В. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата от
ответника В. В.. Последният заявява, че претендираните от ищеца вземания не били спорни
и същите били изплатени изцяло от ответниците, за което представя доказателства. В тази
връзка моли съда да присъди в полза на ищеца юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер.
Третото лице – помагач „Техем Сървисис” ЕООД не изразява становище по
предявените искове.
В съдебно заседание ищецът „Топлофикация София” ЕАД, редовно призован, се
представлява от юрк. А.. Процесуалният представител поддържа исковата молба. В хода на
устните състезания моли съда вземе предвид извършеното от ответниците плащане.
Претендира присъждане само на дължимото за настоящото производство юрисконсултско
възнаграждение.
В съдебно заседание ответниците Ю. В. В., В. Г. В. и В. Г. В., редовно призовани, се
явяват лично. Ответниците не оспорват предявените искове, като потвърждават, че са
заплатили процесните задължения в пълен размер. В хода на устните състезания молят съда
2
присъденото в полза на ищцовото дружество юрисконсултско възнаграждение да бъде в
минимален размер.
Третото лице – помагач „Техем Сървисис” ЕООД, редовно призовано, не изпраща
представител.
Съдът, след като прецени по вътрешно убеждение събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на
страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното.
Страните не спорят по фактите по делото. Нещо повече, в хода на процеса ответниците
са погасили в пълен размер претендираните суми. Извършеното плащане се признава от
ищеца. На основание чл. 235, ал. 3 ГПК съдът следва да вземе предвид фактите, настъпили
след подаване на исковата молба в съда, включително извършеното в хода на процеса
доброволно плащане от длъжниците. Процесуалният представител на ищцовото дружество
признава, че главницата, мораторната лихва и законната лихва били погасени изцяло. С
оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че кумулативно съединените искове с
правно основание по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ и с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД следва да бъдат отхвърлени изцяло поради извършено в хода на процеса
плащане.
По отношение на разноските:
Процесуалният представител на ищеца е поискал присъждане на дължимото за
настоящото производство юрисконсултско възнаграждение, тъй като единствено то останало
непогасено от ответниците. Съдът намира, че на ищцовото дружество се дължи
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева, изчислено съгласно чл.
78, ал. 8 ГПК (изм. ДВ, бр. 8 от 24.01.2017 г.), вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ,
вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, което следва да бъде
разпределено между ответниците съобразно квотите им в съсобствеността, а именно: Ю. В.
В. – 66,67 лева, В. Г. В. – 16,67 лева, и В. Г. В. – 16,67 лева.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от изпълнителните директори Петър Руменов Петров и Милена Стайкова
Ценова, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно село“, ул. „Ястребец”
№ 23Б, срещу Ю. В. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София, АДРЕС, В. Г. В.,
ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София, АДРЕС, и В. Г. В., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. София, ул. „Атанас Дуков“ № 36Б, ет. 3, ап. 34, кумулативно обективно и
субективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата Ю. В. да заплати на ищеца сумата в
размер на 103,96 лева, представляваща 4/6 части от стойността на доставена топлинна
3
енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.09.2019 г. до следния топлоснабден имот, а
именно: ателие № 8, находящо се в гр. София, АДРЕС мансарден, с абонатен № 381248,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответницата Ю. В. да заплати на ищеца сумата в размер на 27,54 лева, представляваща лихва
за забава върху главницата за периода от 15.09.2020 г. до 05.04.2023 г.; иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответника В. В. да
заплати на ищеца сумата в размер на 25,99 лева, представляваща 1/6 част от стойността на
доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.09.2019 г. до следния
топлоснабден имот, а именно: ателие № 8, находящо се в гр. София, АДРЕС мансарден, с
абонатен № 381248, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД за осъждане на ответника В. В. да заплати на ищеца сумата в размер на 6,88 лева,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.09.2020 г. до 05.04.2023 г.;
иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на
ответника В. В. да заплати на ищеца сумата в размер на 25,99 лева, представляваща 1/6 част
от стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.09.2019 г.
до следния топлоснабден имот, а именно: ателие № 8, находящо се в гр. София, АДРЕС
мансарден, с абонатен № 381248, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника В. В. да заплати на ищеца сумата в
размер на 6,88 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
15.09.2020 г. до 05.04.2023 г., поради извършено в хода на процеса плащане.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, Ю. В. В., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. София, АДРЕС, да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от изпълнителните директори Петър Руменов Петров и Милена
Стайкова Ценова, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно село“, ул.
„Ястребец” № 23Б, дължимото за настоящото производство юрисконсултско възнаграждение
в размер на 66,67 (шестдесет и шест лева и 67 ст.) лева.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, В. Г. В., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. София, АДРЕС, да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от изпълнителните директори Петър Руменов Петров и Милена
Стайкова Ценова, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно село“, ул.
„Ястребец” № 23Б, дължимото за настоящото производство юрисконсултско възнаграждение
в размер на 16,67 (шестнадесет лева и 67 ст.) лева.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, В. Г. В., ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. София, ул. „Атанас Дуков“ № 36Б, ет. 3, ап. 34, да заплати на
„Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от изпълнителните
директори Петър Руменов Петров и Милена Стайкова Ценова, със седалище и адрес на
управление гр. София, район „Красно село“, ул. „Ястребец” № 23Б, дължимото за
4
настоящото производство юрисконсултско възнаграждение в размер на 16,67 (шестнадесет
лева и 67 ст.) лева.
Решението е постановено при участието на „Техем Сървисис” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, район „Слатина”, ул. „Проф. Г. Павлов” № 3,
представлявано от управителя Милена Пенкова Стоянова и прокуриста Силвия Маринова
Станчева, като трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД по
предявените от него искове.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5