№ *25
гр. гр.Н., 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело №
20212150101623 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „В.и.К.” ЕАД, ЕИК ******, гр.
Б., ул. „Г.В.В.” № * , представлявано от инж. Г.Т., чрез юриконсулт Д. З.
против Л.В.М., БУЛСТАТ: *****, гражданин на Р.Ф., родена на *****г., с
адрес: гр. Н., общ. Н., к.к. „С.б.г”, к- с „Р.с.”, вх.*, ет. *, ап. **. Ищецът
претендира да се признае за установено, че ответната страна дължи сумата от
1340.35лева, представляваща сбор от главница в размер на 1110.26лева и
лихва в размер на 230.09лева, за доставена, отведена и пречистена вода за
периода 22.03.2018г. до 19.04.2021г., за което са били издадени фактури в
периода 26.11.2018г. до 26.04.2021г. Ищецът сочи, че между него и ответника
е налице валидно правоотношение с предмет на доставка ВиК услуги. Твърди
се, че ответникът е клиент на дружеството и страна по облигационно
правоотношение с ищеца, с предмет предоставяне на ВиК услуги по
отношение на апартамент, находящ се в гр. Н., общ. Н., к.к. „С.б.г”, к- с „Р.с.”,
вх.*, ет. *, ап. **, с идентификатор № ******. Заведена била партида с аб. №
****. Ищецът счита, че ответникът, като собственик на посочения
апартамент, се явявал „потребител” на предоставяните услуги съгласно
Наредба № 4/ 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на ВИК системи. Съдържанието на
облигационните правоотношения между страните се подчинявало на Общите
условия на ВиК оператора, които били публично известни – публикувани в
интернет и одобрени от КЕВР. Измерването на ползваната от ответника вода
ставало посредством водомер, разположен в жилището му. Отчитането в
процесния период ставало посредством мобилно устройство. За целта се
сканирал баркод, който бил поставен до водомера. Тази дейност се
извършвала от инкасатор, отчитащ обекта. Посочено е, че съществуват
няколко записвания за начина на отчитане, в зависимост от извършените
действия от инкасатора или абоната – „видян”, „служебно отчитане”,
„самоотчет”. Наред с това било допустимо за обекти, имащи характера на
1
ползвани със сезонен характер, ползването на услугата да се отчита само два
пъти в годината. Ищецът претендира, че след всяко отчитане са издавани
данъчни фактури, в които били посочени съответните реквизити. Конкретно
за ответникът в периода 26.11.2018г. до 26.04.2021г. са били издадени пет
броя фактури, които не са били заплатени в срок 30 дни от издаването на
всяка една от тях. Същите възлизали на 1110.26лева. Върху сумите по
фактурите ответникът дължал и обезщетение за забавено плащане в общ
размер на 230.09лева за периода 27.12.2018г. до 01.12.2021г. – датата на
подаване на исковата молба, както и законна лихва от датата на подаване на
исковата молба до изплащане на главницата по делото. Иска се постановяване
на решение, с което ТМ. да бъде осъдена да заплати посочените суми на
дружеството. Претендират се разноски. Представени са писмени
доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК за отговор по исковата молба, ответникът
Л.В.М., депозира такъв чрез особения представител адв. С. К. К., АК гр. Б., с
адрес: гр. Б., пл. „Жени Патева” № 2. Ответната стана счита иска за допустим
и вероятно основателен. От представените писмени доказателства било
видно, че в периода м. 12. 2018г. до м.04.2021г. , ответницата е изпаднала в
забава за заплащане услугите на дружеството. Изтъква, че настъпилата
пандемия и вероятното отсъствие на ТМ. от страната не променя
задължението и да заплати услугите, ползвани от нея. Особеният
представител не намира основание да възрази срещу предявения иск и
изложените обстоятелства, но не прави признание.
Предявените искове са с материалноправно основание в чл. 79, ал. 1 и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В съдебно заседание ищецът не се представлява. С изрична писмена
молба юриск. З. поддържа исковата молба, представя доказателства,
претендира се за уважаване на иска. Претендират се разноски.
Ответникът, редовно призован, се представлява от адв. С. К. АК гр. Б..
Отговорът на исковата молба се поддържа. Моли се за постановяване на
решение при установените и неоспорени от страната факти.
Настоящият състав, след като съобрази становищата на страните и
съобразно събраните поделото доказателства прие за установено следното.
От представените по делото писмени доказателства съдът приема за
безспорно установено, че „В.и.К.” ЕАД, ЕИК ******, гр. Б. и Л.В.М.,
гражданин на Р., родена на *****г., с адрес: гр. Н., общ. Н., к.к. „С.б.г”, к- с
„Р.с.”, вх.*, ет. *, ап. ** са се намирали в облигационни взаимоотношения по
предоставяне на ВиК услуги относно водоснабден обект - апартамент,
находящ се в гр. Н., общ. Н., к.к. „С.б.г”, к- с „Р.с.”, вх.*, ет. *, ап. **, с
идентификатор № ******, с абонатен № ****. По делото е представен
нотариален акт № *2, том ***, рег. № *****г., от който е видно, че ТМ. е
станала собственик на посочения недвижим имот. Имотът е закупен като
съсобствен със съпруга на ответницата А.В.М.. От представената по делото
справка чрез отдалечен достъп по данни за имот, към датата на предявяване
на исковата молба , собствеността над имота не е променена. След
придобиването на имота е подадено заявление за откриване на партида № *-
2У-127/ 20.03.2014г., подадено чрез пълномощник на ТМ.. В имота на
ответницата са поставени два броя водомери за отчитане на потребената вода.
От представените писмени доказателства , че за процесния период,
2
показанията на водомерите са отчитани от ищеца, за което са представени
справки – извлечения. След отчитане на показанията на водомера са издадени
и пет броя фактури – фактура № **********/ 26.11.2018г. за сумата от
14.60лева; фактура № **********/ 27.05.2019г. за сумата от 176.28лева;
фактура № **********/ 28.10.2019г. за сумата от 910.45лева; фактура №
**********/ 25.01.2021г. за сумата от 6.17лева и фактура № **********/
26.04.2021г. за сумата от 2.76лева. Фактурите са издадени за потребената в
имота вода за периода 22.03.2018г. до 19.04.2021г. По делото не са
представени доказателства посочените суми да са били заплатени.
По делото не се спори между страните, а и от събраните писмени
доказателства, че Л.В.М. е абонат на дружеството ищец - „В.и.К.” ЕАД, ЕИК
******, гр. Б.. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/ 14.09.2004г. за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползването на
водоснабдителните и канализационните системи, Максимовна е потребител
на ВиК услуги. Това си качество ответната страна е получила с придобиване
правото на собственост върху имота, а в последствие е подала и заявление за
откриване на партида № *- 2У-127/ 20.03.2014г. Между страните няма
сключен изричен писмен договор за извършваните услуги, като съгласно чл. 8
от Наредба № 4/ 14.09.2004г. това се извършва по силата на Общите условия
на дружеството, които са одобрени от КЕВР и са публично известни.
Съгласно чл. 22 от ОУ, отчитането на изразходваната вода става чрез
поставени в апартамента на ответницата водомери. Страните не спорят и
относно това, че имотът е със сезонно ползване, като съгласно чл. 23, ал. 1, т.
3 от ОУ отчитането е ставало два пъти годишно. След отчитане на
потребената вода, в изпълнение на задълженията си , дружеството е издало
посочените по горе фактури за ползваните услуги– чл. 33, ал. 1 от ОУ. За
Максимовна е било налице задължение съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ да
заплати в 30 – дневен срок задължението си. Не се спори, че ответната страна
не е изпълнила това си задължение. Съгласно чл. 44 от ОУ , поради
неплащане в срок се дължи и законната лихва за забава , съгласно чл. 86, ал. 1
от ЗЗД. Начислена е сумата от 230.09лева, дължима за периода 27.12.2018г.
до 01.12.2021г. – датата на предявяване на исковата молба. При така
изложените доказателства, настоящият състав намира иска за доказан и
следва претенцията да бъде изцяло уважена.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищцовата страна се следват
деловодните разноски за настоящото производство, възлизащи на 100.00лева
за заплатената държавна такса, и 150.00лева юрисконсултско възнаграждение,
както и сумата от 325.00лева за особен представител. Настоящият състав
счита, че следва да остави без уважение искането за осъждане на ответника за
сумата от 175.00лева , представляваща разликата до пълния претендиран
размер на юрисконсултското възнаграждение от 300.00лева. Искането не
отговаря на правната и фактическа сложност на производството.
Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, Н.ският районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л.В.М., БУЛСТАТ: *****, гражданин на Р.Ф., родена на
*****г., с адрес: гр. Н., общ. Н., к.к. „С.б.г”, к- с „Р.с.”, вх.*, ет. *, ап. **, на
3
основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, ДА ЗАПЛАТИ на „В.и.К.” ЕАД,
ЕИК ******, гр. Б., ул. „Г.В.В.” № *, сумата 1110.26лева /хиляда сто и десет
лева и двадесет и шест стотинки/, представляваща стойността на доставена,
отведена и пречистена вода за периода 22.03.2018г. до 19.04.2021г., по
издадени фактури за периода 26.11.2018г. до 26.04.2021г., сумата от
230.09лева /двеста и тридесет лева и девет стотинки/, представляваща лихва
за забава за периода 27.12.2018г. до 01.12.2021г., ведно със законната лихва
върху главницата от 01.12.2021г. – датата на подаване на в съда до
окончателното изплащане на главницата.
ОСЪЖДА Л.В.М., БУЛСТАТ: *****, гражданин на Р.Ф., родена на
*****г., с адрес: гр. Н., общ. Н., к.к. „С.б.г”, к- с „Р.с.”, вх.*, ет. *, ап. **, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, да заплати на „В.и.К.” ЕАД, ЕИК ******, гр.
Б., ул. „Г.В.В.” № *, сумата от общо 575.00лева / петстотин седемдесет и пет
лева/ представляваща деловодни разноски – 100.00лева за заплатената
държавна такса, сумата от 325.00лева за заплатеното възнаграждение за
особен представител и сумата от 150.00лева за юрисконсултско
възнаграждение, като отхвърля молбата за присъждане на сумата от
175.00лева до пълния претендиран размер от 325.00лева юрисконсултско
възнаграждение в настоящото производство като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред Б.кия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
4