ПРОТОКОЛ
№ 21349
гр. С., 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Г. К.
СъдебниД. СТ. Д.
заседатели:Г.В. К.
при участието на секретаря Й. К. Д.
и прокурора В. Ст. К.
Сложи за разглеждане доклА.ваното от Г. К. Наказателно дело от общ
характер № 20221110215173 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ: И. А. Г. , редовно призован, доведен от СЦЗ, се
явява.
За него в залата се явява Адв. Б. А. от САК, редовно уведомена по
телефона, надлежно упълномощена, с пълномощно на лист 126 от ДП.
А.В. А.: Запозната съм с делото и мога да поема защитата.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм да бъда защитаван от Адв. А.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ПРОЦЕДУРАТА ПО ЧЛ. 270 НПК.
ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ОБВИНЯЕМИЯ:
И. А. Г. , на *** г., роден на *** г. в гр. С., българин, български
гражданин, живущ в гр. С., ***, основно образование, завършен 8-ми клас,
работещ, неженен, живее на семейни начала, с едно дете на 4 години, ЕГН:
**********, осъждан (Самоличността снета по данни на обвиняемия и въз
основа на материалите по делото, както и формуляр на досие с фотоснимка).
1
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия, които има в настоящото
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Не правя искане за отвод към
съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275
от НПК.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ В ПРОЦЕДУРАТА
ПО ЧЛ. 270 ОТ НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на молбата, подадена от защитника
на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам молбата. Не желая да давам обяснения.
Нямам доказателствени искания.
АДВ. А.: Поддържам молбата. Нямам докзателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Молбата следва да
бъде уважена.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА В
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧЛ. 270 ОТ НПК
СТРАНИТЕ /поотделно/: Считаме, че делото е изяснено от фактическа
страна.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и по силата на
служебното начало, констатира, че делото е изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ В
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧЛ. 270 ОТ НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВОТО ПО
ЧЛ. 270 ОТ НПК
АДВ. А. Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, моля да вземете по-лека мярка за неотклонение, била тя домашен
2
арест и гаранция в пари по следните съображения: Предвид че делото вече е в
съдебна фаза и предстои разглеждането му относно вината на подзащитния
ми Г. считам, че на този етап не следва да вземам становище относно
обоснованото предположение за авторство. Моля обаче да отчетете вече
повече 3 месеца и половина подзащитния ми търпи мярка за неотклонение
„Задържане под стража“. Този срок дори и да бъде отчетен като разумен,
същност според защитата е оказал влияние върху интензивността на
опасността от извършване на престъпление, констатирана на 02.10.2022
година в производството по реда на чл. 64 от НПК от СРС. До настоящия
момент подзащитния ми по никакъв начин не е осуетявал своевременното
приключване на наказателното производство, в частност разследването.
Напротив той с поведението си се е стремял, делото да приключи максимално
бързо, в който смисъл към настоящия момент не е подавано нито едно искане
по чл. 65 от НПК. Подзащитният ми от самото начало е с намерение да
сключи споразумение с прокуратурата и такова действие беше уговорено с
наблюдаващия прокурор, но поради технически причини, такова не беше
възможно да бъде описано своевременно, поради което днес сме изправени
пред вас и делото вече е в съдебна фаза. Считам, че опасността от извършване
на престъпление вече не е толкова висока и считам, че с една по-лека мярка за
неотклонение, биха се постигнали целите на мерките за неотклонение, би се
обезпечило участието на И. Г. в наказателното производство. Освен това,
предвид факта, че той е ангажирал адвокат, също в голяма степен гарантира
чрез защитата, неговото участието в производството. В този смисъл считам,
че И. Г. би могъл да дочака и разпоредителното заседание на 12.01.2023
година, в условията на домашен арест или в мярка гаранция в пари. В този
смисъл моля да се произнесете.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, намирам, че молбата на подсъдимия Г. следва да бъде уважена и
мярката за неотклонение да бъде променена от „Задържане под стража“ в по-
лека. От материалите по делото се установява, че не е налице забавяне на
разследването, дори напротив делото е внесено в съда с обвинителен акт и
разследващите органи са положили усилия за своевременното приключване
на разследването. От събрания доказателствен материал се установява, че е
налице обосновано предположение за това, че подсъдимия е извършил
престъплението, за което е предаден на съд. Доколкото подсъдимия е
неосъждан, семейно ангажиран и има постоянен адрес, на който пребивава и
може да бъде намерен, както и с оглед изтеклия период от време от
задържането до настоящия момент, намирам, че няма пречка мярката за
неотклонение да бъде изменена в по-лека.
АДВ. А.: Допуснах грешка в периода на задържане, в случая са 2
месеца и половина. Друго нямам какво да добавя.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам становището на своя защитник.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ В
3
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧЛ. 270 ОТ НПК:
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да ми бъде определена по-лека мярка за
неотклонение.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становището на страните,
събраните и приложените в хода на ДП доказателствени материали в
настоящото производство, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 270 от НПК, като същото е инициирано
по молба на Адв. А., защитник на обвиняемия И. Г., с искане за изменение на
мярката за неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека такава, взета
по отношение на обвиняемия И. А. Г..
В производството по чл. 270 от НПК, СЪДЪТ следва на база събраните
в до настоящия доказателствени материали, след извършване на цялостната
им преценка, да прецени отново законността на задържането – налице ли е
обосновано предположение за извършено престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода, има ли реална опасност от укриване на дееца или от
извършване на престъпление, както и дали не са настъпили други
обстоятелства, които да налагат ревизиране на взетата мярка за неотклонение
или да водят до нейната отмяна, в това число и влошаване на здравословното
състояние на обвиняемия или неразумен срок на задържане.
Преди да се занимае с молбата за изменение на за мярката за
неотклонение, съдът намира за необходимо да направи една резерва. В
настоящото производство следва въз основа на доказателствата, събрани до
момента, при най-общ поглед или както казва Европейският съд за правата на
човека /ЕСПЧ/, на пръв поглед /prima facie/, да се направи заключение, което
да представлява разумен извод, едно предположение, че обвиняемият е
съпричастен към деянието, за което е обвинен. Това заключение и съдебния
акт в настоящото производство не може да предпостави и да предреши
крайния съдебен акт, който е присъда и с който (за разлика от настоящото
производство) след провеждането на съдебно следствие съдът се произнася по
вината на обвиняемото лице и дали тя е категорично доказана. В
производството по чл. 270 от НПК такава категоричност не може да бъде
изследвана, а както вече се посочи е необходимо да бъде направен само един
вероятностен извод за съпричастност на обвиняемия към деянието, за което е
привлечен към наказателна отговорност.
От събраните по делото доказателства може да бъде изведено
наличието на обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия И.
Г. към престъплението, за което е обвинен, а именно по чл. 195, ал. 1, т. 3, т.
4, т. 5 от НК, което е наказуемо с лишаване от свобода. Това подозрение се
извежда от показанията на разпитаните по делото полицейски служители,
които са осъществявали наблюдения на процесния обект и са заловили след
това двамата обвиняеми с инкриминираните вещи, няколко на брой туби,
пълни с гориво, като в този смисъл са изготвени и необходимите протоколи,
4
изготвени са фотоснимки. По преценка на настоящия съдебен състав за
целите на настоящото производство тези доказателствени източници в
необходимата и достатъчна степен обосновават наличие на обосновано
предположение. Същото впрочем не се оспорва от страните по делото, поради
което по-подробен анализ не е необходим.
СЪДЪТ намира, че от доказателствата по делото може да бъде
изведено наличие на реална опасност от извършване на престъпление от
страна на обвиняемия И. Г. и тя се извежда от обремененото съдебно минало
на същия. Тук следва да се посочи, че съдът не споделя становището на
прокурора, че обвиняемия не е осъждан. Последната присъда е влязла в сила в
началото на 2022 година, като твърдяното с обвинителен акт деяние е
извършено на 29.09.2022 година, поради което, съдът счита, че
реабилитационните срокове по отношение на обвиняемия не са изтекли и
същият има статут на осъдено лице. Освен това опасността от извършване на
престъпление се извежда и от механизма на твърдяното престъпление, от
наличието на няколко квалифициращи обстоятелства, свързани с
предварителна подготовка, с добра организация, с отнемане на вещи
представляващи туби пълни с гориво, които видно от приложените снимки са
напълнили целия багажник на лекия автомобил, които е бил използван, както
и задната седалка почти напълно. Всичко това по преценка на настоящия
съдебен състав, сочи висока степен на обществена опасност, както и на
деянието, така и на дееца, а оттам и на реална опасност от извършване на
престъпление.
СЪДЪТ намира, че опасността от укриване е минимална, поради това,
че обвиняемият има адресна регистрация, семейство, за което следва да се
грижи, жена и дете, респективно същият е свързан с територията на страната
ни. По делото не се правят оплаквания от здравословен характер, поради
което не следва да бъдат обсъждани такива. Що се отнася до срока на
задържането, той е в рамките на разумния срок, тъй като задържането на
лицето е от около три месеца. Досъдебното производство се е развивало
ритмично, също така и съдебното производство е насрочено за кратки
срокове, с предприемане на максимално бързи действия и в същото време с
отчитане на възможността да могат да бъдат призовани редовно и осигурена
възможност за участие на всички страни в процеса, включително и на ОЮЛ,
като делото е насрочено за разглеждане в сравнително кратки срокове,
пордии това, съдът счита, че срока на задържането е в рамките на разумния
срок. При това положение и отчитайки целите предвидени в чл. 57 от НПК,
съдът счита, че целите на мерките за неотклонение биха могли да бъдат
постигнати единствено с продължаване на най-тежката мярка за
неотклонение, каквато е задържането под стража и която действа по
настоящем, тъй като опасността от извършване на престъпление, по преценка
на настоящия съдебен състав, не би могла да бъде неутрализирана с някоя от
другите мерки за неотклонение. Ето защо искане на обвиняемия И. Г. и на
неговия защитник за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане
5
под стража“ в по-лека такава, следва да се остави без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 270, ал. 2 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на защитника на обвиняемия за
изменение на мярката за неотклонение от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в
по-лека такава, взета по отношение на И. А. Г., ЕГН: **********, обвиняем
по ДП № 1523/2022 г. по описа на 05 РУ - СДВР, пр. пр. № 32077/2022 г. по
описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски градски съд.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6