Протокол по дело №1051/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1156
Дата: 14 юни 2021 г. (в сила от 14 юни 2021 г.)
Съдия: Мл.С. Лазар Кирилов Василев
Дело: 20213100501051
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1156
гр. Варна , 14.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на девети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева

мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно
гражданско дело № 20213100501051 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомени,
представлява се от адв. Николай Б., редовно упълномощен и приет от
съда от по- рано.
Въззиваемата страна Г. Г. К., редовно уведомена, не се явява
лично. За нея се явява адв. Д., редовно упълномощен и приет от
съда от по- рано.
Въззиваемата страна К. Г. К., редовно уведомен, не се явява
лично. За него се явява адв. О.Р., редовно упълномощен и приет от
съда от по- рано.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 1762/21.05.2021г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозираните срещу нея писмени отговори.

АДВ. Б.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Поддържам въззивната жалба.
АДВ. Д.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
АДВ. Р.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по
доклада. Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на доверителя ми.

АДВ. Б.: Представям списък с разноски.
АДВ. Р.: Представям списък с разноски.
АДВ. Д.: Представям списък с разноски.
АДВ. Б.: Правя възражение за прекомерност на претендираните разноски на
процесуалния представител на К.К..
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност на разноските на въззивника.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, ведно с доказателства за тяхното извършване, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от страните,
ведно с доказателства за извършването им.

Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
2
фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд по съображения, подробно изложени във
въззивната жалба.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски за двете инстанции съобразно
представения списък с разноски и доказателства за извършването им.

АДВ. Д.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Г. Г. К. не е встъпвала в
договорни отношения с въззивното дружество по отношение на договор за продажба на ел.
енергия по отношение на процесния обект на потребление, поради което за нея не са
пораждали права и не са възниквали задължения от такава облигационна връзка. Такава
облигационна връзка съществува между К.К. и „Енерго- Про продажби“ АД. Видно е, че
процесната фактура е издадена на негово име. След встъпването му в договорни отношения
с „Енерго- Про продажби“ АД няма промяна в собствеността, поради което не следва
претенцията да бъде търсена от друго лице, освен от него. По отношение на размера на
предявените искове, същият е определен от въззивното дружество като ½ от стойността на
процесната фактура, която се претендира от всеки един от ответниците. По делото стана
неизяснен въпросът по какъв начин е определена тази стойност на всеки един от исковете.
Ако тази претенция е обвързана от притежаваните от всеки един от ответниците идеални
части от правото на собственост на процесния недвижим имот, то по делото остана
неизяснен въпросът при какви квоти е разпределена тази собственост. Не са представени
някакви доказателства, от които може да се направи обоснован извод в тази посока, поради
което исковата претенция е недоказана и по размер. Други подробни съображения съм
изложил в отговора на въззивната жалба. Същите възражения са направени и в отговора на
исковата молбва.
Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и
законосъобразно.
3
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски в настоящото
производство.

АДВ. Р.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без уважение
въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение № 63/17.02.2021г., като
правилно, законосъобразно, добре мотивирано и съобразено с практиката на ВОС.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски пред настоящата
инстанция.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:31 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4