Решение по дело №12262/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 261233
Дата: 18 април 2021 г. (в сила от 2 юни 2021 г.)
Съдия: Живко Стоянов Желев
Дело: 20205330112262
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 септември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 261233                         18.04.2021 година                град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

Секретар Величка Динкова

като разгледа докладваното от съдията Живко Желев

гражданско дело номер 12262 по описа за 2020 година.

 

Предявен е иск с правно осн. чл.422 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД.

Ищецът „Теленор България“ ЕАД твърди, че ответницата е имала задължения по Договор за предоставяне на мобилни услуги, за която сума е била издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу което е постъпило възражение. Иска се да бъде установено съществуването на вземането по заповедта за изпълнение.

Ответницата М.М.К. не е представила отговор на исковата молба. В съдебно заседание твърди, че е заплатила сумите.

 Съдът намери за установено следното:

            На 18.12.2013г. дружеството ищец е сключило с ответницата М. договор за мобилни услуги № **********/12.10.2016г. с предпочетен номер ********* по който ответникът следвало да заплаща абонаментна такса в размер на 30,99 лв. с ДДС месечно /лист 9/.

            Установява се от представените писмени доказателства, че за периода от 15.08.2018г. до 14.10.2018г. на името на ответницата са издадени две фактури на обща стойност 170,96 лв. / лист 11-12/.  

            Установява се от приложеното дело №8459/2020г. на Пловдивския районен съд, че ищецът подал заявление по чл.410 ГПК с което претендирал ответника да му заплати сумата 170,96лв., законната лихва върху нея, считано от 15.07.2020г. както и разноски от 360 лв. за адвокатско възнаграждение и 25 лв. държавна такса. В срок постъпило възражение от ответницата.

            Установява се, че след завеждане на настоящото дело на 19.01.2021г. ответницата е превела по сметка на дружеството ищец сумата 170 лв. Във връзка с това дружеството ищец взема становище, че признава плащане на главницата, като претендира разноските за заповедното и настоящото производство. 

При така установените факти се налагат следните изводи:

Безспорно е, че между страните е възникнало правоотношение по договор за предоставяне на мобилни услуги. Задължение на мобилния оператор е да предостави на ответника достъп до мрежата си, както и да активира предпочетения телефонен номер. По договора за лизинг, задължение на ищеца е да предостави устройството. Тези задължения са изпълнени. Насрещното задължение на ползвателя на мобилните услуги е да заплаща абонаментната такса и лизинговите вноски. Следователно е възникнало задължение на ответника да заплати цената на предоставената услуга.

            Съдът намира, че размерът на задълженията е установен по основание и размер в самите договори. Това е така, защото за ползването на мрежовите услуги абонатът дължи заплащане на месечна абонамента такса, а размерът на лизинговите вноски е също първоначално определен в договора. Поради това съдът счита, че задълженията са определени по размер.

            Направеното плащане на сумата 170 лв. е новонастъпил факт, който има погасяващо действия е следва да бъде взет предвид от съда. Поради това искът следва да бъде отхвърлен като погасен поради плащане за сумата 170 лв., а в останалата част – да бъде уважен. Последното се налага, тъй като липсва изрично изявление на ищеца, с което той да оттегля претенцията за разликата до претендираните 170,96 ст.

            Съобразно чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да понесе отговорността за разноските, сторени в заповедното и настоящото производство, тъй като плащането е осъществено след образуване на заповедното и настоящото производство. За заповедното производство се дължи сумата 385 лева, а за настоящото исково – 385  лева.

Мотивиран така, съдът      

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА за установено, на осн чл. 422 ГПК, вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД, съществуването на вземането на „Теленор България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, Район „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6 против М.М.К. ЕГН ********** *** за сумата: 0,96 лв./деветдесет и шест стотинки/ незпалатена част от цена на далекосъобщителни услуги по договор № *******/12.10.2016г. за моб. номер *********, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.07.2020г. до окончателното заплащане относно което вземане е издадена заповед за изпълнение №3748 от 16.07.2020г. по ч.гр.д.№8459/2020г. на Пловдивския районен съд, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до размера на предявените 170,96 лв., като погасен поради плащане.

ОСЪЖДА М.М.К. да заплати на „Теленор България” ЕАД, на осн. чл.78, ал.1 и 8 ГПК, сумата 385 лв./триста осемдесет и пет лева/, представляваща деловодни разноски в исковото производство, както и 385 лв./триста осемдесет и пет лева/ - деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 8459/2020г. на Пловдивския районен съд.

 

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивския окръжен съд.

           

РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п./Ж.Желев/

 

            Вярно с оригинала

            ВД