ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ІІ - 92 10.01.2020 г. град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, втори въззивен граждански състав
На: десети януари две хиляди и деветнадесета година
в закрито съдебно
заседание на основание чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
Секретар
Прокурор
разгледа въззивно гражданско дело номер 1870 по описа за 2019 година.
На основание чл.268 ГПК, съдията – докладчик Е.
КРАЛЕВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от Етажната собственост на сграда
С /Сигма/ с идентификатор № 57491.509.24.3 по КККР на гр.Поморие, с адрес:
гр.Поморие, ул.“Княз Борис І“ № 219, к-с
“Сънсет Ризорт“, представлявана от Управителя на Етажната собственост – Владимир
Георгиев Добрев, управител и представляващ „Двора“ ЕООД, ЕИК *********, със
съдебен адрес ***, офис 6, подадена чрез адв.Г., против решение № 170/03.09.2019 г., постановено по гр.д.№ 787/2018 г.
по описа на РС-Поморие,
С
първоинстанционното решение са отменени като
незаконосъобразни всички решения на проведеното на 03.07.2017 г. Общо събрание
на Етажната собственост на сграда с идентификатор 57491.509.24.3 по КККР на
гр.Поморие – сграда „С” (Сигма), к-с „Сънсет Ризорт” гр.Поморие, представлявана
от управителя на ЕС „Двора” ЕООД, чрез управителя Владимир Добрев, обективирани
в протокол от същата дата.
С решението е прекратено като недопустимо производството по предявения иск
от А.Я., чрез пълномощника адв.Ч., против Етажната собственост на сграда с идентификатор
57491.509.24.3 по КККР на гр.Поморие – сграда „С” (Сигма), к-с „Сънсет Ризорт” гр.Поморие,
представлявана от управителя на ЕС „Двора” ЕООД, чрез управителя Владимир
Добрев, за прогласяване нищожността на решенията
на проведеното на 03.07.2017 г. Общо събрание на ЕС на сграда с
идентификатор 57491.509.24.5 по КККР на гр.Поморие – сграда „С” (Сигма),
комплекс „Сънсет Ризорт” гр.Поморие, представлявана от управителя на ЕС „Двора”
ЕООД, чрез управителя Владимир Добрев, обективирани в протокол от същата дата.
С решението Етажната
собственост на сграда с идентификатор 57491.509.24.3 по КККР на гр.Поморие –
сграда „С” (Сигма), комплекс „Сънсет Ризорт” гр.Поморие, представлявана от
управителя на ЕС „Двора” ЕООД, чрез управителя Владимир Добрев, е осъдена да
заплати на А.Я., чрез пълномощника адв.Ч.,
сумата от 481.74 лв., представляваща разноски
по делото. Оставено е без уважение искането на Етажната собственост на сграда с
идентификатор 57491.509.24.3 по КККР на гр.Поморие – сграда „С” (Сигма),
комплекс „Сънсет Ризорт” гр.Поморие, представлявана от управителя на ЕС „Двора”
ЕООД, чрез управителя Владимир Добрев, за присъждане на разноски по делото.
С въззивната жалба на Етажната собственост на сграда С (Сигма) с
идентификатор 57491.509.24.3 в к-с „Сънсет Ризорт“ гр.Поморие, постановеното от
НРС решение се обжалва в частта, с която
са отменени като незаконосъобразни всички решения на проведеното на 03.07.2017
г. ОС на ЕС, както и в частта, с
която Етажната собственост е осъдена да заплати на ищеца разноските по делото.
Въззивникът счита решението в обжалваната му част за неправилно и
незаконосъобразно, поради съществено нарушение на материалния и процесуалния
закон и необоснованост. В жалбата се посочва, че съдът се е произнесъл по
недопустим иск, приемайки исковата молба по чл.40 ЗУЕС за подадена в срок, тъй
като същата е просрочена – подадена след изтичането на предвидения в закона
преклузивен срок за оспорване на решенията на ОС на ЕС, поради което производството
по делото следва да бъде прекратено. В тази връзка се излагат подробни
съображения за неспазването на срока от ищеца и за неправилност на извода на
съда, че в комплекса бил създаден регламент, по силата на който собствениците
съобщавали координати за връзка, вкл. и електронна поща, като се счита, че този
извод е необоснован, поради липсата на представени писмени доказателства ищецът
да е уведомил писмено управителя за електронната си поща и поради
недопустимостта за установяване на това обстоятелство с гласните доказателства,
за което въззивникът се е позовал и на практика на ВКС.
На следващо място, обжалваното
решение се счита за неправилно и постановено в противоречие с материалния
закон, тъй като съдът не е тълкувал и приложил правилно чл.13, ал.2 ЗУЕС,
събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и правилата за
разпределяне на доказателствената тежест. Сочи се, че ПРС не е обсъдил в цялост
събраните по делото доказателства и процесуалното поведение на страните, като неправилно
е преценил фактите по делото, в резултат на което е направил необосновани
изводи за допустимост и основателност на предявения иск. Посочва се също, че
изложените фактически констатации на съда не съответстват на обективната
истина, както и е налице несъответствие между правните изводи на съда и
материалния и процесуалния закон, а тези несъответствия водят до неправилност
на решението, тъй като накърняват принципа за дирене на обективната истина и за
законност на решението. Моли въззивния
съд да отмени решението в обжалваната му част и да се отхвърли предявения иск
по чл.40 ЗУЕС. Не се правят доказателствени искания. Претендират се направените
по делото разноски.
При
проверката, извършена на основание чл.267, ал.1 ГПК, съдът констатира, че въззивната жалба е депозирана в
двуседмичния срок по чл.259 ГПК и от лице с правен интерес от обжалването,
поради което е допустима.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от въззиваемия А.Я., подаден
чрез пълномощника адв.Н.Ч., в който са изложени съображения за недопустимост и
неоснователност на въззивната жалба. Посочва се, че към момента на подаване на
жалбата и към настоящия момент в полза на адв.Г. и адв.Николова липсва валидно
учредена представителна власт, тъй като на проведено на 24/25.09.2019 г. ОС на
процесната Етажна собственост е избран нов управител на ЕС, а именно „Поморие
Мениджмънт“ ЕООД, ЕИК *********, поради което въззивната жалба е подадена от
неправоимащо лице – от името на дружество „Двора“ ЕООД, което не е било
управител на ЕС.
Въззиваемият оспорва жалбата и като
неоснователна с доводи, че предявеният иск по чл.40 ЗУЕК не е недопустим и не е просрочен, като
изразява съгласие с изводите на първоинстанционния съд, което се счита за правилно,
законосъобразно и обосновано. Моли обжалваното
решение да бъде потвърдено, а въззивната жалба да бъде отхвърлена като
неоснователна. Към отговора е представен протокол на ОС на ЕС на сграда С
/Сигма/ от 24/25.09.2019 г. Претендират се направените по делото разноски.
Предвид горното и след проверка допустимостта на подадената
въззивна жалба и отговора, Бургаският окръжен съд намира, че делото следва да
бъде внесено в съдебно заседание за разглеждане и решаване.
С оглед възраженията в
отговора на въззиваемат страна, съдът намира, че ва въззивната ЕС на сграда С (Сигма) с идентификатор
57491.509.24.3 в к-с „Сънсет Ризорт“ гр.Поморие, следва да се укаже да представи доказателства за
надлежната представителна власт на адв.Е.Г. за процесуално представителство във
въззивното производство, както и да потвърди действията на адв.Г. по подаване
на жалбата.
Предвид горното и
на основание чл.267, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА на страните по възз.гр.д.№ 1870/2019
г. по описа на БОС постъпилата въззивна жалба от ответника Етажната собственост
на сграда С (Сигма)
с идентификатор 57491.509.24.3 в к-с „Сънсет Ризорт“ гр.Поморие.
УКАЗВА на въззивника Етажна собственост
на сграда С (Сигма) с идентификатор
57491.509.24.3 в к-с „Сънсет Ризорт“ гр.Поморие, В СРОК до
съдебното заседание ДА ПРЕДСТАВИ по
делото доказателства за надлежната представителна власт на адв.Е.Г. по в.гр.д.№
1870/2019 г. по описа на БОС, И ДА
ПОТВЪРДИ извършените от адв.Г. действия по подаване на въззивната жалба от
името на Етажната собственост.
УКАЗВА,
че при неизпълнение на горните указания, въззивната жалба ще бъде оставена без
движение.
На всяка от страните да се връчи
препис от определението, като същите се уведомят и чрез процесуалните им
представители по телефона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.