№ 2061
гр. София, 15.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110107693 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „Д.......“, ЕАД срещу Е. С.
А..
В хода на производството на ответника е назначен особен представител, доколкото
ответникът не е открит на регистрираните адреси, нито по месторабота. От назначения
особен представител е постъпил отговор на исковата молба. Впоследствие след извършена
справка е установено, че ответникът се намира в затвора в гр. София, като на същия е
връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор. С оглед
описаното съдът намира, че следва да освободи назначения особения представител, като на
последния следва да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв. за извършеното
действие по подаване на отговор на исковата молба.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адв. Т. М. от участие в процеса.
В полза на особения представител да се изплати възнаграждение в размер на 200
лева, за което да се издаде РКО.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ….2024 г. от ….. часа,
за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявен е от „Д.......“ ЕАД срещу Е. С. А., осъдителен иск с правно основание чл. чл.
1
500, ал. 1, т.1, пр.1 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 000 лева,
предявена като частичен иск от вземане в общ размер на 80 000 лв., представляваща
регресно вземане по щета № 43072951900113, ведно със законната лихва от предявяване
на иска 13.02.2023 г. до окончателно изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че на 10.03.2019 г. на път III-623, в посока от с. Извор към
с. Дебели лаг, ответникът е управлявал МПС марка „БМВ“ модел „520 И“, с рег. № РК ....
ВР в пияно състояние /1,39 % алкохол в кръвта/ с превишена и несъобразена скорост в
резултат на което загубил контрол над автомобила, излязъл извън пътното платно и се
блъснал странично в крайпътно дърво. Вследствие настъпилото ПТП била причинена
смъртта на И...., както и телесни повреди на К...... – пътник на предна дясна седалка в
автомобила. Мястото на ПТП било посетено от органите на МВР, които извършили оглед и
съставили Констативен протокол за ПТП № 4 от 10.03.2019 г. Сочи се, че е образувано
досъдебно производство сл.д. 25/2019 по описа на Окръжен следствен отдел при ОП
Перник, преписка рег. № 619/2019 по описа на ОП Перник, в хода на което било установено,
че произшествието е настъпило по вина на ответника, който управлявал автомобила в пияно
състояние. С оглед описаното срещу Е. А. бил внесен обвинителен акт за извършено
престъпление по чл.343, ал.4, вр.ал.З, пр.1, б. „а", пр.2 и б. „б", пр.1, вр. ал.1, б. „б", пр.2 и б.
„в", вр. чл,342, ал.1, пр.З от НК, въз основа на който било образувано НОХД 47/20 по описа
на ОС Перник. Сочи, че по делото е постановена осъдителна присъда, с която подсъдимият
е признат за виновен. Постановената присъда била обжалвана пред САС, а впоследствие и
пред ВКС. Излага, че в резултат на настъпилото ПТП Катерина Калоянова е получила
телесни увреждания, изразяващи се в гръдна травма: контузия на белия дроб – плеврален
излив вдясно, фрактура на дясната лопатка в областта на коракоидния процесус; горен
крайник – фрактура на дясна раменна кост в средна трета; фрактура на таза – фрактура на
дясната пубисна кост на горното рамо, абрис на долното рамо на пубисната кост в ляво;
преждевременно раждане чрез извършване на цезарово сечение с цел спасяване на бебето.
Сочи се, че към дата на ПТП МПС марка „БМВ“ модел „520 И“, с рег. № РК .... ВР е бил
застрахован при ищеца по застраховка Гражданска отговорност. Излага, че Катерина
Калоянова е предявила претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за
причинените й неимуществени и имуществени вреди /разходи за лечение/, въз основа на
която била образувана щета №43072951900113. Твърди, че е била назначена
Застрахователна експертна комисия, която определила застрахователно обезщетение в
размер на 80 000,00 лева, от които 1544,00 лева разходи за лечение. Размерът на
обезщетението бил определен след отчитане на всички относими обстоятелства, вкл. и
съпричиняването от страна на пострадалата. Така определеното обезщетение било
изплатено на Катерина Калоянова на 11.03.2021 г. При тези твърдения моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявения иск
се оспорва като неоснователен. Ответникът оспорва размера на претенцията и развива
съображения в тази насока. Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалата,
2
като сочи, че същата е допринесла за настъпване на ПТП, т.к. е преотстъпила управлението
на автомобила на ответника, макар че е знаела, че е употребил алкохол и е продължила
пътуването си като пътник. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По исковете:
Предявеният иск е допустим.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: че в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, е настъпило събитие – ПТП, поради
виновно и противоправно поведение на ответника; причинените вреди и техният размер;
причинна връзка между произшествието и вредите; че ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение в полза на Катерина Калоянова; както и че ответникът е управлявал МПС под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението; в това число и релевираното възражение за
съпричиняване, а именно, че Катерина Калоянова с поведението си е допринесла за
настъпване на ПТП-то.
В тежест на ищеца с оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност,
е да докаже и наличието на факти при настъпването на които законът предвижда спиране
и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че към дата на ПТП МПС марка „БМВ“ модел „520 И“, с рег. № РК .... ВР е
бил застрахован при ищеца по застраховка Гражданска отговорност; че ответникът е
управлявал МПС под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над
допустимата по закон норма.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
Следва да се уважи искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, въз
основа на което да се снабди с описаната в исковата молба информация.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-
медицинска и автотехническа експертиза.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
Относно искането на ответника за изискване на НОХД 47/2020 по описа на ОС
Перник, съдът намира, че не е необходимо изискване на цялото дело, а само на копията от
крайните съдебни актове с отбелязване дали са влезли в сила.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
3
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба с препис за насрещната страна, изрично да посочи частичната
претенция в размер на 1 000 лв. какво обхваща – имуществени вреди /ако да кои и в
какво се изразяват, с конкретно посочване на сторените разходи по размер, в това
число и дата, на която са сторени/ или неимуществени такива /в какво се изразяват и
кой период от време обхващат с начален и краен момент/. При неизпълнение на
указанията в срок и цялост исковата молба ще бъде върната, а производството по
делото прекратено.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с
описаната в исковата молба информация, СЛЕД представяне на проект и заплащане на
държавна такса в размер на 5,00 лв.
ДА СЕ ИЗИСКА копие от крайния съдебен акт с отбелязване дали е влязъл в сила по
НОХД 47/2020 по описа на ОС Перник.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза, по която вещите лица да отговорят на поставените в исковата молба въпроси,
при депозит в размер на 800 лв.,/по 400лв. за всяко от вещите лица/ вносим от ищеца, в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица доктор Димитър Николов Николов и инж. Стоимен
Димитров Стоименов.
Вещите лица да се уведомят за поставените задачи СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице да
отговори на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на 200лв., вносим
от ищеца, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Юлия Иванова Нитова
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
4
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5