В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Административно наказателно дело |
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН, във връзка с чл.139, чл.179 и чл.185 ЗДвП. Образувано е по жалба от М… С… Г…, с ЕГН ……………., от с.Д…., общ.В… против наказателно постановление № 697/09.11.2007г., издадено от началника на РУП на МВР Д… към ОД на МВР С…, с което са му наложени пет административни наказания: 1/ на основание 179, ал.3, т.1 ЗДвП глоба 1000лв., за нарушение на чл.139, ал.5; 2/ на основание чл.179, ал.3, т.1 ЗДвП глоба 1000лв., за нарушение на чл.100, ал.2, предложение ІІ; 3/ на основание чл.185 ЗДвП глоба 10лв., за нарушение на чл.139, ал.2, т.2 ЗДвП; 4/ на основание чл.185 ЗДвП глоба 10лв., за нарушение на чл.139, ал.2, т.3 ЗДвП и 5/ на основание чл.185 ЗДвП глоба 10лв., за нарушение на чл.139, ал.2, т.4 ЗДвП. В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност. Оспорва нарушенията, за които са му наложени административни наказания и моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят лично и с адв.П… поддържат жалбата. Въззиваемият не изпраща представител. В придружителното писмо към жалбата поддържа искане за потвърждаване на наказателното постановление. Съдът прие от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима, за нарушенията описани в т.1 и т.2. Постъпила е от наказаното лице в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, започнал да тече за жалбоподателя от 21.07.2010г., датата на връчване на НП с разписка. Постъпила е на 27.07.2010г., чрез подаването й по пощата с пощенско клеймо от 27.07.2010г. Жалбата е процесуално недопустима, в частта на нарушенията по т.3, т.4 и т.5, за които на жалбоподателя са наложени три отделни административни наказания глоба 10лв., за всяко от тях. Съгласно чл.59, ал.3 ЗАНН, във вр. с чл.189, ал.5 ЗДвП, наказателните постановления, с които е наложена глоба в размер до 10лв., според чл.59, ал.3 ЗАНН, а според чл.189, ал.5 ЗДвП до 50лв., включително не подлежат на обжалване. Разпоредбата на чл.189, ал.5 ЗДвП, ДВ бр.51/26.06.2007г. е била в сила към момента на извършване на деянието, но необжалваемост на наказанието глоба до 10лв. е предвидено с разпоредбата на чл.59, ал.3 ЗАНН, поради което в тази част наказателното постановление е влязло в сила, съгласно чл.64, б.„а” от ЗАНН и в тази част жалбата е подадена срещу НП, което не подлежи на обжалване и следва да се остави без разглеждане. / В този смисъл Решение от 13.03.2009г. на Административен съд София по КНАХД № 907/2009г. ІІ к.с; Решение от 07.01.2009г. на Административен съд София по КНАХД № 6743/2008г.; Определение № 3813/01.04.2008г. на ВАС по АД № 4293/2008г.; Определение № 7153/16.06.2008г. ВАС по АД № 7310/2008г., VІІ/ За нарушенията описани в т.1 и т.2 жалбата разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Административно наказателното производство е образувано въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 697/16.10.2007г. от свидетеля С… Р… Т…, изпълняваща длъжността мл.автоконтрольор при РУП Д…, в присъствието на свидетеля Д… С… Ф…, при установяване на нарушението, против жалбоподателя М… С… Г…, за това, че на 16.10.2007г., около 11.00ч. по второкласен път 37, километър 204, на разклона за гр.С…, като водач на товарен автомобил „Камаз 25202”, с ДК № ………………., собственост на Д… А… К… е допуснал нарушения: 1/ като водач на автомобила не си е закупил винетен стикер, съгласно чл.10, ал.2 ЗП, в нарушение на чл.139, ал.5 ЗДвП; 2/ като водач на автомобила не си е премахнал невалидните винетни стикери от предно панорамно стъкло, съгласно чл.10, ал.2 ЗП, нарушение на чл.100, ал.2, предложение ІІ ЗДвП; 3/ Автомобилът не е оборудван с аптечка, нарушение на чл.139, ал.2, т.2; 4/ Автомобилът не е окомплектован с пожарогасител, нарушение на чл.139, ал.2, т.3 ЗДвП и 5/ Автомобилът не е оборудван със светлоотразителна жилетка, в нарушение на чл.139, ал.2, т.4 ЗДвП. Разпитани в съдебно заседание актосъставителят и свидетелят, присъствал при установяване на нарушенията с показанията си потвърждават обстоятелствата на нарушенията, описани в акта. Поясняват, че второкласен път № 37, километър 204 е на разклона за гр.С… и попада в района на РУП Д…. Жалбоподателят не ангажира доказателства оспорващи нарушенията, описани в съставения акт. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление № 697/09.11.2007г., с което на жалбодателя за всяко от петте нарушения, описани в акта е наложено административно наказание, както следва: т.1/ като водач на автомобила не си е закупил винетен стикер, съгласно чл.10, ал.2 ЗП, в нарушение на чл.139, ал.5 ЗДвП, на основание чл.179, ал.3, т.1 ЗДвП му е наложено административно наказание глоба 1000лв.; 2/ като водач на автомобила не си е премахнал невалидните винетни стикери от предно панорамно стъкло, съгласно чл.10, ал.2 ЗП, нарушение на чл.100, ал.2, предложение ІІ ЗДвП, на основание чл.179, ал.3, т.1 ЗДвП му е наложена глоба 1000лв.; 3/ автомобилът не е оборудван с аптечка, нарушение на чл.139, ал.2, т.2, на основание чл.185 ЗДвП глоба 10лв; 4/ автомобилът не е окомплектован с пожарогасител, нарушение на чл.139, ал.2, т.3 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП глоба 10лв; и 5/ автомобилът не е оборудван със светлоотразителна жилетка, в нарушение на чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП глоба 10лв. Актът и наказателното постановление са съставени от компетентни длъжностни лица, съгласно чл.189, ал.1 и ал.4 ЗДвП и съдържа минимално изискващите се реквизити за неговата редовност, съгласно чл.42 ЗАНН, във връзка с чл.53, ал.2 ЗАНН. Нарушението описано в т.1, за това, че жалбоподателят като водач на автомобила не си е закупил винетен стикер, съгласно чл.10, ал.2 ЗП е квалифицирано в нарушение на чл.139, ал.5 ЗДвП. Последната предвижда движението на пътните превозни средства по републиканските пътища да се извършва след заплащане на винетна такса по реда на чл.10, ал.2 ЗП. Установи се, от показанията на разпитаните свидетели и обясненията на нарушителя, че е управлявал автомобила без винетен стикер, съгласно изискванията на чл.139, ал.5 ЗДвП. Административно наказателно отговорно лице, съгласно чл.179, ал.3, т.1 ЗДвП е водачът на пътното превозно средство, движещо се по републиканските пътища, за което не е заплатена съответна винетна такса или пък управлението се извършва със залепен невалиден винетен стикер или винетен стикер, с изтекъл срок. Това нарушение е доказано, тъй като актът е редовен и се подкрепя от показанията на рапитаните свидетели и обясненията на нарушителя. Наложеното наказание глоба в размер 1000лв. е съответно на нарушението, тъй като с разпоредбата на чл.179, ал.3, т.1 ЗДвП наказанието е предвидено в абсолютен размер, без оглед тежестта на нарушението, административно наказателната разпоредба предвижда едно и също наказание за всеки случай на нарушение от този вид. Наказателното постановление за нарушението описано в т.2 е незаконосъобразно, тъй като това нарушение е едно и също, с нарушението описано в т.1. Извършено е едно нарушение, за което са наложени две отделни наказания. Това следва от разпоредбата на чл.179, ал.3, т.1 ЗДвП, според която изпълнителното деяние на нарушението се изразява в управление на пътно превозно средство по републиканските пътища, за което не е заплатена съответна винетна такса, или управление на пътното превозно средство, на което е залепен невалиден винетен стикер, или винетен стикер с изтекъл срок. Тоест разпоредбата урежда различни хипотези на едно и също нарушение, поради което наказанието наложено с т.2 за същото нарушение следва да бъде отменено, като незаконосъобразно. В този смисъл е уредено и задължението на водача, съгласно приложената, както от актосъставителя, така и от наказващия орган разпоредба на чл.100, ал.2 ЗДвП, водачът на моторно превозно средство е длъжен да залепи валиден винетен стикер за платена винетна такса, съгласно чл.10, ал.2 ЗП в долния десен ъгъл на предното стъкло на МППС при движение по републиканските пътища и да премахва незабавно винетния стикер след изтичане на неговата валидност. Задължението за водача се изразява както в задължение за залепване на валиден винетен стикер за заплатена винетна текса, така и в незабавно премахване на стария винетен стикер, след изтичане на срока за неговата валидност. Поради това следва да бъде наложено едно наказание за нарушенията описани като две по т.1 и т.2, тъй като те попадат във фактическия състав на едно нарушение, за което се налага едно наказание. Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 697/09.11.2007г., издадено от гл. инспектор В… Д… К… като началник на РУП на МВР Д… към ОД на МВР Смолян, в частта по т.1, с което на М… С… Г…, с ЕГН ………….., от с.Д…., общ.В… на основание 179, ал.3, т.1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба 1000лв., за нарушение на чл.139, ал.5 и чл.100, ал.2 ЗДвП, като законосъобразно. ОТМЕНЯ наказателно постановление № 697/09.11.2007г., издадено от гл. инспектор В… Д… К… като началник на РУП на МВР Д… към ОД на МВР Смолян, в частта по т.2, с което на М… С… Г…, с ЕГН ………………, от с.Д…, общ.В… по т.2 на основание чл.179, ал.3, т.1 ЗДвП е наложено административно наказание глоба 1000лв., за нарушение на чл.100, ал.2, предложение ІІ ЗДвП, като незаконосъобразно. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата срещу наказателно постановление № 697/09.11.2007г., издадено от гл. инспектор В… Д… К… като началник на РУП на МВР Д… към ОД на МВР Смолян, в частта по т.3,т.4,т.5, с което на М… С… Г…, с ЕГН ……………….., от с.Д…, общ.В…. са наложени административни наказания т.3/ на основание чл.185 ЗДвП глоба 10лв., за нарушение на чл.139, ал.2, т.2 ЗДвП; т. 4/ на основание чл.185 ЗДвП глоба 10лв. за нарушение на чл.139, ал.2, т.3 ЗДвП и т. 5/ на основание чл.185 ЗДвП глоба 10лв. за нарушение на чл.139, ал.2, т.4 ЗДвП, като процесуално недопустима, поради влизане в сила на наказателното постановление в тази част, съгласно чл.64, б.„А” ЗАНН. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд Смолян в 14-дневен срок, считано от съобщението. Р. СЪДИЯ: |