РЕШЕНИЕ
№ 80
гр. Кюстендил, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20211520200629 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
„МАТЕЙ ТРАНСПОРТ“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Кюстендил, ул.“Демокрация“№1, ет.5, оф.9,
представлявано от управителя Д. И., чрез пълномощника–адв. М.К. от АК
Кюстендил /със съдебен адрес **********/ обжалва наказателно
постановление № 42-0001095/21.04.2021г. ,издадено от директора на
РД“АА“ София , с което на дружеството, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от
ЗАвтПр е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева за
нарушение по чл.57,ал.1 от Наредба №11/31.10.2002 г. на МТИТС.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат
допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на
нарушенията.
Административнонаказващият орган не изпраща представител в
съдебно заседание, но в придружително писмо ,с което жалбата е изпратена в
съда, изразява становище за неоснователността на жалбата и моли НП да
1
бъде потвърдено.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при
условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН бл.№ 288338/30.03.2021г. е привлечено към административно-
наказателна отговорност „МАТЕЙ ТРАНСПОРТ“ЕООД, с ЕИК *********,
представлявано от управителя Д. И. , в качеството на „превозвач“, по смисъла
на Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТИТС, притежаващ Лиценз на Общността
№ 14247/23.11.2015г. е допуснал лицето А. З., с ЕГН - ********** да
управлява собствен за дружеството влекач МАН ТГХ 18.440 от кат N3, с
регистрационен номер ********* ,кат посоченият водач не психологически
годен и не притежава валидно удостоверение за психологическа годност,
установено след справка в АИС на ИА“АА“ София. Извършеният от водача с
описаното превозно средство международен превоз е установен по делото с
представено СМR от 18.01.2021 г.
Нарушението е установено при извършена на 30.03.2021 г. тематична
проверка на превозвача „МАТЕЙ ТРАНСПОРТ“ЕООД, с ЕИК *********
Според отразеното в АУАН нарушението е извършено в района на
Гьотеборг, на територията на Кралство Швеция .
АУАН е връчен на пълномощник на управителя на дружеството – А. С.
С..
Въз основа на съставения АУАН, на 21.04.2021 г. Директорът на
РД“АА“ София издал атакуваното НП, в което са възпроизведени
фактическите констатации по АУАН. Правната квалификация на
нарушението според административнонаказващия орган е идентична с
посочената в акта - чл. 57, ал.1 от Наредба№11/31.10.2002 г. на МТИТ. За
това нарушение на дружеството е наложена имуществена санкция в размер
на 3000 лева, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр.
НП е връчено на управителя на дружеството – Д. И., срещу подпис.
По делото са представени доказателства относно материалната
компетентност на наказващия орган.
В хода на съдебното следствие свидетелите на наказващия орган
2
поддържат изложеното в акта, като не сочат допълнителни факти свързани с
проверката и установеното нарушение, поради множеството проверки, които
извършват и невъзможност да разграничат случаите.
По делото като писмени доказателства са приети Справка от Търговски
регистър относно ЮЛ- превозвач, незаверено копие от Протокол от
крайпътна проверка в Кралство Швеция ; незаверено копие от ЧМР; извадка
от регистър за психологическите изследвания на водачите, доказващо че
последното удостоверение за психологическа годност на Захариев е било
валидно до 11.05.2019 г.
От правна страна
Жалбата е процесуално допустима , а разгледана по същество се
явява основателна.
Съдът счита, че са налице формални предпоставки за отмяна на НП,
тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на
дружеството-жалбоподател са допуснати съществени процесуални
нарушения, които водят до опорочаване на производството.
Според отразеното в АУАН и НП мястото на извършване на
нарушението е град в Кралство Швеция. Според представените по делото
писмени доказателствени средства, седалището и адрес на управление на
дружеството са регистрирани на адрес – гр.Кюстендил,
пл.“Демокрация“№1ет.5, оф.9, където е и офиса на превозвача. По никакъв
начин съдът не може да свърже посоченото от актосъставителя и
административнонаказващия орган място на извършване на нарушението в
Кралство Швеция, с изпълнителното деяние “допускане извършване на
превоз“. Това разминаване прави описанието на елемент от фактическия
състав нелогично и изключително неясно. Отделно от това , за да обоснове
твърдението си, че превозът е извършен на територията на Кралство Швеция,
където е и крайпътната проверка, АНО е приложил протокол от тази
проверка, от който поради липсата на превод, на става ясно нито кога , нито
къде, нито от кой е извършван твърдения превоз на товари.
Пълното, точно и ясно описание на нарушението, както и датата и
мястото на извършването му, освен, че са задължителни реквизити на
3
АУАН и НП, индивидуализират пряко нарушението като такова, като
непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху
правото на защита на нарушителя. Освен, че ограничават възможността
нарушителя да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен,
горните процесуални нарушения лишават и съда от възможността да прецени
в съответствие с материалния закон има ли извършено нарушение, правилно
ли е квалифицирано същото и правилно ли е приложена санкционната норма.
На първо място не се сочи нито в АУАН, нито в НП, а и няма
представени доказателства в тази посока, каква е връзката на соченото за
превозвач „МАТЕЙ ТРАНСПОРТ“ЕООД с описания влекач, както и с
посоченото за водач на този влекач лице – Александър Захариев. Отделно от
това, по никакъв начин не може да се установи от събраните по делото
доказателствени средства , че с това МПС и от този водач е извършван
международен превоз на товари.
Т.е. липсват обективни признаци на административното нарушение,
поради което и съдът намира, че незаконосъобразно е ангажирана
отговорността на дружеството-жалбоподател.
По изложените съображения, съдът намира че от една страна са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в
производството по съставяне на АУАН и издаване на НП, а от друга страна
намира за недоказано осъществяване от страна на „МАТЕЙ
ТРАНСПОРТ“ЕООД гр.Кюстендил на фактическия състав на разглежданото
административно нарушение от обективна страна.
От страна на процесуалния представител на въззивното дружество е
депозирано искане за присъждане на разноски. То е направено своевременно,
като последният има право на такива предвид изхода на спора – отмяна на
обжалваното НП и с оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
препращаща към чл. 143 от Административнопроцесуалния кодекс. От
съдържанието на приложения на договор за правна защита и съдействие и
приложеното пълномощно се установява, че жалбоподателят е възложил на
4
адвокат К. оказването на правна защита и съдействие, изразяващи се в
процесуално представителство пред Районен съд Кюстендил по обжалване на
процесното НП. Договореното адвокатско възнаграждение е в размер на 300
лева и е заплатено в брой при подписване на договора, т. е. разходът е
направен съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по дело
№ 6/2012 г. на ОСГТК на Върховния касационен съд.
Съдът намира, че именно посоченият минимален размер от 300 лева
следва да бъде присъден в полза на въззивното дружество, тъй като делото не
се откроява с никаква фактическа и правна сложност.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло НП № 42-0001095/21.04.2021г. на Директора на
РД“АА“ гр.София, с което на основания чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е
наложена на „МАТЕЙ ТРАНСПОРТ“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Демокрация“№1, ет.5, оф.9,
представлявано от управителя Д. И. „имуществена санкция" в размер на 3000
/три хиляди / лева за извършено нарушение на чл. 57, ал.1 от Наредба
№11/2002 г. на МТИТС.
ОСЪЖДА Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“
гр.София да заплати на „МАТЕЙ ТРАНСПОРТ“ЕООД, с ЕИК *********
аправените по делото разноски за настоящата инстанция в размер на 300/
триста/ лева за адвокатски услуги.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд
гр.Кюстендил .
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5
6