Р
Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.София,
….….. 2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ—14 с-в в открито съдебно заседание на десети юли две
хиляди и
осемнадесета година в състав :
Съдия:
Зорница Гладилова
При
секретаря Стефани Калоферова като разгледа
т.д. № 1263
по описа за 2017
година и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.365 и
сл. от ГПК.
Ищците – синдиците на „К.т.б.“ АД - в
несъстоятелност твърдят, че по отношение на „К.т.б.“ АД - в несъстоятелност е
открито производство по несъстоятелност. Твърдят, че на
08.04.2008 г. между „К.т.б.“ АД - в несъстоятелност, в качеството му на
кредитодател, и „Л.д.” ООД в качеството му на кредитополучател, бил сключен
договор за банков кредит. По силата на раздел I, т. 1 от договора „КТБ“ АД поела задължение да предостави на „Д.Х.” АГ
банков кредит в размер на 6 500 000 евро. Договорени били годишни лихви върху
фактически усвоените суми по кредита в размер на 8 % /т. 10 от договора/;
наказателна надбавка върху просрочената главница в размер на 10 пункта годишно
/т. 12/; неустойка в размер *** % годишно върху начислената, но неплатена лихва
(т. 13) и други. Към договора били сключени седем анекса, като съгласно
последния от 22.04.2014 г. погасяването на неиздължената главница по кредита в
размер на 500 000 евро следвало да се осъществи при следния погасителен план:
на 10.05.2014 г. - 250 000 евро и на 10.06.2015 г. - 250 000 евро. Към 9.09.2014 г., денят преди датата на процесиите прихващания,
задълженията на ответника по договора за кредит били в общ размер 501
637.04 евро, от които: редовна главница в размер на 500 000 евро; текущи лихви върху
редовна главница в размер на 1 555.56 евро и неустойка върху просрочена лихва в
размер на 81.48 евро.
На 10.09.2014 г. в деловодството на
банката постъпило Съобщение вх. №
8685/10.09.2014 г., с което „Б.Т.К.“ ЕАД, на
основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, съобщава на „КТБ“ АД, че с Договор за цесия е
прехвърлило на „Л.д.” ООД свое вземане съгласно Анекс № 404544 от 22.10.2012 г.
към Рамков договор за платежни услуги за юридически лица и еднолични търговци
за откриване на разплащателна сметка на юридическо лице, ЕТ, действащо при
осъществяване на своята Т.или професионална дейност, сключен между „КТБ” АД и
„БТК“ ЕАД, формирано по депозитна сметка в Банката с IB AN: ********, в
размер на 981 340 лв., равняващи се на 501 751.17 евро, налични по
описаната банкова сметка. На 10.09.2014 г. в деловодството на КТБ АД (н.)
постъпило уведомление вх. № 8687/10.09.2014
от „Л.д.” ООД, с което уведомява КТБ АД (н.) за извършеното прехвърляне на
вземане от „БТК” ЕАД в размер на 981 340 лв., равняващи се на 501 751, 17 евро.
На 11.09.2014 г. в деловодството на
КТБ АД (н.) постъпило Изявление за
прихващане с вх. № 8700/11.09.2014 г., с което „Л.д.”
ООД уведомява КТБ АД (н.) за прихващане на така придобитите вземания в размер
на: 981 340 лв., равняващи се на 501 751, 17 евро срещу свое ликвидно
задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от
08.04.2008 г. На 16.09.2014 г. в деловодството на КТБ АД (н.) постъпило
уведомление с вх. № 8810/16.09.2014 г., с което „Л.д.” ООД уведомява КТБ АД
(н.) още веднъж за извършеното прихващане. На 10.11.2014 г. в деловодството на
КТБ АД (н.) постъпило уведомление с вх. № 11517/10.11.2014 г., с което „Л.д.”
ООД уведомява КТБ АД (н.) още веднъж за извършеното прихващане. Ищците твърдят,
че изявлението за прихващане не отговаря на изискването за форма съгласно
разпоредбата на чл.59, ал.2 ЗБН, тъй като нямало нотариална заверка на подписа
на лицето, представляващо лицето, от което произлиза изявлението.
Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 5
от ЗБН недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността освен за
частта, която всеки от тях би получил при разпределението на осребреното
имущество, било всяко прихващане, независимо от това кога са възникнали двете
насрещни задължения, което е извършено от кредитор или от банката: 1./ след
началната дата на неплатежоспособността; 2./ след датата на поставянето на
банката под специален надзор при условията и по реда на глава единадесета,
раздел VIII от Закона за кредитните институции, включващ наложена мярка по чл.
116, ал. 2, т. 2 от същия закон, ако тази дата предшества датата по т.1. Дори и да се приемело, че настоящата редакция
на чл. 59, ал.5 от ЗБН нямала обратно
действие, при старата редакция на посочената норма, недействително
по отношение на кредиторите на несъстоятелността освен за частта, която
кредиторът би получил при разпределението на осребреното имущество, било
прихващането, извършено от
длъжника след началната дата на
неплатежоспособността, независимо от това кога са
възникнали двете насрещни задължения. Настоящата редакция на чл. 59, ал.5 от
ЗБН следвало да се приложи с оглед
обстоятелството, че искът по чл.59, ал.5 ЗБН е конститутивен. Правото
на иск възниквало за кредиторите на несъстоятелността и синдика на банката,
като техен процесуален субституент, едва в момента на обявяване на КТБ АД (н.)
в несъстоятелност - с Решение № 664 от
22.04.2015 г., постановено по т. д. № 7549 по описа за 2014 г. на Софийски
градски съд, VI-4 състав. Процесното прихващане било извършено на
11.10.2014 г., след началната дата на неплатежоспособността на банката и след
поставянето на КТБ под специален надзор. Прихващането попадало в приложното
поле на чл. 59, ал. 5 от ЗБН.
В случай, че не бъде уважен иска с правно основание
чл.59, ал.5 от ЗБН ищците претендират обявяване на
прихващането за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността
на основание чл. 59, ал. 3, предл. 1 от ЗБН, съгласно който прихващането можело
да бъде обявено за недействително по отношение на кредиторите на
несъстоятелността, ако кредиторът е придобил вземането и задължението си преди
датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, но към
момента на придобиване на вземането или задължението е знаел, че е настъпила
неплатежоспособност. Процесното прихващане, респективно придобиването на
вземанията били извършени преди 22.04.2015 г.
Знанието за неплатежоспособността на
банката датирало от 20.06.2014 г., предвид поставянето й под специален надзор
на тази дата поради изчерпана ликвидност и невъзможност да изплаща дължими и
изискуеми влогове /чл.115, ал.1, т.1 от Закона за кредитните институции/,
направено с Решение № 73 от 20.06.2014 г. на Управителния съвет на БНБ. В този
смисъл поставянето на банката под особен надзор на 20.06.2014 г., поради
спирането на плащанията към клиенти, бил ноторно известен факт. Знание за
затрудненията и невъзможността на Б.та да обслужва своите клиенти и за това, че
се намира в неликвидно състояние имало у всеки гражданин с оглед големия поток
от информация и което дало основание за поставянето й под специален надзор с
една от наложените в него мерки - прекратяване на дейността на банката.
Ищците молят съда да постанови
решение, с което на
основание чл.59, ал.5 от ЗБН, съответно при условията на евентуалност на
основание чл.59, ал.3 от ЗБН, да обяви за недействителни по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на КТБ прихващането, извършено с изявление за прихващане, а именно: Изявление
за прихващане с вх. № 8700/11.09.2014 г., с което „Л.д.” ООД уведомява КТБ АД (н.) за прихващане на така
придобитите вземания в размер на: 981 340 лв. /деветстотин осемдесет и един
хиляди триста и четиридесет лева/, равняващи се на 501 751, 17 евро /петстотин
и едно хиляди седемстотин петдесет и едно евро и седемнадесет евро цента/ евро
срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за
банков кредит от 08.04.2008 г. В условията на евентуалност
по
отношение двата иска, ищецът предявява иск с правно основание чл. 59, ал. 2 от ЗБН за прогласяване за
нищожно на гореописаното прихващане.
Ответникът „Л.д.” ООД твърди, че
липсва правен интерес у ищеца за делото, тъй като задълженията на „Л.д.” ООД по
процесния Договор за банков кредит от 08.04.2008 г. и анексите към него били напълно погасени. „Л.д.”
ООД било страна по Договор за прехвърляне на вземане, с нотариална заверка на
подписите, подписан на 10.09.2014 г. между „Б.Т.К."
ЕАД, в качеството на цедент и „Л.д.” ООД, в качеството на цесионер. По силата
на договора за цесия ответникът придобил вземания към КТБ /н/ в периода преди
отнемане на лиценза й в размер на 981 340 лв.
и въз основа на придобитото вземане отправил до банката процесното Изявление за
прихващане, вх.№ 8700/11.09.2014 г.
Ответникът поддържа неоснователност на
главния иск с правно основание чл.59, ал.5 от ЗБН.
Законодателната промяна в чл.59, ал.5 от ЗБН след датата на входиране на
процесното изявление за прихващане, съобразно принципа, установен в чл.14, ал.1
от Закона за нормативните актове /ЗНА/, според който обратна сила на нормативен
акт може да
се даде само по изключение и то с изрична разпоредба, не била приложима към
процесното прихващане. Законодателното изменение е извършено със Закона за
изменение и допълнение на закона за държавния бюджет на Република България за
2014 г., обн. в ДВ, бр.
98/2014 г., при липсата на изрично предвидено обратно действие на закона, действало
занапред и обхващало прихващания, извършени след датата на влизане в сила на
законодателната промяна - 28.11.2014 г. Целият фактически състав на процесното
прихващане бил осъществен изцяло по време на действие на разпоредбата на
закона, в редакцията й от преди изменението, влязло в сила на 28.11.2014 г.
като пак при действието на тази разпоредба са настъпили и правните последици, с
които законодателят свързва прихващането.
Ответникът твърди, че разпоредбата на
§ 8 от ЗИДЗБН /обн. ДВ, бр.22 от 13.03.3018 г. е в противоречие спринципа на
правовата държава, който изисквал от законодателя да бъде последователен и
предвидим и с приеманите закони да гарантира правната сигурност, което
включвало зачитане на придобитите права съобразно действащите към момента на
придобиването им закони. Този параграф бил в противоречие с принципа на
свободата на стопанската инициатива, с принципа на неприкосновеност на частната
собственост и принципа на правната сигурност и предвидимост.
Ответникът поддържа неоснователност на
главния иск с правно основание чл.59, ал.3 от ЗБН.
„Л.д.” ООД не оспорва факта, че е
придобил по договора за цесия от 10.09.2014 г.
вземания срещу банката, с които е извършил процесното прихващане, като
договорът е с дата, предхождаща датата на откриване на производството по
несъстоятелност - 22.04.2015 г.
Изявлението било от такава дата. Договорът за цесия бил
осчетоводен от страна на банката /Дневен отчет по сметка/ и бил осчетоводен и от страна на ответника, включен
е в ГФО за 2014 г. на ответника, търговските книги и счетоводните записвания на
дружеството са водени редовно. Договорът за кредит
на ответника бил подписан на 08.04.2008 г. и задълженията на ответника били
възникнали преди датата на откриване на производството по несъстоятелност на
банката. Изпълнени били обективните предпоставки на разпоредбата на чл.59, ал.З
от ЗБН. Липсвала третата изискуема предпоставка от субективен характер -
знанието на ответното дружество, че към момента на придобиване на вземането или
задължението е знаел, че е настъпила неплатежоспособност на банката. Знанието
не следвало да се предполага, а безспорно да се докаже по делото. Липсвала и
законова презумпция за знание. Отсъствието на един от елементите на фактическия
състав на чл.59, ал.З от ЗБН било основание, за да бъде отхвърлен иска.
Процесното
прихващане от 10.09.2014 било преди отнемане
лиценза на банката /06.11.2014 г./ и преди удължаване срока на специалния
надзор. За този времеви период ответникът нито знаел, нито могъл да знае, че
банката е в неплатежоспособност, по смисъла на чл. 59, ал.З от ЗБН. „Специалният надзор" бил предвиден като
вид охранително и оздравително производство по отношение на банка, за която е
налице опасност от неплатежоспособност, по смисъла на чл.115 и чл.116 от ЗКИ. При
специалният надзор банката не била в състояние на неплатежоспособност. Това
била охранителна и оздравителна мярка по отношение на банката с временен
характер и след изтичане на срока на специалния надзор откриването на
производство по несъстоятелност на банката било само една от възможните, но не
и единствена и задължителна последица.
Информацията, която обществото
получавало от различните медии и огласяваната от самата БНБ информация, била
толкова неясна и противоречива, че в нито един момент, който и да е средностатистически
гражданин не е могъл да предвиди със сигурност бъдещето на банката.
Преобладавала информация, свързана с това, че банката ще бъде стабилизирана. Изискването
било кредиторът да е знаел, да му е била известна настъпилата
неплатежоспособност /а не да е предполагал, да е бил длъжен или да е могъл да
предположи, или да е допускал настъпването на неплатежоспособност или на
вероятност или опасност от такава/.
Съгласно чл.З6, ал.2 от ЗКИ
неплатежоспособността била налице когато собствения капитал на банката била
отрицателна величина и не са изпълнени условия за преструктуриране. Спирането
на плащанията към депозанти, не било релевантното съдържание на знанието, и не било равнозначно на настъпила
неплатежоспособност по смисъла на ЗКИ и ЗБН, нито пък довело до прекратяване на
дейността на банката, както твърди ищецът.
Въпросът за неплатежоспособността на
банката не се решавал в производство пред съда, според решението на
Конституционния съд във връзка с отнетия лиценз на КТБ, а в производството по
обжалване на решението на БНБ за отнемане на лиценза пред ВАС - чл. 151 ЗКИ.
Съдът по несъстоятелността проверявал само изрядността на искането на
Централната банка (чл. 9, ал. 2 и 3 ЗБН) и наличието на влязъл в сила акт на
БНБ за отнемане на лиценза на банката (чл.11, ал.5 ЗБН). Това означавало, че
само БНБ е органът, който може да прецени основанията за наличието на
предпоставки за несъстоятелност и дори търговския съд /СГС/ не можел да го
направи.
Ответникът оспорва и иска с правно
основание чл.59, ал.2 от ЗБН. Прихващането, независимо че било способ за
погасяване на задължения, не
съставлявало изпълнение в тесен смисъл на това понятие, нито събиране на
вземане срещу банката, макар крайният ефект да е погасителен. За него имало
изрична и отделна регламентация, включително и за неговата недействителност при
несъстоятелност на банка, и то не попадало в кръга на действия по чл.3, ал.2 от
ЗБН. Твърдението на ищеца, че прихващането не отговаряло на изискването за форма не отчитало времето, в
което е извършено прихващането. Процесното прихващане било извършено преди
откриване на производството по несъстоятелност на КТБ и било адресирано до
квесторите на банката, тъй като към този моментте представлявали банката
съобразно ЗКИ.
Съдът като обсъди представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
С
Решение № 73/20.06.2014 г. на Управителния съвет на Българска Народна Банка,
съгласно извлечение от протокол № 11 от заседанието, проведено на 20.06.2011
г., на основание чл.115, ал.1, т.2 и 3, чл.116, ал.1, чл.116, ал.2, т.2, 3, 6 и
7, във връзка с чл.103, ал.2, т.24 ЗКИ, „КТБ“ АД (н.) е поставена под специален
надзор. Спряно е изпълнението на всички задължения на „КТБ“ АД (н.) Дейността
на банката е ограничена, като е забранено извършването на всички дейности
съгласно банковия лиценз. Отстранени са от длъжност членовете на Управителния
съвет, отстранени са от длъжност членовете на Надзорния съвет, лишени са от
право на глас акционерите на банката, притежаващи повече от 10 % от акциите й.Решението
е вписано по партидата на банката в Търговски регистър при Агенция по
вписванията на дата 23.06.2014 г., вписване № 20140623173928.
С
Решение № 114/16.09.2014 г. на Управителния съвет на Българска Народна Банка,
съгласно извлечение от протокол № 23 от заседанието, проведено на 16.09.2014
г., на основание чл.115, ал.1, т.2 и 3, чл.116, ал.1, чл.116, ал.1, във връзка
с чл.103, ал.2, т.24 ЗКИ, срокът, за който „КТБ“ АД (н.) е поставена под
специален надзор, е удължен до 20.11.2014 г. Решението е вписано по партидата
на б.та в Търговски регистър при Агенция по вписванията на дата 18.09.2014 г.,
вписване № 20140918142617.
С
Решение № 138/06.11.2014 г. на Управителния съвет на Българска Народна Б.,
съгласно извлечение от протокол № 27 от заседанието, проведено на 6.11.2014 г.,
на основание чл.36, ал.2, т.2 във връзка с чл.103, ал.1, т. 1, чл. 103, ал. 2,
т.25 и чл. 151, ал. 1 ЗКИ, на „КТБ“ АД (н.) е отнет лиценза за извършване на
банкова дейност, поради отрицателен собствен капитал на б.та и е взето решение
да бъде подадено искане до компетентния съд за откриване на производство по
несъстоятелност на основание чл. 9, ал. 6 ЗБН. Решението е вписано по партидата
на банката в Търговски регистър при Агенция по вписванията на дата 07.11.2014
г„ вписване № 20141107140740.
С Решение № 664 от 22.04.2015 г.,
постановено по т.д. № 7549 по описа за 2014г. на Софийски градски съд, VI-4 състав,
е обявена неплатежоспособността на „К.т.б.“ АД- в несъстоятелност; определена е
началната дата на неплатежоспособността – 6.11.2014 г.; открито е производство
по несъстоятелност и е обявена в несъстоятелност „К.т.б.“ АД.
С Решение № 1443 от 03.07.2015г.,
постановено по т.д.№ 2216/2015 г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, III-състав,
е отменено Решение № 664 от 22.04.2015г., постановено по т.д. № 7549 по описа
за 2014 г. на СГС, VI-4 състав, в частта, с която за
начална дата на неплатежоспособността на КТБ е посочен 06.11.2014г., като е определена
друга начална дата - 20.06.2014 г.
Представен е Договор за банков кредит
08.04.2008 г. и сключени към него: Анекс № 2/08.03.2012 г., Анекс №
5/09.01.2013 г., Анекс № 6/09.07.2013 г. към, Анекс № 7/08.11.2013 г., Анекс №
7/22.04.2014 г., които са сключени между „К.т.б.“ АД и „Л.д.” ООД и по силата
на който договор б.та е отпуснала на „Л.д.” ООД кредит в размер
6 500 000 евро като с последния анекс е договорено погасяването на
неиздължената главница по кредита да се осъществи по следния план: на
10.05.2015 г. – 250 000 евро и на 10.06.2015 г. – 250 000 евро.
Съгласно извлечение
от счетоводните книги на КТБ АД (н.) към 9.09.2014 г., денят преди датата на
процесиите прихващания, задълженията на ответника по договора за кредит били в
общ размер 501 637.04 евро, от които: редовна
главница в размер на 500
000 евро; текущи лихви върху редовна главница в размер на 1 555.56 евро и
неустойка върху просрочена лихва в размер на 81.48 евро.
Със Съобщение вх. № 8685/10.09.2014
г., „Б.Т.К.“ ЕАД уведомява „К.т.б.“ АД, че с Договор за цесия е прехвърлило на
„Л.д.” ООД свое вземане съгласно Анекс № 404544 от 22.10.2012 г. към Рамков
договор за платежни услуги за юридически лица и еднолични търговци за откриване
на разплащателна сметка на юридическо лице, ЕТ, действащо при осъществяване на
своята търговска или професионална дейност, сключен между „КТБ” АД и „БТК“ ЕАД,
формирано по депозитна сметка в Б.та с IB AN: ********, в
размер на 981 340 лв., равняващи се на 501 751.17 евро, налични по
описаната банкова сметка.
*** № 404544 от 22.10.2012 г. към
Рамков договор за платежни услуги за юридически лица и еднолични търговци за
откриване на разплащателна сметка на юридическо лице, ЕТ, действащо при
осъществяване на своята търговска или професионална дейност, сключен между
„КТБ” АД и „БТК“ ЕАД, - за депозитна сметка в Б.та с IB AN: ********.
С Уведомление вх. № 8687/10.09.2014 г. „Л.д.”
ООД уведомява „К.т.б.“ АД за извършеното прехвърляне на вземане от „БТК” ЕАД в
размер на 981 340 лв., равняващи се на 501 751, 17 евро.
С
Изявление за прихващане с вх. № 8700/11.09.2014 г. „Л.д.” ООД уведомява „К.т.б.“
АД, че извършва прихващане на придобитите вземания в размер на 981 340 лв., равняващи се на 501 751, 17 евро
срещу свое ликвидно задължение към „К.т.б.“ АД, произтичащо от Договор за
банков кредит от 08.04.2008 г. Допълнително на 16.09.2014 г. с уведомление с
вх. № 8810/16.09.2014 г. и на 10.11.2014 г. „Л.д.” ООД уведомява отново „К.Т.Б.“
АД за извършеното прихващане.
Видно от Справка, изх. № БНБ - 15092/30.01.2015 г., издадена от Централен кредитен
регистър „Л.д.” ООД не дължи главница по договора
за кредит с „К.Т.Б.“ АД /н./.
С писмо изх.№ 9312/17.12.2014 г. до „Л.д.”
ООД квесторите на КТБ АД /н/ са уведомили, че към момента на писмото
задълженията на дружеството по договора за банков кредит са изцяло погасени.
С писмо изх.№ 722/5.02.2015 г. до „Л.д.”
ООД квесторите на КТБ АД /н./ са уведомили отново, че дружеството няма кредитни
задължения.
Представен е Договор за прехвърляне на
вземания от 10.09.2014 г., сключен между
„БТК“ ЕАД като цедент и „Л.Д.“ ООД като цесионер, с нотариална заверка на
подписите, по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземането си към
„К.Т.Б.“ АД в размер 981 340 лв.
Представени са извлечение и дневен отчет по сметка на „Л.д.”
ООД към 6.11.2014 г., от които се
установява, че извършеното на 11.10.2014 г. прихващане е осчетоводено.
Представени са следните решения на
Управителния съвет на БНБ: Решение №
73/20.09.2014 г.;
Решение № 114 по
Протокол № 23 от
19.09.2014 г.
на УС на
БНБ; Решение № 138 по Протокол № 27 от 09.11.2014 г. на УС
на
БНБ
Представен е ГФО за
2013 г.
на „К.Т.Б.“ АД, който е заверен от одитор и от управителя на одиторската фирма
като е приложен и Доклад на независимия одитор.
Представен е Междинен доклад за
дейността на „К.Т.Б.“ АД на консолидирана основа през първите три месеца на
2014 г.
Представен е Доклад на квесторите на
КТБ АД за текущото състояние на КТБ АД от 25.07.2014
г.
Представени са прессъобщения на БНБ от
следните дати: 20.09.2014 г. 22.09.2014 г. 11.06.2014 г., 30.09.2014 г.;
31.07.2014 г.; 15.08.2014 г. и 22.08.2014 г.
Представен е Доклад на БНБ, изготвен
за информация на народните представители на 43-то
Народно събрание от 27.10.2014 г.
Представено е
Писмо
на БНБ до директора на дирекция вътрешен пазар в ЕС
от 11.08.2014 г.
Представен е Доклад на квесторите на
КТБ АД относно някои основни направления от дейността на квесторите на КТБ АД
през периода на специалния надзор върху КТБ АД 25.00.2015
-
05.11.2014 и
в периода от отнемане на лицензията за извършване на банкова дейност 06.11.2014
г. до момента на доклада 18.03.2015.
Ответникът е представил
публикации и статии от печатни и
електронни издания на пресата.
По делото е
изслушана съдебно-счетоводна експертиза, която не е оспорена. Съгласно
заключението на вещото лице точният размер на задълженията на „Л.д.” ООД към
„К.Т.Б.“ АД /н./ към датата на извършване на процесното прихващане 10.09.2014
г. е в общ размер 501 746.02 евро с левова равностойност 981 329.92
лв., а размерът към деня преди извършването на процесното прихващане е в общ
размер 501 637.04 евро с левова равностойност 981 116.77 лв. Размерът
на отпуснатия кредит и анексите към него е 6 500 000.00 евро и е
усвоен изцяло на 8.04.2008 г.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема от правна страна следното:
При заявените от страните твърдения и
искания съдът намира, че е сезиран с обективно евентуално съединени искове с
правно основание чл.59,
ал.5 ЗБН; чл.59, ал.З ЗБН; чл.59, ал.2 от ЗБН.
Преди да обсъди дали процесното
прихващане може да бъде обявено за недействително спрямо кредиторите на
несъстоятелността на ищеца, съдът, независимо от реда, посочен от ищеца за
разглеждане на исковете му, следва да се произнесе по неговата действителност,
защото в случай на констатиране на неговата нищожност, прихващането не следва
да бъде обявявано за недействително.
Съгласно чл.59, ал.2 от ЗБН изявлението
за прихващане се отправя до синдика и трябва да бъде направено в писмена форма
с нотариална заверка на подписа. Процесното прихващане, направено с Изявление
за прихващане с вх. № 8700/11.09.2014 г., е без нотариална заверка на подписа на
прихващащия, тъй като е направено през времето на специалния надзор на КТБ АД
на основание и по реда на ЗЗД. Доколкото прихващането е
извършено във времето преди
откриване на производство по несъстоятелност на „К.Т.Б.“ АД /открито
едва на 22.04.2015 г.
с Решение № 664 по т.д.№ 7549/2014 г., VI-4 състав на СГС/, писмените
изявления за него е адресирано до квесторите
на банката, тъй като тогава същата още не е имала
и е нямало как да има към онзи момент назначени синдици. Поради това
разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗБН е неприложима в процесния случай.
Прихващането, извършено с Изявление за прихващане с вх. № 8700/11.09.2014 г. е редовно и валидно, на основание ЗЗД, като
адресирано до квесторите, на основание Закона за кредитните институции.
Съгласно чл. 107 от ЗКИ, с назначаването на квестори всички правомощия на
надзорния и управителния съвет, съответно на съвета на директорите, на банката
се преустановяват и се упражняват от квесторите, като съгласно чл.106, ал.3 от
ЗКИ, ако БНБ е отнела лиценза на б.та, правомощията на квесторите се
прекратяват след назначаването от съда на ликвидатор, съответно на синдик.
С Решение
№ 664 от 22.04.2015 г. по т.д. № 7549/2014 г.. VI - 4 състав на СГС е открито производство по
несъстоятелност по отношение на „Корпоративни
търговска б.“ АД. Видно от вписванията по партидата на Б.та в търговския
регистър, към датата на получаване от „К.Т.Б.“ АД на писменото изявление за
прихващане,
по отношение на Банката не е било налице открито производство по
несъстоятелност и съответно не е имало назначен синдик. Поради това уредената в
чл. 59, ал. 2 ЗБН форма за изявлението за прихващане не намира и не може да
намери приложение именно поради липсата въобще на открито производство по
несъстоятелност и на синдик. По отношение на процесното прихващанена общо
основание намират приложение общите правила на чл. 103 - чл. 105 от ЗЗД за
извънсъдебно прихващане.
Това следва и от систематическото
тълкуване на ал. 2 на чл. 59 ЗБН в рамките на чл. 59 ЗБН, както и от
систематическото място на целия чл.59 ЗБН (озаглавен „Прихващане"), който
е в Раздел III (озаглавен „Попълване на масата на несъстоятелността"),
част от който е.
Съдът по предявения главен иск с
правно основание чл.59, ал.5 от ЗБН намира следното:
Приложимата към процесните прихващания
редакция на чл.59, ал.5 от ЗБН по силата
на § 8 от Преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона
за банковата несъстоятелност (ДВ, бр. 22
от 2018 г.) е тази, приета с измененията на ЗБН, публикувани в ДВ
бр. 22 от 2018 г., съгласно която недействително по отношение на кредиторите на
несъстоятелността освен за частта, която всеки от тях би получил при
разпределението на осребреното имущество, е всяко прихващане, независимо от
това кога са възникнали двете насрещни задължения, което е извършено от
кредитор или от банката: 1. след началната дата на неплатежоспособността; 2.
след датата на поставянето на банката под специален надзор при условията и по реда
на глава единадесета, раздел VІІІ от Закона за кредитните
институции, включващ наложена мярка по чл. 116, ал. 2, т. 2 от същия закон, ако
тази дата предшества датата по т. 1.
По
делото няма спор и видно от представените доказателства ответникът е извършил
процесното прихващане на 11.09.2014
г.
Прихващането е способ за погасяване /прекратяване/ на две насрещни задължения
до размера на по-малкото чрез едностранно изявление на една от страните.
Легалната дефиниция е в разпоредбата на чл.103, ал.1 от ЗЗД, съгласно която, когато две лица си дължат взаимно пари или еднородни и
заместими вещи, всяко едно от тях, ако вземането му е изискуемо и ликвидно,
може да го прихване срещу задължението
си. Със
самото достигане на това волеизявление ефектът на прихващането настъпва.
Следователно към датата на достигането на волеизявлението на ответника – 11.09.2014
г. в „К.Т.Б.“ АД прихващането е извършено като цедираните вземания са погасени.
По делото е установено, че
процесното прихващане е извършено след началната дата на неплатежоспособността и покрива хипотезата на
чл. 59, ал. 5 ЗБН. По тази причина следва да бъде
обявено за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността.
Искът е основателен и процесното
прихващане следва да бъде обявено за недействително по отношение на кредиторите
на несъстоятелността на „К.Т.Б.“ АД /н./.
При този изход на делото ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийски градски съд следващата
се за исковете държавна такса – 39253.60 лв. както и разноските на ищците – 450
лв. за експертиза.
Воден от горното съдът
ОБЯВЯВА по иск с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН,
предявен от синдиците на „К.Т.Б.“ АД - в несъстоятелност, с ЕИК: *******срещу „Л.д.”
ООД, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление:*** за недействително
по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „К.Т.Б.“ АД - в
несъстоятелност на прихващането, извършено с Изявление за прихващане с вх. №
8700/11.09.2014 г., с което „Л.д.” ООД уведомява
КТБ АД за прихващане на придобито от „Б.Т.К.“
ЕАД по силата на Договор за цесия вземане съгласно Анекс № 404544 от 22.10.2012
г. към Рамков договор за платежни услуги за юридически лица и еднолични
търговци за откриване на разплащателна сметка на юридическо лице, ЕТ, действащо
при осъществяване на своята търговска или професионална дейност, сключен между
„КТБ” АД и „БТК“ ЕАД, формирано по депозитна сметка в Банката с IB AN: ********, в
размер на 981 340 лв., равняващи се на 501 751.17 евро, налични по
описаната банкова сметка *** (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от
08.04.2008 г.
ОСЪЖДА на основание чл.
59, ал. 7 ЗБН „Л.д.” ООД, с ЕИК: *******, със
седалище и адрес на управление:*** да заплати по сметка на Софийски
градски съд сума в размер на 39 253.60 лв., представляваща дължима държавна такса за разглеждане на предявените
искове, от предварителното заплащане на която ищците са освободени.
ОСЪЖДА на основание чл.
59, ал. 7 ЗБН „Л.д.” ООД, с ЕИК: *******, със
седалище и адрес на управление:*** да заплати на „К.Т.Б.“
АД в несъстоятелност на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата 450 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: