ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1980
гр.
Пловдив, 23.12.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив, ІІ-ри състав, в закрито
заседание на двадесет и трети декември, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЧО ДИЧЕВ
като разгледа административно
дело № 3269 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от „ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА“ АД – Пловдив срещу
Министъра на енергетиката, като се иска на основание чл.256, ал.2 от АПК той да
бъде осъден да направи предложение на „ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА“ АД – Пловдив по
заявление на последното за продължаване на срока на Договор за предоставяне на
концесия за добив и първична преработка на строителен материал с дата
04.09.2008 г. от находище „Белащица-участък юг“ „Родопи-юг“, село Белащица,
община Родопи, област Пловдив, с вх. № Е-26-Е-112/ 02.12.2021 г. /в петитума на исковата молба погрешно е
посочено 02.02.2021 г., тъй като този вх. № е от 02.12.2021 г., но това в
случая е без значение/.
Съдът
намира, че исковата молба е недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено, предвид
следното:
На
първо място следва да се отбележи, че още на 10.12.2021 г., т.е. преди постъпването на исковата молба в съда на 20.12.2021 г., Министърът на енергетиката се е произнесъл по поставения
му въпрос, като е уведомил с писмо страната, че смята за целесъобразно
процедурата по чл.26, ал.2 от ЗПБ да бъде осъществена при наличие на влязло в
сила решение на компетентния орган по опазване на околната среда, с което се
одобрява осъществяването на инвестиционното предложение за удължаване на срока
на предоставена концесия за добив на подземни богатства от посоченото находище.
В
същото време е важно да се отбележи, че
процедурата за определяне на концесионер представлява сложен фактически
състав, крайният акт от осъществяването на който е решението на концедента за
определяне на концесионер. Това решение притежава белезите на индивидуален
административен акт. Сключеният въз основа на него обаче договор между
концедент и концесионер представлява съглашение между две равнопоставени
страни, което определя и неговия гражданскоправен характер. Поради това и
всички въпроси, свързани с изпълнението и изменението на този договор, какъвто
е и настоящият случай, следва да се разрешат по реда на гражданското и
търговското право. Това разрешение е дадено изрично и с разпоредбите на чл.
154, ал. 1 и ал. 2 от Закона за концесиите (ЗК), приложим на основание § 5, ал.
2 от ПЗР на ЗК. Според ал. 1 на чл. 154 за неуредените въпроси по сключването,
изпълнението, изменението и прекратяването на концесионния договор се прилагат
разпоредбите на Търговския закон (ТЗ) и Закона за задълженията и договорите
(ЗЗД). А ал. 2 на същия законов текст гласи, че споровете относно сключването,
изпълнението, изменението и прекратяването на концесионен договор се решават от
съда по реда на Гражданския процесуален кодекс. Аналогично разрешение е дадено
и с чл. 71 от Закона за подземните богатства, по силата на който за неуредените
случаи по сключването, изпълнението и прекратяването на договорите следва да се
прилагат разпоредбите на част III от ТЗ и ЗЗД.
Освен всичко друго в случая става дума и за евентуални правни действия
/при това граждански, както беше посочено/, а не за фактически такива /още
по-малко административни/. Поради това съдът
намира, че липсва фактическо бездействие, което да бъде предмет на
съдебна защита по реда на глава петнадесета, раздел първи от АПК, поради което
защитата по чл.256 от АПК в случая е
неприложима, а исковата молба няма предмет
/мотиви в този смисъл в Определение № 6599 от 21.05.2018 г. на ВАС по адм.
д. № 5160/2018 г., IV о., докладчик съдията Б.Ц., Определение № 2045 от 17.02.2017 г. на ВАС по
адм. д. № 641/2017 г., IV о., докладчик съдията Т.Х., Определение № 95 от
6.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10864/2013 г., V о., докладчик председателят М.М.,
Определение № 2929 от 28.02.2012 г. по адм. д. № 2692/2012 на Върховния
административен съд; Определение № 3663 от 14.03.2012 г. по адм. д. № 3209/2012
на Върховния административен съд и др./.
Независимо
от горното следва да се отбележи, че исковата молба е недопустима на още едно
самостоятелно основание. Не е спорно и така се сочи в самата искова молба, че
още на 02.02.2021 г. ищецът е подал заявление за продължаване на срока на
договора си за предоставяне на концесия.
При служебна справка в деловодната система на Административен съд – Пловдив се
установява, че има образувано друго дело със същите страни и предмет – адм.д. №
2996/ 2021 г., производството по което не е приключило - идентично искане по чл.256 от АПК на „ЕВРОПЕЙСКИ
ПЪТИЩА“ АД – Пловдив за осъждане Министъра на енергетиката да извърши действие
по реда на чл.66в от ЗПБ по отправено до него заявление за продължаване на
срока на Договор за предоставяне на концесия за първична преработка на
строителен материал от 04.09.2008 г. от находище „Белащица-участък „Юг“
„Родопи-юг“, село Белащица, общ. Родопи, обл.Пловдив, е оставено без
разглеждане, като срещу постановеното определение е подадена касационна частна
жалба. Защитата срещу същото евентуално
бездействие на същия административен орган, ако такова изобщо е налице, страната би получила в производството по
по-рано образуваното дело. Този извод не се променя и от факта, че след
постановяване на определението по посоченото дело е направено ново идентично
искане /от 02.12.2021 г./ по смисъла на чл.256 от АПК до същия
административен орган, тъй като е налице пълна идентичност между двете искания,
съответно между страните и предмета на двете дела, а производството по адм.д.
№ 2996/ 2021 г., не е приключило.
Поради
изложеното исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран
от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата
молба на „ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА“ АД – Пловдив срещу Министъра на енергетиката, с
която се иска на основание чл.256, ал.2 от АПК той да бъде осъден да направи
предложение на „ЕВРОПЕЙСКИ ПЪТИЩА“ АД – Пловдив по заявление на последното за
продължаване на срока на Договор за предоставяне на концесия за добив и
първична преработка на строителен материал с дата 04.09.2008 г. от находище
„Белащица-участък юг“ „Родопи-юг“, село Белащица, община Родопи, област
Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по Адм.д. №
3269/ 2021 г. по описа на Административен съд – Пловдив.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: