Р Е Ш
Е Н И Е
№......., гр. Шумен, 22.12.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският
административен съд в публично заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет
и трета година, в следния състав:
Административен
съдия: Росица Цветкова
при участието на секретаря В. Русева
като разгледа докладваното от
административния съдия АД №255 по описа за 2023 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във вр. с чл.73 ал.4 от Закона за
управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
(ЗУСЕФСУ), образувано по жалба на Община Хитрино с Булстат *********,
представлявана от Кмета Н.Б.И., чрез адвокат М.Р. от АК гр.Русе, против Решение
за налагане на финансова корекция №03-РД/3799 от 10.08.2023 г., издадено от
заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“, с което на Община Хитрино
е наложена финансова корекция в процентно съотношение върху
изплатена за заявени за възстановяване разходи по договори за възлагане на
обществена поръчка с предмет: „Извършване на основен ремонт, енергоефективна рехабилитация и подобряване на прилежащите
пространства към ЦДГ „1-ви Юни“ по две обособени позиции, в изпълнение на
сключения между Община Хитрино и Държавен фонд „Земеделие“ Административен договор
№27/07/2/0/00940/04.12.2017 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.2“инвестиции в създаването, подобряването или разширяването
на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от марка 7“Основни услуги и
обновяване на селата в селските райони“ от ПРСР за периода 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони, а именно: 1.По обособена позиция №1 "Извършване на
основен ремонт и енергоефективна рехабилитация на ЦДГ
„1-ви Юни“" в село Хитрино“ - Договор №ОП-12 от 04.10.2018 г. с изпълнител
"Б.Е." ЕООД на стойност 222 779.22 лв. без ДДС, финансова
корекция в размер на 25% върху разходите по Договора. 2.По обособена позиция №2
"Подобряване на прилежащите пространства към ЦДГ „1-ви Юни“" в село
Хитрино“ - Договор №ОП-14 от 09.10.2018 г. с изпълнител "С-М Строй"
ЕООД на стойност 170 750.52 лв. без ДДС, допълнителна финансова корекция в
размер на 15% върху разходите по Договора; определена е окончателна финансова
корекция в размер на 74 462.55 лв. и е указано дължимата сума за получения
ДДС в размер на 14 892.51 лв. да бъде възстановена по посочена банкова
сметка, ***о плащане за финансиране на разходите за ДДС, платен върху размера
на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ по двата
договора.
В жалбата се
излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради
постановяването му в противоречие с административнопроизводствените
правил и неспазване на материалния закон. Сочи се, че процесният
акт е постановен в нарушение на чл.73 ал.3 от ЗУСЕФСУ, тъй като
административният орган не е обсъдил направените възражения от бенефициента.
Според жалбоподателя в атакувания акт бланкетно е
възпроизведено възражението, като липсват конкретни мотиви защо органът е приел
възражението за неоснователно, като е цитирал мотивите си за налагане на
финансовата корекция, което е съществено нарушение на административнопроизводствените
правила и пряко влияе върху крайния извод за наличие на нарушение по смисъла на
ЗОП и Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за
извършване на финансови корекции. Излагат се и съображения, че приетото от
органа нарушение, а именно сключване на договор с изпълнител, който не е
доказал към момента на сключване на договора, че отговаря на критериите за
подбора и на всички изисквания на възложителя, незаконосъобразно е
класифицирано като такова по чл.107 т.1 от ЗОП, както и незаконосъобразно е
отнесено като нередност по т.14 от Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи
основания за извършване на финансови корекции. Доколкото за приетото от органа
нарушение се твърди, че е извършено от възложителя към момента на сключване на
договорите по двете обособени позиции, то не е налице състав на нарушение по
чл.107 т.1 от ЗОП, както и не покрива критериите за нередност по т.14 от
посочената Наредба, поради което жалбоподателят не е допуснал сочените
нарушения, няма нанесена вреда на средствата от ЕСИФ и следователно не е налице
нередност. Въз основа на изложените подробни аргументи жалбоподателят моли съда
да постанови съдебно решение, с което да отмени оспореното решение като
незаконосъобразно, поради наличие на отменителните
основания, визирани в чл.146 т.3 и т.4 от АПК, както и да му присъди
направените по делото разноски.
Ответната страна заместник
изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“, редовно призована не се явява и не
изпраща представител. Депозирана е писмена молба от процесуалния представител
на ответната страна ст. юрисконсулт Т. Ц., редовно упълномощена, в която се изразява
становище за неоснователност на жалбата, както и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи
от фактическа страна следното:
Между
Община Хитрино като ползвател /бенефициент/ и Държавен фонд „Земеделие“ като
управляващ орган е налице сключен Административен договор
№27/07/2/0/00940/04.12.2017 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.2“инвестиции в създаването, подобряването или
разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от марка
7“Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от ПРСР за периода
2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски
фонд за развитие на селските райони, за изпълнението да одобрен проект
№27/07/2/0/00940 „Осигуряване на привлекателна образователна инфраструктура,
чрез основен ремонт, енергоефективна рехабилитация и
подобряване на прилежащите пространства към ЦДГ „1-ви Юни“ в село Хитрино,
община Хитрино“. Съгласно чл.3.1 от договора, първоначално одобрената финансова
помощ е в размер на 506 453.79 лв. и представлява до 100 % от одобрените и
реално извършени от ползвателя разходи за осъществяване на проекта по подмярка 7.2. В Общи условия към договора са конкретизирани
задълженията на страните по него, отговорност и отчетност.
С Анекс №I
от 18.06.2020 г. към Договор №27/07/2/0/00940/04.12.2017 г. е изменен размерът
на първоначално одобрената финансова помощ въз основа на представените от
ползвателя на етап кандидатстване документ на 464 750.13 лв., съгласно
Приложение №1 „Одобрени разходи, в това число авансово и междинно плащане“ към
Анекса, неразделна част от договора и представлява 100% от одобрените и реално
извършени от ползвателя разходи за осъществяване на проекта.
С Анекс №II от 05.07.2021 г. към Договор №27/07/2/0/00940/04.12.2017 г.
е отново е изменен размерът на първоначално одобрената финансова помощ въз
основа на представените от ползвателя на етап кандидатстване документ на 459 964.91
лв., съгласно Приложение №1 „Одобрени разходи, в това число авансово и междинно
плащане“ към Анекса, неразделна част от договора и представлява 100% от
одобрените и реално извършени от ползвателя разходи за осъществяване на
проекта.
С Анекс №III от 05.08.2021 г. към Договор №27/07/2/0/00940/04.12.2017 г.
е отново е изменен размерът на първоначално одобрената финансова помощ въз
основа на представените от ползвателя на етап кандидатстване документ на 460 455.64
лв., съгласно Приложение №1 „Одобрени разходи, в това число авансово и междинно
плащане“ към Анекса, неразделна част от договора и представлява 100% от
одобрените и реално извършени от ползвателя разходи за осъществяване на
проекта.
Във връзка с
изпълнението на договора, от бенефициента с Решение №РД-82/27.03.2018 г. на
заместник кмета на Община Хитрино – упълномощен със Заповед №РД-416/03.12.2015
г. на Кмета на Община Хитрино е обявена обществена поръчка с предмет
"Извършване на основен ремонт, енергоефективна
рехабилитация и подобряване на прилежащите пространства към ЦДГ „1-ви Юни“ в
село Хитрино, община Хитрино, област Шумен в рамките на проект „Осигуряване на
привлекателна образователна инфраструктура, чрез основен ремонт, енергоефективна рехабилитация и подобряване на прилежащите
пространства към ЦДГ „1-ви Юни“ в село Хитрино“, осъществяван по ПРСР 2014-2020
г.“ и финансирана със средства от ЕС по подмярка 7.2 от
мярка 7 от ПРСР 2014-2020 г., по 2 обособени позиции: 1.Обособена позиция №1 "Извършване
на основен ремонт, енергоефективна рехабилитация,
оборудване и обзавеждане на ЦДГ „1-ви Юни“" в село Хитрино“ и 2.Обособена
позиция №2 „Подобряване на прилежащите пространства към ЦДГ „1-ви Юни“" в
село Хитрино“. Процедурата за провеждане на обществената поръчка е „публично
състезание“.
Във връзка с участието в процедурата заместник
кметът на Община Хитрино е утвърдил документация за участие в обществена
поръчка по чл.18 ал.1 т.12 от ЗОП – публично състезание, като в Раздел III „Указания,
необходими за подготовката на офертите“, т.4 „Критерии за подбор на участниците
– минимални изисквания за допустимост“, подточка 4.3 „Критерии за подбор
относно технически и професионални способности“ възложителят е поставил
изискване в т.2 участникът в процедурата да разполага с инструменти, съоръжения
и техническо оборудване, необходими за изпълнение на поръчката. Посочено
минимално изискване в тази връзка за ОП 1 участникът да разполага с: оградни пана – 50 м.л., тръбно скеле – 200 кв.м. и пробивна
техника – 5 бр., а за ОП 2 участникът да разполага с: комбиниран багер – 1 бр.,
самосвали – 2 бр., автогудронатор – 1 бр., асфалтополагач – 1 бр., валяк бандажен – 1 бр., валяк
пневматичен – 1 бр. и водоноска – 1 бр. Посочено е „Документи,
с който се доказва“, че по т.2 участникът попълва поле 9) от раздел В:
Технически и професионални способности в част IV: „Критерии за подбор“ от Единен европейски
документ за обществени поръчки /ЕЕДОП/ - Образец №2, с посочване под формата на
списък на инструментите, съоръженията и техническото оборудване, които ще бъдат
използвани за изпълнение на поръчката, както и това дали същите са собствени
или наети. Също е посочено, че по т.2 – преди сключване на договора да
обществена поръчка за съответната обособена позиция, възложителят изисква от
участника, определен за изпълнител, да представи декларация за инструментите,
съоръженията и техническото оборудване, които ще бъдат използвани за изпълнение
на поръчката. Документите за доказване на поставените изисквания се представят
от участника при поискване в хода на процедурата – в случаите на чл.67 ал.5 и 6
от ЗОП. При подаване на офертата участниците попълват само съответния раздел в
ЕЕДОП.
Изброените по-горе технически изисквания, ведно с документите за тяхното
доказване, са залегнали и в раздел III.1.3 в обявлението за обществената поръчка, а именно: т.2
„Участникът следва да разполага с инструменти, съоръжения и техническо
оборудване, необходими за изпълнение на поръчката“, като за удостоверяване на
това изискване участникът попълва поле 9) от раздел В: Технически и
професионални способности в част IV: „Критерии за подбор“ от Единен европейски
документ за обществени поръчки /ЕЕДОП/ - Образец №2, с посочване под формата на
списък на инструментите, съоръженията и техническото оборудване, които ще бъдат
използвани за изпълнение на поръчката, както и това дали същите са собствени
или наети. В Обявлението в т. IV: Критерии за подбор от ЕЕДОП - Образец №2, Документ, с
който се доказва е посочено, че преди сключване на договора за обществена
поръчка, възложителят изисква от участника, определен за изпълнител, да
представи по т.2 – декларация за инструментите, съоръженията и техническото
оборудване, които ще бъдат използвани за изпълнение на поръчката.
От приложената по делото административна преписка по провеждане на процесната поръчка се установи, че след проведената
процедура са сключени два договора за обществена поръчка, а именно Договор №ОП-12
от 04.10.2018 г. по обособена позиция №1 с изпълнител „Б.Е.“ ЕООД с цена
222 779.22 лв. без ДДС или 267 335.06 лв. с ДДС, и Договор №ОП-14 от 09.10.2018
по обособена позиция №2 с изпълнител „С.М.С.“
ЕООДс цена 170 750.52 лв. без ДДС или
204 900.62 лв. с ДДС, като и по двата договора възложител е Община Хитрино.
На етап кандидатстване спечелилият участник по обособена позиция №1,
съобразно въведените от възложителя критерии за подбор по отношение на технически
и професионални способности, в част IV, В, 9) в EЕДОП участникът „Б.Е.“ ЕООД е декларирал, че разполага с
изискваното от възложителя минимално техническо оборудване – оградни пана – 50 м.л., тръбно скеле – 200 кв.м. и пробивна
техника – 5 бр. /1 бр. къртач CASAIS 1500w собствено,
1 бр. къртач MATRIX 1050W собствено, 1 бр. дрелка RAIDER RD-HD40 800W собствено, 1 бр. перфоратор
MAKITA 780W собствено, 1 бр. бормашина RAIDER RD-ID 1050W 13mm собствено. На
този кандидат е било указано и съответно дадена възможност от комисията да
отстрани нередовността по подаденото EЕДОП, тъй като не е декларирал оградните пана и тръбното скеле да ли са собствени или под
наем, съгласно изискванията на възложителя. Видно от Протокол №2 от 16.08.2018
г. на комисията по провеждане на поръчката тези нередности са били отстранени
от участника.
На етап кандидатстване
спечелилият участник по обособена позиция №2, съобразно въведените от
възложителя критерии за подбор по отношение на технически и професионални
способности, в част IV, В, 9) в EЕДОП участникът „С.М.С.“
ЕООДе декларирал, че разполага с изискваното от
възложителя минимално техническо оборудване - комбиниран багер – 1 бр. CASE 580
SТ собствен; самосвали – 2 бр. /1 бр. Щаер 819.17 и 1
бр. МАЗ 555102/ собствени; автогудронатор – 1 бр.
Мерцедес 815 собствен; асфалтополагач – 1 бр. DEMAG
DF 125 собствен; валяк бандажен – 1 бр. HAMM HD+90i VV собствен; валяк
пневматичен – 1 бр. HAMM GRW 280-12H собствен и водоноска
– 1 бр. STEYR 16S18 собствен.
На етап сключване на договор с възложителя
спечелилият участник по обособена позиция №1, съобразно въведените от
възложителя критерии за подбор по отношение на технически и професионални
способности, участникът „Б.Е.“ ЕООД е представил списък, че разполага с
изискваните от възложителя техническо оборудване /специализирана механизация/ за
изпълнение на поръчката - пробивна техника – 5 бр. /1 бр. къртач
CASAIS собствено, 1 бр. къртач MATRIX собствено, 1
бр. дрелка RAIDER RD-HD40 собствено, 1 бр. перфоратор
MAKITA собствено, 1 бр. бормашина RAIDER RD-ID собствено.
На етап сключване на договор с възложителя спечелилият участник по
обособена позиция №2, съобразно въведените от възложителя критерии за подбор по
отношение на технически и професионални способности, участникът „С.М.С.“ ЕООДпредставил
списък, че разполага с изискваните от възложителя техническо оборудване
/специализирана механизация/ за изпълнение на поръчката – 1 бр. комбиниран багер CASE 580 SТ собствен; 1
бр. булдозер CASE собствен, 1 бр. асфалтополагаща
машина – 1 бр. DEMAG DF 125 собствен, 1 бр.товарачна
машина KOMATSU 05j-2 собствена, 1
бр. грейдер CATERPILLAR 160Н собствено, 1 бр. валяк CASE VIBROMAX 2000 собствен и 1 бр. автокран STEYR 891.170 собствен.
От приложеното по делото Решение за частично съгласуване на проведена
обществена поръчка и налагане на финансова корекция №03-РД/488 от 13.02.2020 г.
на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ се установи, че процесната
поръчка е частично съгласувана и на основание чл.3 ал.2 от Наредбата за
посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите
корекции по реда на ЗУСЕСИФ /редакция към момента на издаване на решението/ е
определена финансова корекция в размер на 10% от сумата по заявените за плащане
разходи по договора за възлагане на обществена поръчка със стойност на договора
по обособена позиция №2 – 170 750.52 лв. без ДДС. Не са налице данни, а и
няма възражение в жалбата, това Решение да е било атакувано по съдебен ред,
поради което съдът приема, че е влязло в законна сила.
С Решение №27/07/2/0/00940/1/01/03/01 за изплащане на авансова финансова
помощ от 17.07.2020 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е одобрено
изплащането на финансова помощ на Община Хитрино по Договор №27/07/2/0/00940,
съгласно заявка за авансово плащане, в размер на цялата заявена сума от
218 076.65 лв., като плащането е извършено на 03.07.2020 г.
С Решение №27/07/2/0/00940/3/01/03/01
за изплащане на финансова помощ от 18.10.2021 г. на зам. изпълнителния директор
на ДФ „Земеделие“ е одобрено изплащането на финансова помощ на Община Хитрино
по Договор №27/07/2/0/00940 от 04.12.2017 г., съгласно заявка за окончателно
плащане, в размер на 188 276.69 лв., при заявено от Община Хитрино окончателно
плащане в размер на 427 978. 86 лв., като плащането е извършено на 29.09.2021
г. Отказана е сума за плащане в размер на 21 625.52 лв.
С оглед извършен последващ контрол на
обществената поръчка и годишен доклад за сертифициране на финансовия отчет във
връзка с разходите по линия на ЕФГЗ/ЕЗФРСР, с писмо изх.№01-0800/2291 от 16.06.2022
г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е открито производство
по налагане на финансова корекция на основание чл.73 ал.2 от ЗУСЕСИФ. Констатирано
е, че: 1.По обособена позиция №1, в представения ЕЕДОП участникът, определен за
изпълнител „Б.Е.“ ЕООД е декларирал, че разполага с исканото от възложителя
минимално ниво на оборудване. Преди сключване на договора същият участник,
определен за изпълнител, е представил списък, в който се посочва, че разполага
единствено с пробивна техника, поради което е прието, че представения списък не
удостоверява покриването на изискването на възложителя за техническо оборудване
за обособена позиция №1 и не съответства на посочената информация в ЕЕДОП. 2.
По обособена позиция №2, в представения
ЕЕДОП участникът, определен за изпълнител „С.М.С.“ ЕООДе
декларирал, че разполага с исканото от възложителя минимално оборудване. Преди
сключване на договора същият участник, определен за изпълнител, е декларирал,
че разполага с багер, булдозер, асфалтополагаща
машина, товарачна машина, грейдер,
валяк и автокран, поради което е прието, че представения списък не удостоверява
покриването на изискването на възложителя за техническо оборудване за обособена
позиция №2 и не съответства на посочената информация в ЕЕДОП.
Прието е, че установеното нарушение представлява отклонение от
разпоредбата на чл.107 т.1 от ЗОП. Изложено е, че е допуснатото изменение на
условията на поръчката след отваряне на офертите, което е довело до
незаконосъобразно допускане на участници, които в последствие са избрани за
изпълнители на обществената поръчка за обособени позиции №1 и №2. Прието е, че нарушението
представлява нередност по т.14 от Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредбата за
посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции, и процентни показатели за определяне размера на финансовите корекции
по реда на ЗУСЕСИФ /в сила от 10.03.2020 г./, за която е предвидена финансова
корекция в размер на 25% от поисканите за възстановяване разходи по засегнатите
договори с изпълнител, а именно: 25% финансова корекция върху разходите по
Договор №ОП-12 от 04.10.2018 г. с изпълнител „Б.Е.“ ЕООД по обособена позиция
№1 и допълнителна 15% корекция по Договор №ОП-14 от 09.10.2018 г. с изпълнител „С.М.С.“ ЕООДпо
обособена позиция №2, тъй като по предходно производство по налагане на
финансова корекция ДФ „Земеделие“-РА е наложила финансова корекция в размер на
10% на същия договор. В следствие на това е определена общ размер на
финансовата корекция и за двата договори по съответните позиции в размер на
74 462.55 лв. без ДДС. С посоченото писмо Община Хитрино е уведомена, че
ДФ „Земеделие“ ще пристъпи към издаване на Решение за налагане на финансова
корекция, която ще бъде в общ размер на 74 462.55 лв. без ДДС, както и е
дадена възможност на жалбоподателя да представи в 14-дневен срок от
получаването писмени възражения. Уведомителното писмо е връчено на
жалбоподателя на 22.06.2022 г.
В допълнение с вх.№01-0800/2291#5 от 11.08.2023 г. към доклада за нередност №137 от
21.07.2022 г., е определен размера на сумата за възстановяване по издаденото
Уведомително писмо, а именно общо 74 462.55 лв., от които 63 293.17
лв. размер на ЕС участие и 11 169.38 лв. размер на НБ участие.
В указания срок от страна на Община Хитрино е депозирано възражение с
вх.№01-0800/2291#1 на 08.07.2022 г., в което са оспорени констатациите, обективирани
в уведомителното писмо, както и е направено възражение за неправилно отнасяне
на твърдяното нарушение към разпоредбата на чл.107 т.1 от ЗОП. Посочено е, че
не е допуснато отклонение от правилата за сключване на договора с определените
изпълнители, както и няма нанесени вреди на средствата на ЕСИФ, което води до
извода за липса на нередност. Отправено е искане към изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“ да не издава Решение за налагане на финансови корекции.
След запознаване с административната преписка и подаденото възражение,
заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ град София е издал
оспореното в настоящото производство Решение за налагане на финансова корекция
№03-РД/3799 от 10.08.2023 г., на основание чл.20а ал.2 от ЗПЗП, чл.73 ал.1,
чл.72 ал.1 във вр. с чл.70 ал.1 т.9 от ЗУСЕФСУ, във вр. с пар.70 от ПЗР към ЗУСЕФСУ,
Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на
финансови корекции, и процентни показатели за определяне размера на финансовите
корекции по реда на ЗУСЕСИФ, чл.50 ал.8 във вр. с
ал.2 от Наредба №12 от 25.07.2016 г. за прилагане на подмярка
7.2“Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове
малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7“Основни услуги и обновяване на
селата в селските райони“ от ПРСР за периода 2014-2020 г., и Заповед
№03-РД/3089 от 22.08.2022 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ – РА
във мр. Чл.20а ал.6 от ЗПЗП, като на жалбоподателя
Община Хитрино е наложена финансова корекция върху изплатена за заявени за
възстановяване разходи по договори за възлагане на обществена поръчка с
предмет: „Извършване на основен ремонт, енергоефективна
рехабилитация и подобряване на прилежащите пространства към ЦДГ „1-ви Юни“ по
две обособени позиции, в изпълнение на сключения между Община Хитрино и
Държавен фонд „Земеделие“ Административен договор №27/07/2/0/00940/04.12.2017
г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка
7.2“Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове
малка по мащаби инфраструктура“ от марка 7“Основни услуги и обновяване на
селата в селските райони“ от ПРСР за периода 2014-2020 г., съфинансирана
от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, а именно: 1.По
обособена позиция №1 "Извършване на основен ремонт и енергоефективна
рехабилитация на ЦДГ „1-ви Юни“" в село Хитрино“ - Договор №ОП-12 от
04.10.2018 г. с изпълнител "Б.Е." ЕООД на стойност 222 779.22 лв. без
ДДС, финансова корекция в размер на 25% върху разходите по Договора. 2.По
обособена позиция №2 "Подобряване на прилежащите пространства към ЦДГ
„1-ви Юни“" в село Хитрино“ - Договор №ОП-14 от 09.10.2018 г. с изпълнител
"С-М Строй" ЕООД на стойност 170 750.52 лв. без ДДС, допълнителна
финансова корекция в размер на 15% върху разходите по Договора; определена е
окончателна финансова корекция в размер на 74 462.55 лв. и е указано дължимата
сума за получения ДДС в размер на 14 892.51 лв. да бъде възстановена по
посочена банкова сметка, ***о плащане за финансиране на разходите за ДДС,
платен върху размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ по двата договора.
Прието е от органа, че по обособена позиция №1, в представения ЕЕДОП
участникът, определен за изпълнител „Б.Е.“ ЕООД е декларирал, че разполага с
исканото от възложителя минимално ниво на оборудване, като преди сключване на
договора същият участник е представил списък, в който е посочил, че разполага
единствено с пробивна техника, поради което представеният списък не удостоверява
покриването на изискването на възложителя за техническо оборудване за обособена
позиция №1 и не съответства на посочената информация в ЕЕДОП. По обособена
позиция №2, в представения ЕЕДОП участникът, определен за изпълнител „С.М.С.“ ЕООДе декларирал,
че разполага с исканото от възложителя минимално оборудване, като преди
сключване на договора същият участник е декларирал, че разполага с багер,
булдозер, асфалтополагаща машина, товарачна
машина, грейдер, валяк и автокран, поради което
представеният списък не удостоверява покриването на изискването на възложителя
за техническо оборудване за обособена позиция №2 и не съответства на посочената
информация в ЕЕДОП. Нарушението е
квалифицирано като такова по чл.107 т.1 от ЗОП, като е прието, че е допуснатото
изменение на условията на поръчката след отваряне на офертите, което е довело
до незаконосъобразно допускане на участници, които в последствие са избрани за
изпълнители на обществената поръчка за обособени позиции №1 и №2. Прието е, че
нарушението представлява нередност по т.14 от Приложение №1 към чл.2 ал.1 от
Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на
финансови корекции, и процентни показатели за определяне размера на финансовите
корекции по реда на ЗУСЕСИФ, за която е предвидена финансова корекция в размер
на 25% от поисканите за възстановяване разходи по засегнатите договори с
изпълнител, а именно: 25% финансова корекция върху разходите по Договор №ОП-12
от 04.10.2018 г. с изпълнител „Б.Е.“ ЕООД по обособена позиция №1 и
допълнителна 15% корекция по Договор №ОП-14 от 09.10.2018 г. с изпълнител „С.М.С.“ ЕООДпо
обособена позиция №2, тъй като по предходно производство по налагане на
финансова корекция ДФ „Земеделие“-РА е наложила финансова корекция в размер на
10% на същия договор.
Оспореното Решение е връчено на жалбоподателя на 15.08.2023 г., видно от
приложеното известие за доставка, а жалбата е депозирана чрез административния
орган до АдмС град Шумен на 19.08.2023 г.
От така установеното
фактическо положение и при извършване на проверка за законосъобразност на административния
акт по реда на чл.168 от АПК, съдът приема следното от правна страна:
Жалбата е подадена
в законоустановения 14-дневен срок и от лице, адресат
на акта - легитимирано лице, което има правен интерес, съдържа необходимите форма
и реквизити, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, съдът приема, че жалбата е основателна, поради следните съображения:
Оспореното
решение е постановено от компетентен орган, в кръга на правомощията му.
Съгласно разпоредбата на чл.9 ал.5 от ЗУСЕФСУ, ръководител на управляващия
орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура
се намира управляващият орган или оправомощено от
него лице. Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е ръководител на
управляващия орган, който е одобрил проекта и е сключил договор за предоставяне
на финансова помощ с Община Хитрино. На основание §4 ал.1 от ДР към ЗУСЕФСУ – в
редакция към момента на издаване на оспорения акт, за стратегическия план за
развитие на земеделието и селските райони функциите на органи за управление,
контрол и администриране по този закон се изпълняват от Министерството на
земеделието и от Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция,
както това е предвидено в Закона за подпомагане на земеделските производители и
в актовете по неговото прилагане. Съгласно чл.11 ал.2 т.4 от ЗПЗП, Държавен
фонд "Земеделие" изпълнява функциите на Разплащателна агенция, като
съгласно чл.11а ал.1 т.10 от ЗПЗП, администрира нередности по Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 година. Според нормата на
чл.20а ал.1 от ЗПЗП, изпълнителният директор на Държавен фонд
"Земеделие", е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който
организира и ръководи дейността й. Със заповед, на основание чл.20 ал.6 от ЗПЗП
изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е делегирал правомощията си по
издаване на решение за налагане на финансови корекции на заместник
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, поради което съдът приема, че оспореното
Решение на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за
налагане на финансова корекция е издадено от компетентен орган по смисъла на
чл.73 ал.1 от ЗУСЕФСУ.
Оспореният
акт е издаден в изискуемата по чл.59 ал.2 от АПК във вр.
с чл.73 ал.1 от ЗУСЕФСУ писмена форма. В него се съдържат фактически и правни
основания, с оглед на изискванията на чл.59 ал.2 т.4 от АПК. Като фактическо
основание за издаване на акта е посочено констатираното нарушение на правилата
за възлагане на обществена поръчка към момента на сключване на договорите по
обособена позиция №1 и №2.
От
правна страна актът е обоснован с разпоредбите чл.73 ал.1 и чл.72 ал.1 във вр. с чл.70 ал.1 т.9 от ЗУСЕФСУ и Наредба за посочване на
нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и
процентните показатели за определяне размера на финансови корекции по реда на
ЗУСЕСИФ, чл.50 ал.8 във вр. с ал.2 от Наредба №12 от
25.07.2016 г. за прилагане на подмярка 7. 2
"Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички
видове малка по мащаби инфраструктура" от мярка – 7 "Основни услуги и
обновяване на селата в селските райони" от Програма за развитие на
селските райони за периода 2014-2020 г.
Спазени са регламентираните
в ЗУСЕФСУ специални правила за провеждане на процедура по определяне на
финансовата корекция по основание и размер. Съгласно чл.73 ал.2 ЗУСЕФСУ, преди
издаване на решението за определяне на финансовата корекция управляващият орган
е длъжен да осигури възможност на бенефициера да
представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици,
писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция. Този
срок е спазен.
Съдът
приема, че е налице съществено нарушение за неспазването на императивното
изискване на чл.73 ал.3 от ЗУСЕФСУ в мотивите на решението да се обсъждат
направените от бенефициента възражения. Формално възраженията са преразказани,
но няма нито един мотив на управляващия орган относно направеното възражение за
неправилна квалификация на нарушението и оспорените констатациите, обективирани
в уведомителното писмо.
По
отношение материалната законосъобразност на оспорения акт:
Съгласно
чл.70 ал.1 т.9 от ЗУСЕФСУ финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ може да
бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за
нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по
глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициера, което има или би имало за последица нанасянето
на вреда на средства от ЕФСУ, като съгласно ал.2 от текста случаите на
нередности, за които се извършват финансови корекции по ал.1 т.9 се посочват в
нормативен акт на Министерския съвет.
За да е приложима
хипотезата на чл.70 ал.1 т.9 от ЗУСЕФСУ, е необходимо да са налице кумулативно
следните предпоставки: първо – нередност, съставляваща нарушение на правилата
за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или
бездействие от страна на бенефициера и второ –
нередността да има или да би могла да има за последица нанасянето на вреда на
средства от ЕФСУ. Наличието на тези две предпоставки следва да бъде доказано от
административния орган.
Разпоредбата на
чл.2 §36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 дава определение на понятието
"нередност", а именно всяко нарушение на правото на Съюза или на
националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от
действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на
европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за
последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на
неправомерен разход в бюджета на Съюза.
Участието
в процедурите, предвидени в ЗОП, се заявява чрез подаване на Единен европейски
документ за обществени поръчки. Съгласно чл.67 ал.1 от ЗОП с този документ
кандидатът или участникът декларира липсата на основания за отстраняване и
съответствието с критериите за подбор при подаване на заявлението си за участие
или оферта. В него се представя съответната информация, изискваната от
възложителя, и се посочват националните бази данни, в които се съдържат
декларираните обстоятелства. А по силата на ал.5 от същата разпоредба за
доказване съответствието с декларираните обстоятелства възложителят има право
да изисква различни документи, като в конкретния случай съдебната проверка
следва да се съсредоточи върху документите, свързани с техническите способности
на изпълнителя. Разпоредбата на чл.64 ал.1 т.9 от ЗОП предвижда, че за доказване
на техническите и професионалните способности на кандидатите или участниците се
представят един или няколко от следните документи, във връзка с поставените
изисквания, а именно декларация за инструментите,
съоръженията и техническото оборудване, които ще бъдат използвани за изпълнение
на поръчката. Съгласно разпоредбата на чл.67 ал.6 от ЗОП – в редакция на
нормата към момента на сключване на договорите с изпълнителите по обособена
позиция №1 и №2, преди сключването на договор за обществена поръчка, на рамково
споразумение или възлагане на поръчка въз основа на рамково споразумение
възложителят изисква от участника, определен за изпълнител, да предостави
актуални документи, удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от
процедурата, както и съответствието с поставените критерии за подбор.
При
възлагане на обществена поръчка възложителят има право да извърши проверка на
годността и потенциала на участниците да изпълнят поръчката, използвайки за
целта подходящи критерии за подбор. Чрез тях възложителят определя минимални
изисквания за допустимост на участниците във връзка с участието им в
процедурата, за да прецени способността на всеки от тях да изпълни точно
поръчката, ако бъде избран за изпълнител.
В
процесния случай, в раздел III.1.3) от обявлението за
процесната обществена поръчка, както и в указанията
по раздел III т.4.3 към документацията за участие възложителят е поставил
изискване в т.2 участникът в процедурата да разполага с инструменти, съоръжения
и техническо оборудване, необходими за изпълнение на поръчката, като е посочено
минимално изискване в тази връзка за Обособена позиция 1 участникът да
разполага с: оградни пана – 50 м.л., тръбно скеле –
200 кв.м. и пробивна техника – 5 бр., а за ОП 2 участникът да разполага с:
комбиниран багер – 1 бр., самосвали – 2 бр., автогудронатор
– 1 бр., асфалтополагач – 1 бр., валяк бандажен – 1
бр., валяк пневматичен – 1 бр. и водоноска – 1 бр.
Посочено е в раздел „Документи, с който се доказва“, че тези обстоятелства се
установяват с посочване под формата на списък на инструментите, съоръженията и
техническото оборудване, които ще бъдат използвани за изпълнение на поръчката,
както и това дали същите са собствени или наети. Също е посочено, че преди
сключване на договора да обществена поръчка за съответната обособена позиция,
възложителят изисква от участника, определен за изпълнител, да представи
декларация за инструментите, съоръженията и техническото оборудване, които ще
бъдат използвани за изпълнение на поръчката. Документите за доказване на поставените
изисквания се представят от участника при поискване в хода на процедурата – в
случаите на чл.67 ал.5 и 6 от ЗОП.
Определянето на
такива критерии за подбор по отношение на кандидатите или участниците в
процедурата е законосъобразно с оглед нормите на чл.112 ал.1 от ЗОП във вр. с чл.64 ал.1 т.9 от ЗОП. След като законодателят е
предоставил на възложителя възможността да постави такива критерии за подбор,
за същия възниква задължението да ги спази, което в случая съдът приема, че не
е било сторено.
С
оглед събраните по делото доказателства, безспорно се установи, че след като дружествата
„Б.Е.“ ЕООД и "С-М Строй" ЕООД вече са били определени за изпълнители
в процедурата, съответно за обособена позиция №1 и обособена позиция №2, но преди
да бъдат сключени договорите от 04.10.2018 г. и 09.10.2018 г. за изпълнение на
обществената поръчка, на 02.10.2018 г. управителят на „Б.Е.“ ЕООД – изпълнител
по обособена позиция №1, е представил списък, че разполага с изискваните от
възложителя техническо оборудване /специализирана механизация/ за изпълнение на
поръчката - пробивна техника – 5 бр. /1 бр. къртач
CASAIS собствено, 1 бр. къртач MATRIX собствено, 1
бр. дрелка RAIDER RD-HD40 собствено, 1 бр. перфоратор
MAKITA собствено, 1 бр. бормашина RAIDER RD-ID собствено. На 14.09.2018 г.
управителят на „С.М.С.“
ЕООД– изпълнител по обособена позиция №2, е представил списък, че разполага с
изискваните от възложителя техническо оборудване /специализирана механизация/
за изпълнение на поръчката – 1 бр.
комбиниран багер CASE 580 SТ собствен; 1 бр. булдозер CASE собствен, 1 бр. асфалтополагаща машина – 1 бр. DEMAG DF 125 собствен, 1 бр.товарачна машина KOMATSU 05j-2 собствена, 1 бр. грейдер CATERPILLAR 160Н собствено, 1 бр. валяк CASE
VIBROMAX 2000 собствен и 1 бр. автокран
STEYR 891.170 собствен.
Изискванията
и критериите за подбор са ясно формулирани от възложителя, като същите изрично
предвиждат, че по ОП №1 участникът трябва да разполага с: оградни
пана – 50 м.л., тръбно скеле – 200 кв.м. и пробивна техника – 5 бр., а за ОП 2
участникът трябва да разполага с: комбиниран багер – 1 бр., самосвали – 2 бр., автогудронатор – 1 бр., асфалтополагач
– 1 бр., валяк бандажен – 1 бр., валяк пневматичен – 1 бр. и водоноска – 1 бр. и за което техническо оборудване следва
да бъде приложен списък към момента на сключване на договора. Безспорно
избраният за изпълнител за обособена позиция №1 преди сключване на договора е
представил списък, в който е посочил че разполага единствено с пробивна
техника, докато изискването на възложителя е и за оградни
пана и тръбно скеле. Безспорно избраният
за изпълнител за обособена позиция №2 преди сключване на договора е представил
списък, в който е посочил че разполага 1 бр. комбиниран багер, 1 бр. булдозер,
1 бр. асфалтополагаща машина, 1 бр. товарачна машина, 1 бр. грейдер,
1 бр. валяк и 1 бр. автокран, докато изискването на възложителя е комбиниран
багер – 1 бр., самосвали – 2 бр., автогудронатор – 1
бр., асфалтополагач – 1 бр., валяк бандажен – 1 бр.,
валяк пневматичен – 1 бр. и водоноска – 1 бр., т.е.
налице е разминаване по отношение изискването за булдозер, грейдер
и автокран.
С оглед на горното
съдът приема, че възложителят е предприел действия по незаконосъобразно
сключване на договори с изпълнителите, които не са представили доказателства,
че отговарят на критериите за подбор – да разполагат с инструменти, съоръжения
и техническо оборудване, необходими за изпълнение на поръчката, като е посочено
минимално изискване в тази връзка по всяка от обособените позиции.
Административният
орган обаче е квалифицирал това като нарушение на чл.107 т.1 от ЗОП и като
нередност по смисъла на т.14 от Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредбата за
посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови
корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции
по реда на ЗУСЕСИФ (ДВ бр. 19/06.03.2020 г.), за която е предвидена финансова
корекция в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи по договора с
изпълнителя.
Съгласно
разпоредбата на чл.107 т.1 от ЗОП, освен на основанията по чл. 54 и 55
възложителят отстранява кандидат или участник, който не отговаря на поставените
критерии за подбор или не изпълни друго условие, посочено в обявлението за
обществена поръчка, поканата за потвърждаване на интерес или в покана за
участие в преговори, или в документацията. А т.14 от Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредбата за посочване на нередности,
класифицира като нередности когато критериите за подбор или техническите
спецификации са променени след отварянето на офертите или са приложени
неправилно, като в процесния случай органът е приел,
че е допуснато изменени на условията на поръчката след отваряне на офертите, в
резултат на което е довело до незаконосъобразно допуснати участници и които в
последствие са избрани и за изпълнители на обществената поръчка за съответната
обособена позиция.
Съдът намира, че
дадената от административния орган правна квалификация на нарушението както по
ЗОП, така и по Наредбата за посочване на нередности е неправилна, поради което
оспореното решение се явява постановено в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби и в този смисъл направените
възражения в жалбата са основателни.
Установените
от органа обстоятелства, които сочат на незаконосъобразно сключване на договор,
не могат да бъдат подведени под сочената в оспореното решение хипотеза за
нередност по т.14 от Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредбата за посочване на
нередностите, тъй като не изпълват предвидените в същата предпоставки, както и
по чл.107 т.1 от ЗОП.
Разпоредбата на чл.107 т.1 от ЗОП е в раздел V, Глава единадесета „Провеждане на процедури за възлагане на
обществени поръчки“ на ЗОП и регламентира правомощията и задълженията на
възложителя да отстрани кандидат или участник, който не отговаря на конкретно
посочените в същата разпоредба изисквания. Тези обаче задължения на възложителя
са в етапа на провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка,
което се вижда от систематичното тълкуване на сочената разпоредба и не са относими в настоящата хипотеза, тъй като се твърди в
оспореното решение за нарушение извършено от възложителя преди сключване на
договора. Следователно е определен изпълнител, налице е приключила процедура по
реда на Глава дванадесета от раздел V на ЗОП – изготвен е протокол на
комисията, постановено е Решение на възложителя за определяне на изпълнител на
основание чл.108 от ЗОП, съгласно приложените доказателства по делото, като в
чл.112 и сл. на Раздел II „Договор за обществена поръчка. Рамково споразумение“
от Глава тринадесета „Възлагане на обществената поръчка“ са
регламентирани задълженията на възложителя преди сключване на договора.
В хипотезата за
нередност по смисъла т.14 от Приложение №1 към чл.2 ал.1 от Наредбата за
посочване на нередностите, са визирани случаите, при които "критериите за
подбор или техническите спецификации са променени след отварянето на офертите
или неправилно са приложени в хода на процедурата, в резултат на което е
определен за изпълнител кандидатът или участникът, който не отговаря на
критериите за подбор и/или техническите спецификации, или е отстранен кандидат
или участник, чиято оферта е трябвало да бъде допусната до разглеждане на
техническото предложение, ако публикуваните критерии за подбор или техническите
спецификации са били спазени".
Посочената
от органа квалификация за нередност не съответства на установените от него
фактически констатации. Прието е, че към момента на сключване на договора
избраният изпълнител не е представил изискуемите съгласно чл.67 ал.6 от ЗОП – в
редакция към момента на сключване на договора, документи, а именно преди
сключването на договор за обществена поръчка възложителят изисква от участника,
определен за изпълнител, да предостави актуални документи, удостоверяващи
липсата на основанията за отстраняване от процедурата, както и съответствието с
поставените критерии за подбор, като съобразно процесната
поръчка тези документи са регламентирани в чл.64 ал.1 т.9 от ЗОП, а именно за
доказване на техническите способности на кандидата. Критериите за подбор обаче
не са били променяни след отварянето на офертите, нито са били неправилно
приложени по отношение на тези участници преди да бъдат избрани за изпълнители.
Напротив, офертите са били допуснати до разглеждане и оценени съобразно одобрените
и непроменяни в хода на процедурата правила. Следователно установеното от
фактическа страна нарушение не обосновава заключение за промяна на офертата на
участника в хода на процедурата, поради която промяна впоследствие поръчката да
е била възложена именно на този кандидат. В този смисъл Решение № 1084 от
1.02.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7803/2022 г.,
Решение № 11865 от 20.12.2022 г. на ВАС по адм. д. №
5938/2022 г., Решение № 10525 от 21.11.2022 г. на ВАС по адм.
д. № 5978/2022 г., Решение № 10646 от 23.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5555/2022 г., Решение № 7335 от 21.07.2022 г. на
ВАС по адм. д. № 3332/2022 г.
Действително т.14
от Наредбата касае нарушения, свързани с критериите за подбор, но тук става
въпрос за неправилно приложение на критериите за подбор на етапа на оценяване
на предложения и определяне на изпълнител, т. е. на по-ранен етап от етапа на
сключване на договора. Този извод следва от систематичното място на т.14 в
раздел II "Оценяване на предложения и избор на изпълнител" от Приложение
№1 към чл.2 ал.1 от Наредбата.
В
конкретния случай, към момента на оценяване на офертите и определянето им за
изпълнители, и двамата участника „Б.Е.“ ЕООД и "С-М Строй" ЕООД са
отговаряли на изискванията и критериите за подбор, поставени от възложителя.
Впоследствие обаче, след като са били определени за изпълнители и
непосредствено преди да бъде сключен договорът за обществената поръчка,
изпълнителите вече не са отговаряли на поставените критерии за подбор, защото не
са представили списък, че разполагат с изискваните от възложителя техническо
оборудване /специализирана механизация/ за изпълнение на поръчката. Предвид
етапа, на който е извършено нарушението, същото не може да бъде субсумирано под разпоредбата на т.14 от Наредбата, доколкото
в хипотезата на тази точка нормативно установен елемент е нарушението да е
допуснато "в хода на процедурата", на етапа оценяване на предложения
и избор на изпълнител.
Следователно в
оспорения акт е посочено правно основание, което не е годно да обоснове
наличието на твърдяната от административния орган нередност. Законосъобразното
определяне на финансова корекция на основание чл.70 ал.1 т.9 от ЗУСЕФСУ изисква
освен описание на нарушените разпоредби и правилното им съотнасяне към
конкретния състав на нередност по Наредбата за посочване на нередности.
Хипотезите на нередностите са лимитативно изброени, поради което разширителното им тълкуване не намира приложение.
Необходимо е винаги фактическите твърдения, правните изводи и избрания случай
на нередност да корелират логически по своето
съдържание. Противното, каквото се установява в процесния
случай, е самостоятелен порок и допълнително основание за отмяна на
административния акт.
И не на последно
место следва да се посочи, че в оспорения акт административният орган не е
изложил конкретни мотиви относно наличието на причинно следствена връзка между
твърдяното нарушение и нанасянето на вреда. Всъщност не се твърди и каква е
вредата, дори и предполагаема такава. Не се установява от управляващия орган, нито
се твърди начисляването на неправомерен разход в бюджета на ЕС. Не става ясно
какви са значителните финансови последици от твърдяната нередност в контекста
на Регламент/ЕС/1303/2013 г. на ЕП и на Съвета.
С оглед горното
незаконосъобразно се явява и установено възстановяване на дължима сума за
получения ДДС в размер на 14 892.51 лв., тъй като не представлява недължимо
получено плащане за финансиране на разходите за ДДС, платен върху размера на изплатената
безвъзмездна финансова помощ по двата договора.
От така установеното фактическо и правно положение съдът
приема, че оспореното Решение е издадено от компетентен орган, в предвидената
от закона форма и при липса на съществени нарушения на
административно-производствените правила, но е постановено в противоречие с
материалния закон и целта на закона, поради което е незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено. Следователно жалбата се явява основателна.
С оглед изхода на
спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски, ведно с
приложен списък на същите, следва да се присъдят направените по делото разноски
в полза на жалбоподателя Община Хитрино в общ размер на 8 375.70 лева, от
които 595.70 лева внесена държавна такса и 7 780.00 лв. заплатено
адвокатско възнаграждение за един адвокат. Направеното
от ответната страна възражение за прекомерност на заплатеното възнаграждение за
един адвокат е неоснователно, тъй като съобразно материалния интерес от
89 355.06 лв., съгласно чл.7 ал.2 т.4 във вр. с чл.8
ал.1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, договореното и изплатено възнаграждение за един адвокат е в
предвидения минимален размер.
Водим
от горното, Шуменският административен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по
жалба на Община Хитрино, с Булстат *********, представлявана от Кмета Н.Б.И., изцяло Решение за налагане на финансова
корекция №03-РД/3799 от 10.08.2023 г., издадено от заместник изпълнителния
директор на ДФ “Земеделие“.
ОСЪЖДА Държавен
фонд "Земеделие" да заплати на Община Хитрино, с Булстат *********,
представлявана от Кмета Н.Б.И., сумата общо в размер на 8 375.70 /осем хиляди
триста седемдесет и пет лева и седемдесет стотинки/ лева, представляващи
направените по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд на Република България гр.София в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от решението да се изпрати на
страните по реда на чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: