Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
16.04.2021 |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
||||||||||||||||||||
|
Кърджалийски
административен |
Съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
17.03. |
Година |
2021 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В
публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
АНГЕЛ
МОМЧИЛОВ |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
Виктор
Атанасов Айгюл
Шефки |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Мариана
Кадиева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
Георгиева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Ангел
Момчилов |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Адм. |
дело
номер |
18 |
по
описа за |
2021 |
година. |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
Производството е по чл. 191 от АПК във вр. с чл. 45,
ал. 4 от ЗМСМА.
Депозирана е Заповед № РД-09-10/19.01.2021
год., издадена от областния управител на област Кърджали, с която се оспорват
като незаконосъобразни измененията и допълненията на чл. 69, ал. 1, т. 1, т. 2
и т. 3 от раздел VI. „Такси за гробни места“ от
Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги
на територията на община Кърджали, приети с Решение № 276 от 30.12.2020 г. на
Общински съвет - Кърджали, по Протокол № 15 от заседание на Общински съвет – Кърджали,
проведено на 30.12.2020 г.
В мотивите към заповедта са изложени
съображения за допуснати съществени нарушение на административнопроцесуалните
правила, обосноваващо незаконосъобразност на процесните
изменения и допълнения в сочения подзаконов нормативен акт по смисъла на чл. 146,
т. З от АПК, поради което измененията и допълненията на чл. 69, ал. 1, т. 1, т.
2 и т. 3 от раздел VI. „Такси за гробни места“ от
Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги
на територията на община Кърджали, приети с Решение № 276 от 30.12.2020 г. на
Общински съвет - Кърджали, следва да бъде отменено от съда.
Излага подробни съображения относно
допуснати нарушения на изискванията на чл. 26, ал. 1, ал. 4 и ал. 5 от ЗНА и
чл. 28 от ЗНА, както и че в случая не би могло да се обоснове извода, доколко е
спазена разпоредбата на чл. 27, ал. 5 във вр. с чл.
21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА.
Искането е съдът да отменят като
незаконосъобразни измененията и допълненията на чл. 69, ал. 1, т. 1, т. 2 и т.
3 от раздел VI. „Такси за гробни места“ от
Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги
на територията на община Кърджали, приети с Решение № 276 от 30.12.2020 г. на
Общински съвет - Кърджали.
В съдебно
заседание, чрез юрисконсулт Е. З. поддържа
оспорването по изложените в него съображения. Моли съда да отмени процесните изменения и допълнения в Наредбата за
определянето и администрирането на местните такси и цени услуги на територията
на община Кърджали и присъди разноските по делото в размер на 20 лева,
произтичащи от внесена такса за съобщаване на оспорването в Държавен вестник.
Ответникът по жалбата Общински съвет – Кърджали,
чрез адв.П. счита оспорването за неоснователно.
Излага доводи, че е налице мотивирано предложение на вносителя – кмета на община
Кърджали, за приемане на атакуваните текстове от Наредбата, тъй като кметът е
обосновал необходимостта от увеличаването на размера на таксите за гробните
места, като е изложил подробни мотиви, позовавайки се на Докладна записва с вх.
№ ***/*** г. от директора на ОП „Обредни дейности” към община Кърджали, която била
приложена по делото. В тази докладна записка били изложени подробни съображения
за необходимостта от промяна в цените на услугите, предоставяни от това
общинско предприятие. Относно соченото в жалбата несъответствие на гласувалите
при приемането на това решение, сочи, че ставало въпрос за техническа грешка,
тъй като по делото били представени два списъка на гласувалите. Действително било
посочено, че са гласували 40 души цифром, но по-долу били
изброени по именно гласувалите общински съветници за оспорените
текстове от Наредбата, със „за” и „против”. Отделно от това, бил и приложен
списък на лицата, присъствали на проведеното заседание на ОбС
– Кърджали, в началото и в края на същото, с положени подписи.
По изложените съображения, моли съда да
отхвърли оспорването, обективирано в заповедта на
областния управител на област Кърджали и присъди деловодни разноски. Представя
писмена защита в подкрепа на доводите си.
Окръжна прокуратура – Кърджали, чрез
прокурор Г., намира оспорването за
основателно.
Счита, въведените в заповедта доводи за
незаконосъобразност на измененията в процесната
наредба за основателни и обосновани. Сочи, че е налице твърдяната от областния
управител липса на мотиви за приемане на оспорените изменения, в частта,
свързана с изменение на цените за ползване на услуги от ОП „Обредни дейности”,
свързани с тъжни обреди. В публикуваните на официалния сайт на Община Кърджали,
отделни елементи от фактически състав по издаването на този нормативен акт,
включително и публикуваните мотиви, никъде не се споменавало наличие на
основание за повишаване в двоен размер на тези такси на тъжните обреди от ОП
„Обредни дейности”. В този смисъл счита, че е налице липса на мотиви, което
съгласно трайната съдебна практика водело до извод за нарушение на
процесуалните правила, респ. нарушение от императивен характер, обосноваващо отмяна
на нормативния акт.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
С Решение № 276 по Протокол
№ 15 от заседание на Общински съвет – Кърджали, проведено онлайн на 30.12.2020
г./л. 13, стр. 2-ра – л. 14 от делото/,
на основание чл. 21, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 21, ал.
2 от ЗМСМА, Общински съвет – Кърджали е приел изменения и допълнения в Наредбата
за определянето на администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на община Кърджали, съгласно Приложение № 1, в това число и оспорените
с процесната заповед изменения на чл. 69, ал. 1, т.
1, т. 2 и т. 3 от раздел VI. „Такси за гробни места“, а именно: „чл. 69, ал. 1. (1) За
ползване на гробно място от състава на гробищата в гр.Кърджали се заплащат
еднократно такси след изтичане на осемгодишен срок от погребението на
починалото лице, както следва: т. 1. За срок от 15 години единично гробно място
– 50 лв.; т. 2. За вечни времена единично гробно място – 200 лв.; т. 3. За
ползване на семейни гробни места: а.) за срок от 15 години двойно гробно място
– 100 лв., б.) за вечни времена двойно гробно място – 300 лв.“.
Приемането на процесните изменения и допълнения в Наредбата е извършено
от Общински съвет – Кърджали при предварително обявен дневен ред, приемането на
същата е било включено като т. 2 от дневния ред, при наличие на кворум, като в
гласуването са участвали 41 общински съветници, от
които при вземането на решението за приемането на измененията и допълненията в
подзаконовия нормативен акт, „ЗА” са гласували 27 общински съветници,
„ПРОТИВ“ са гласували 14 общински съветници, като
няма гласували „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ“.
Процесното решение е взето по предложение на кмета
на община Кърджали, материализирано в Предложение /л. 36 – л. 37/, което предложение на съдържа отбелязване, кога е
изготвено и внесено в Общински съвет – Кърджали. В предложението липсват
изложени мотиви, отнасящи се до оспорените текстове, като е посочено
единствено, че са постъпили докладни записки и конкретно е отбелязано: „във връзка с постъпила докладна записка с вх. № ***/*** г. от директора на ОП
„Обредни дейности“ към община Кърджали се налага промяна в цените на услугите,
предоставяни от горепосочените общински центрове, ОП „Обредни дейности“ и
Дирекция „Местни приходи“.
Предложението е било разгледано
на заседания на ПК по „Икономическа политика“ при ОбС
– Кърджали, ПК по „Бюджет и финанси” при ОбС – Кърджали,
ПК по „Законност и обществен ред“ при ОбС – Кърджали/л. 134 – л. 149/, при което е изразено
положително становище от всяка една от постоянните комисии;
На 09.11.2020 г. Община Кърджали
е публикувала на интернет страницата си проект на изменения и допълнения в Наредбата
за определянето на администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на община Кърджали/л. 186/.
В публикуваните „мотиви“ към проекта/л.
197 – л. 199/, не се съдържат такива, касаещи предложените изменения в раздел VI. „Такси за гробни места“от Наредбата.
Следва да се отбележи, че в мотивите не е посочена цитираната в предложението Докладна
записка с вх. № ***/*** г. от директора на ОП „Обредни дейности“ към община
Кърджали, като дори липсва посочване, че изменението касае промяна в цените на
услугите, предлагани от ОП „Обредни
дейности“.
При така установената
фактическа обстановка и след проверка на оспорения административен акт,
съобразно чл. 168, ал. 1 АПК, съдът намира
следното:
Оспорването на измененията и допълненията в Наредбата за определянето на администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Кърджали, съгласно Приложение № 1, а именно оспорените с процесната заповед изменения в чл. 69, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от раздел VI. „Такси за гробни места“, приети с Решение № 276 от 30.12.2020 г. на Общински съвет – Кърджали , по Протокол № 15 от заседание на Общински съвет – Кърджали, проведено онлайн на 30.12.2020 г., е допустимо, като насочено срещу приети от общинския съвет изменения и допълнения в подзаконов нормативен акт, подлежащ на оспорване, изходящо от оправомощен за това орган, в предвидения срок. По силата на чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, респ. чл. 31, ал. 1, т. 5 и чл. 32, ал. 2 от Закона за администрацията, областният управител е активно легитимиран да оспорва актовете на общинските съвети на територията на областта. Протокол № 15 от проведеното заседание на Общински съвет – Кърджали, е постъпил в деловодството на областната администрация на 06.01.2021 г., а оспорването е извършено на 19.01.2021 г. В тази връзка предмет на протеста са конкретни разпоредби на процесната наредба, а съгласно чл. 185, ал. 2, във връзка с ал. 1 от АПК, подзаконовите нормативни актове могат да се оспорват пред съд в отделни техни разпоредби. ПНА могат да бъдат оспорени без ограничение във времето - чл. 187, ал. 1 от АПК.
Разгледано по съществото оспорването се явява основателно, по следните съображения:
Редът за издаване на нормативни административни актове е регламентиран в чл. 75 – чл. 80 от АПК, а за неуредените въпроси се прилага субсидиарно Закона за нормативните актове, по аргумент от чл. 80 от АПК. Общински съвет – Кърджали, като орган на местно самоуправление на територията на община Кърджали, решава самостоятелно въпросите от местно значение, които законът е предоставил в неговата компетентност. По силата на чл. 76, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 8 от ЗНА и чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и в изпълнение на предоставените му правомощия, той е овластен да издава административни актове, сред които и нормативни административни актове под формата на наредби.
Процесните изменения и допълнение в Наредбата за
определянето на администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на община Кърджали са приети от компетентен орган – Общински съвет Кърджали,
който съгласно разпоредбата
на чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, в приложимата редакция, е имал процесуално-правна компетентност, в изпълнение на правомощията си, да издава
нормативни актове - правилници, наредби, решения и
инструкции, с които да урежда, съобразно
с нормативните актове от по-висока степен,
обществени отношения с местно значение, на територията на община Кърджали.
В конкретния случай е
допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила преди приемане на оспорените изменения и допълнения в Наредбата за
определянето на администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на община Кърджали.
Оспорените текстове от Наредбата са
приети в нарушение и на чл. 28 от ЗНА ( в приложимата редакция на нормата – ДВ,бр.
34 от 2016 г..) В ал. 1 на цитираната разпоредба е предвидено, че проектът
на нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него, и
предварителната оценка за въздействието по чл. 20, се внася за обсъждане и
приемане от компетентния орган. В нормата на чл. 28, ал. 2 от ЗНА е
регламентирано съдържанието на мотивите,
съответно докладът към него, а именно: 1. причините, които налагат приемането;
2. целите, които се поставят; 3. финансовите и други средства, необходими за
прилагането на новата уредба; 4. очакваните резултати от прилагането,
включително финансовите, ако има такива; 5. анализ за съответствие с правото на
Европейския съюз. Ал. 4 на нормата изрично предвижда, че проект на нормативен
акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията
по ал. 2 и предварителна оценка на въздействието съгласно глава втора, не се обсъжда от компетентния орган. В
настоящия случай, в предложението на вносителя на проекта на изменение и
допълнение на Наредбата не се съдържат каквито и да са мотиви за приемането на
оспорените текстове - чл. 69, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от раздел VI. „Такси за гробни места“, респ. същото не
отговаря на изискването на ал. 2 на чл. 28 от ЗНА, в приложимата редакция на
нормата. Видно от съдържанието на предложението за приемането на оспорените
изменения и допълнения в Наредбата, въведено в процесното
Предложение, в същото липсва описание на причините, които налагат приемането на проекта
в тази му част; целите, които се поставят; очакваните резултати от прилагането, поради което не би могло да се установи с категоричност, че Наредбата е приета при зачитане принципа
на обоснованост, според изискването на чл. 26, ал. 1 от ЗНА.
Съгласно чл. 28, ал. 4 от
ЗНА, проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно
доклад, съгласно изискванията по ал. 2 и предварителна оценка за въздействие,
съгласно глава втора, не се обсъжда от компетентния орган. На практика в
конкретния случай, както бе посочено по-горе, липсват каквито и да са мотиви,
съответно доклад по смисъла на чл. 28, ал. 2 от ЗНА, поради което проектът в
горепосочената му част не е следвало да се внася и обсъжда от Общински съвет – Кърджали,
респ. обсъждането и приемането му е в нарушение на ал. 4 на чл. 28 от ЗНА. В
тази връзка съдът не възприема доводите на пълномощника на ответника – адв.П., изложени в съдебно заседание и въведени в
представената писмена защита, че вносителят на предложението – кмет на община
Кърджали бил обосновал необходимостта от увеличаване на размера на таксите за
гробни места, като е изложил подробни мотиви за това. Изложените в този смисъл
аргументи, че вносителят се бил позовал на съдържанието на Докладна записка с
вх. № ***/*** г. от директора на ОП „Обредни дейности“ към община Кърджали/л. 203 – л. 207/, не се възприемат от
съда. На първо място посочената докладна записка не е посочена в публикуваните
мотиви към проекта, нито е публикувана на интернет страницата на общината, като
от страна на вносителя липсва каквато и да е конкретизация относно цените на
услугите, предлагани от ОП. На следващо място в релевантната докладна записка,
не се съдържа, каквато и да е обосновка за
предложение за промяна на чл. 69, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от раздел VI. „Такси за гробни места“ на Наредбата за
определянето на администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на община Кърджали. Докладната записка е представена по делото в
съответствие на разпореждането на съда, като към същата е представен отделен
лист/находящ се на л. 208 от делото/, в който се
съдържат изразите: „ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА
ПРОМЯНА: чл. 76, ал. 1 от Наредбата за
определянето на администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на община Кърджали: 3а срок от 15 години единично гробно място –
било 20 лв. – става 50 лв.; За срок от 15 години двойно гробно място – било 50
лв., става -100 лв.; За вечни времена единично гробно място – било 100 става
200 лв.; За вечни времена двойно гробно място – било 150 лв., става 300 лв.“
Посоченото предложение за промяна не носи подпис на изготвилото го лице,
посочването на длъжността му и печат на ОП „Обредни дейности“, като според съда
е налице обосновано предположение, че същото не е част от докладната записка,
визирана в Предложението на кмета на община Кърджали. Документът няма
достоверна дата, поради което се възприема от съда като съставен за нуждите на
образуваното съдебно производство. Отразеното най-долу съдържание: М. А.,
директор на ОП „Обредни дейности“ към община Кърджали, телефонен номер, както
отбелязване „вярно с оригинала“ и печат на Общинска администрация – Кърджали,
не промяна горния извод на съда. Дори и хипотетично да се приеме, че това
„предложение за промяна“ е част от докладната записка, то същото по никакъв
начин не е съпоставимо с изложените в записката мотиви за увеличение на
услугите, предлагани от предприятието, като в тази връзка следва да се
отбележи, че в записката се сочи „приемливо вдигане на цените с минимум 40%“, а
промяната на таксата гробни места е със 100%, а в частта по т. 1 и повече от
100%. Най-накрая, видно от съдържанието на протокол № 15 от заседанието на
Общински съвет – Кърджали/л. 10 – л. 13/,
очевидно и общинските съветници не са били наясно,
защо и поради какви причини се предлага изменение в размера на таксата със 100%,
като от протеклото обсъждане се установя, че мотиви за такова увеличение не са
им били предоставени.
Следва да се отбележи, че
нормативно установените в АПК и ЗНА административнопроизводствени
правила при изработването на нов подзаконов нормативен акт, са приложими и при последващите му изменения и допълнения. Неизпълнението на
изискванията на чл. 26, чл. 28, ал. 2 и ал. 4 от ЗНА се явява съществено
нарушение на процедурата по изработване на проекта на нормативния акт и е
основание за отмяна по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК.
За прецизност, настоящият
съдебен състав не споделя изложените в заповедта на областния управител доводи
за съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, аргументирани с неспазване на срока по чл. 26, ал. 4 от ЗНА. Безспорно
е, че съгласно ал. 3 на нормата/ в релевантната редакция с ДВ, бр. 34 от 2016
г./, преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от
компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата
на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и
предварителната оценка на въздействието по чл. 20. В относимата
редакция на чл. 26, ал. 4 от ЗНА е посочено, че срокът за предложения и
становища по проектите, публикувани за обществени консултации по ал. 3, е не
по-кратък от 30 дни. При изключителни случаи и изрично посочване на причините в
мотивите, съответно в доклада, съставителят на проекта може да определи друг
срок, но не по-кратък от 14 дни. В настоящия случай на 09.11.2020 г. Община Кърджали
е публикувала на интернет страницата си проект на изменения и допълнения в Наредбата
за определянето на администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на община Кърджали, респ. процесните
изменения и допълнения на подзаконовия нормативен акт са публикувани на
посочената дата. С оглед това и доколкото оспорените от областния управител
изменения и допълнения в Наредбата са приети от Общински съвет – Кърджали на 30.12.2020
г., то налице е спазване на нормативно установения 30 – дневен срок по смисъла
на горепосочените норми.
В конкретния случай са спазени и изискванията на чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА, респ. решението за изменението и допълнението в Наредбата е взето с изискуемото от закона мнозинство и при поименно гласуване на общинските съветници. Безспорно в гласуването за участвали 41 общински съветници, което се установява от отразяване на имената им в процесния протоколи приложения списък към него. В този смисъл обстоятелството, че в протокол е описано с цифри, че са гласували 40, а не 41 общински съветници, очевидно е грешка при изписването на двуцифреното число и само по себе си не обосновава незаконосъобразност на приетото изменение и допълнение в ПНА.
Независимо от изложеното, по
по-горе посочените мотиви оспорените изменения и допълнения в на чл. 69, ал. 1, т. 1, т.
2 и т. 3 от раздел VI. „Такси за гробни места“ от Наредбата за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община
Кърджали, приети с Решение № 276 от 30.12.2020 г. на Общински съвет - Кърджали,
по Протокол № 15 от заседание на Общински съвет – Кърджали, проведено на
30.12.2020 г., се явяват незаконосъобразни поради допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила при изработването на
проекта на Наредбата, внасянето му за разглеждане от компетентния орган и при
гласуването и приемането му, които нарушения съставляват самостоятелно и
достатъчно основание за отмяна по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК, приложим на
основание чл. 196 от АПК.
При този изход на делото следва да бъдат присъдени в полза на
Областна
администрация гр.Кърджали, деловодни
разноски в размер на 20/двадесет/ лева, произтичащи от
такса за публикуване на съобщението за оспорването, преведена по сметка на Държавен
вестник.
Предвид нормата на § 1, т. 6 от ДР на АПК във вр. с
чл. 136, ал. 3 и чл. 141, ал. 1 от Конституцията, присъдените разноски следва
да бъда възложени в тежест на Община Кърджали, която е юридическо лице със
самостоятелен бюджет.
Водим от горното и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по оспорване на областния управител на област
Кърджали, инкорпорирано в Заповед № РД-09-10/19.01.2021 г., изменения и
допълнения на чл. 69, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от раздел VI. „Такси за гробни места“ от Наредбата за определянето
и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община
Кърджали, приети с Решение № 276 от 30.12.2020 г. на Общински съвет - Кърджали,
по Протокол № 15 от заседание на Общински съвет – Кърджали, проведено на
30.12.2020 г.
ОСЪЖДА Община Кърджали, да заплати на
Областна админстрация - Кърджали, деловодни разноски в размер на 20/двадесет/ лева.
Решението може да
се обжалва или протестира пред Върховния административен съд, в 14/четиринадесет/ - дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Препис от решението да се
връчи на страните по делото.
Решението да се
разгласи по реда на чл. 194 от АПК при неподаване в срок на касационна
жалба или протест или ако
те са отхвърлени от касационния съд.
2.