№ 59
гр. Разград, 02.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330102303 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ, редовно призовани, от тях се явяват Ф.С. А. и Н. А.. За
всички тях се явява адв. Х., редовно упълномощен с исковата молба.
ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ се явява Ф. МЮЗ. АХМ. и с адв. Н., упълномощен
с подаването на писмения отговор.
ОТВЕТНИЦИТЕ А.А. И Г.С., редовно призовани, не се явяват и не
изпращат представител.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 11.43 часа.
ДОКЛАД НА СЪДА: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения: придобиване на имота от
наследодателите на страните, смърт на наследодателите, наследствено
правоприемство по отношение на повече от едно лица.
Правна квалификация: чл.34 от ЗС.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът по иска за делба следва да докаже съсобствеността – имотите,
по отношение на които е възникнала, съсобствениците и идеалните им части.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, а именно
решение по гр.д. № 2090/20 г. на РРС, нотариален акт за собственост на имота
придобит по наследство и давностно владение № 6, том 4, рег. № 2440, дело
502 от 21.12.2016 година на нотариус Бойчо Костов, удостоверение за
данъчна оценка, скица, удостоверение за търпимост.
АДВ. Х.: Във връзка с направеното възражение в писмения отговор на
ответниците, че не следва да се допусне до делба сградата, построена през
1949 година със застроена площ 55 кв.м., видно от приложените
доказателства за посочената сграда има удостоверение за търпимост и това
тяхно възражение е основателно. Ако паянтовата сграда се установи, че не
представлява жилищна сграда и не е самостоятелен обект, моля да приемете,
че сградата е станала собственост на собствениците на земята. Поради
1
изложеното, алтернативно моля да допуснете до делба процесния поземлен
имот № 94 в кв. 20 в землището на с. Трапище, ведно с едноетажна сграда,
със застроена площ от 55 кв.м., тъй като е станала съсобственост на всички
наследници при права, посочени в петитума на исковата молба.
АДВ. Н.: В исковата молба са изложени квотите между страните, по
отношение на които не се спори. Единственият спорен въпрос е, ние считаме,
че тази постройка по отношение на която е дадена търпимост, не
представлява самостоятелен обект съгласно Наредба № 5 по ЗТСУ. За да бъде
един обект самостоятелен, той трябва да има жилищна и сервизна площ. В
тази сграда има само две стаи, долепени една до друга и няма сервизни
помещения, поради което и в отговора съм поискал да се назначи вещо лице,
което да се произнесе съществуващата постройка в това място представлява
ли самостоятелен обект – жилище по смисъла на закона или не. Искаме го
сега, защото приемете хипотетично, че го допуснете до делба и в следващия
момент вещо лице ще даде оценка, което ще каже, че това не е жилище.
СЪДЪТ счита, че не е необходимо на този етап назначаване на
експертиза за установяване дали постройката е самостоятелна, тъй като не се
твърди учредяване право на строеж или придобиване право на строеж по друг
начин, поради което въпроса каква е точно постройката може да се реши във
втората част на делбата. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на експертиза.
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Н.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Х.: Моля да допуснете до делба процесния недвижим имот при
права, описани в исковата молба.
АДВ. Н.А: Моля да допуснете до делба имота при квотите, които сме
признали и приели, съобразно правата на страните.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че щ
есе произнесе с решение на 02.03.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2