№ 481
гр. Пазарджик, 21.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
в присъствието на прокурора С. Б. П.
като разгледа докладваното от Красимир Ст. Комсалов Частно наказателно
дело № 20255200200844 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения Г. и приложено становище от
Началника на Затвора - град П..
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора – ГЛ.
ИНСП. ШОТЛЕКОВ изразява становище, че молбата на осъдения е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.
1, т. 2 от НК - осъденият с поведението си не е дал доказателства за своето
поправяне.
Осъденият Г. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения е неоснователна по
следните съображения:
С Протоколно Определение № 7219 от 17.12.2024 година по НОХД №
6353/2024 година на Районен съд гр. П. на основание чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр.
чл. 144, ал. 3, т. 3 от НК, вр. с чл. 23, ал. 1 от НК е осъден на 1 година 6 месеца
лишаване от свобода.
Начало на наказанието: 18.12.2024 година. Зачетено е предварително
задържане от 15.07 - 18.12.2024 година или 5 месеца 3 дни.
1
Към 25.09.2025 г. осъденият Г. фактически е изтърпял 1 година 2
месеца и 10 дни, от работа –13 дни, или общо 1 година 2 месеца и 23 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 3 месеца и 7 дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е 2 месеца и 8 дни.
В приложеното по делото становище на началника на затвора се
посочва,че по отношение на извършеното престъпление осъденият Г. не
осъзнава причините, довели до престъпното деяние, нито преживява вина.
Сочи се, че това е четвърто по ред осъждане за упражнено домашно насилие
върху майка му и децата му. Нагласите за промяна на престъпното поведение
са определени като декларативни като, според становището, трудно може да
настъпи превенция, ако не се терапевтира алкохолната зависимост.
В становището се посочва, че към служителите осъденият Г. е
уважителен, с необходимия респект в отношенията и по време на
първоначалната беседа изразил готовност за включването му в трудов процес
и терапевтичната група на Анонимните алкохолици.
Във връзка с оценката на риска от рецидив в становището се посочва, че
от изготвената първоначална оценка е регистриран висок риск от рецидив - 80
точки но скалата на OASys. Сочи се, че високият риск е обясним, предвид на
извършените в миналото користни престъпления, наличието на зависимости и
история на настаняване в институционални домове като малолетен.Посочени
са и основните дефицитни зони, както следва:
отношение към правонарушението - не преживява вина по отношение на
извършеното, макар това да е поредно такова деяние. Отсъства
осъзнаване за истинските причини и мотиви, довели до извършването на
правонарушението. Осъденият не счита, че има проблем с алкохола,
въпреки принудителното лечение в психиатрична болница. Не признава и
не изпитва вина по отношение на причинените вреди на най-близките му
същества;
злоупотреба с алкохол - налице е абсолютна зависимост към алкохола.
Лекуван е в психиатрия с предписана медикаментозна терапия, която той
сам е прекратил;
2
междуличностни проблеми - несформиран във всеки един личностен
аспект - емоционален, комуникативен, когнитивен;
умения за мислене - егоистичен, като отсъства адекватно планиране.
Перссверативен.
Сочи се, че анализът на риска от вреди показвал нисък такъв в местата за
лишаване от свобода, и среден по отношение на живота му в условията на
свобода.
В становището изрично се посочва, че видно от съдебната и
пенитенциарна история на лицето, налаганите до момента мерки не са
постигнали желания превантивен ефект. Трудно настъпвали промени у
лишеният от свобода, показващи поправяне и желание за съобразяване с
обществени правила и норми. Сочи се, че поради тази причина спрямо същия
не е прилагана прогресивната система на третиране, чийто принцип е
поощряване на осъдения да може да спомогне за съкращаване на наказанието
си чрез собственото си поведение - при спазване па установения регламент,
изпълнение на постите персонални ангажименти по плана на присъдата.
В заключение е посочено, при анализа на риска от вреди, имайки
предвид и оценката на правонарушителя, следвало да се отчете факта, че
същият е с беден личностен ресурс, поради което и алтернативите за трудово
пласиране са ограничени, което на практика е фактор, който би инициирал
рисково поведение и извършването на престъпления и в тази връзка
становището на началника на затвора е молбата на осъдения Г. за УПО да не
бъде уважавана.
С оглед гореизложеното и предвид невъзможността да бъдат отчетени
позитивни промени вследствие на осъществяваната с осъдения Г. корекцеонна
работа, не може да се направи извод за постигнат поправителен ефект,
визиран в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК. Констатираното посредством
приложените по делото доказателства, сочи, че при осъдения към настоящия
момент е налице само първата предпоставка – изтърпяно е повече от една
втора от наложеното му и признато за изпълнение наказание, но не е
постигнато неговото поправяне и на този етап не може да се направи извод, че
е постигната основната цел на наказанието да се поправи и превъзпита
осъдения, което означава, че корекционната работа с осъдения Г. трябва да
продължи, защото до момента не са налице обективни данни, че осъденият Г. е
3
поправен и рискът от рецидивиращи престъпни негови прояви е намален
вследствие превъзпитателното въздействие на търпяното до момента
наказание.В тази връзка съдът отчете липсата на промяна в отношението към
престъплението и осъзната вина,непреодоляната алкохолна зависимост и
ограничен личностен ресурс, които са все обстоятелства в полза на извода, че
осъденият Г. все още не е дал доказателства за своето поправяне и не е налице
настъпила трайна и необратима положителна промяна у него по време на
изтърпяване на наказанието, предвид което не следва да бъде допуснато
условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д. В. Г. - роден на
******* година в гр. П., живущ в с. *******,българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, осъждан, безработен с ЕГН **********, за
предсрочно условно освобождаване от остатъка в размер 2 месеца и 8 дни от
наложеното му едно общо най-тежко наказание в размер на 1 година и 6
месеца лишаване от свобода с Протоколно Определение № 7219 от 17.12.2024
година по НОХД № 6353/2024 година на Районен съд гр. П..
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора гр. П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Пловдивският апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4