Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………… 2021 г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, ІV
касационен състав, в публичното заседание на единадесети март
две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПЕКОВА
ЙОРДАН ДИМОВ
при секретаря Калинка Ковачева
в присъствието на прокурор Силвиян Иванов
като разгледа докладваното от съдия Йордан Димов КАНД
№ 297/2021 г. по описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „Екосейф“ ООД, ЕИК
***, гр. ****, представлявано от управителя С Е , със съдебен адрес *** против
Решение №114/01.12.2020 г., постановено по НАХД №20203120200249/2020 г. по
описа на Районен съд – Девня, с което е потвърдено Наказателно постановление
№3407-16/07.08.2020 г., на Директора на РИОСВ Варна, с което на „Екосейф“ ООД
за нарушаване на разпоредбата на чл.136, ал.2, т.4, във вр. с чл.71, ал.3т.13
от ЗУО и на основание чл.136, ал.2, т.4 от ЗУО е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на седем хиляди лева.
Съдебното решение се обжалва като неправилно и
необосновано, като касаторът не споделя мотивите на съда довели до потвърждаване
на наказателното постановление, като излага доводи за липса на съставомерност
по отношение на извършените нарушения. Иска се отмяна на съдебния акт и
решаване на делото по същество, като се потвърди наказателното постановление.
В съдебно заседание за касаторът се явява адв. Р.К.. Последният излага твърдения за
незаконосъобразност на наказателното постановление. Поддържа доводите си за
отмяна на въззивното решение и НП, изложени в касационната жалба.
За ответникът по касация се явява юрисконсулт К.. Последната заема становище за
необоснованост на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено обжалваното
решение. Сочи, че при издаване на НП са спазени процесуалните правила на административно-наказателното
производство, както и то напълно съответства на материално правната уредба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Варна сочи, че
подадената жалба е неоснователна, а решението на въззивния съд намира за
правилно, като заключава, че то следва да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна,
която разполага с правен интерес от оспорване на въззивното решение, поради
което е допустима за разглеждане.
Касационният състав, преценявайки обжалваното решение
с оглед заявените основания за отмяна и служебно, съобразно разпоредбата на
ал.2 на чл.218 АПК, за да се произнесе, взе предвид следното:
Административнонаказателната отговорност на касатора
„Екосейф“ ООД е ангажирана във връзка с нарушения на изискванията на Закона за
управление на отпадъците (ЗУО) за съхранение и унищожаване (изгаряне) на
отпадъци, както и за начина на предаване на отпадни води формирани на
територията на площадката. С издаденото Наказателно постановление
№3407/07.08.2020 г. на Директора на РИОСВ е наложена „имуществена санкция“ на „Екосейф“
ООД в размер на 7 000 лв. Със своята жалба против НП дружеството е
оспорило НП като незаконосъобразно и неправилно и е поискано то да бъде
отменено. Подадената жалба е пространна с изложение на 8 страници. Обсъдени са
и четирите констатирани нарушения и са направени обстоятелствени възражения
против всяко едно от тях. Изтъква се липса на дата; сочи се, че датите на
извършване и за 4 нарушения са различни;
сочи се, че фактическото описание на нарушението нe отговаря на правната квалификация; намира, че
нарушенията са повече от едно и неправомерно е наложено общо наказание, като е
следвало да се наложат няколко наказания; намира, че нарушенията не са
съставомерни, като излага подробни обстоятелства за всяко; намира, че самите
нарушения не са описани ясно, като описанията на нарушенията са непълни; излага
подробни мотиви.
При постановяване на въззивното решение съдът приел за
безспорно доказано, че са реализирани съставите на описаните в НП нарушения, за
които е ангажирана отговорността му. В хода на проверката за законосъобразност
на НП е установено, че актосъставителя и АНО притежават нужната териториална и
функционална компетентност, а при провеждане на производството не са допуснати
нарушения от категорията на съществените, годни да доведат до отмяна на НП като
незаконосъобразно. Прието е, че случаите на описаните в НП нарушения не могат
да бъдат отнесени към маловажните такива. Мотивиран така, РС Девня е постановил
решението си, с което потвърдил /НП/ № 3407/
07.08.2020 г.
Решението на РС Девня е немотивирано – постановено е в
нарушение на съдопроизводствените правила.
Решаващите мотиви на въззивния съд се съдържат в един
абзац, в който е изразено становище по някои от възраженията в жалбата, но тези
становища са бланкетни. Посочено е, че
АУН и НП съдържат дата на извършване на нарушението, не е посочена датата
и защо се приема, че е точно посочената дата. Не е коментирано възражението има
ли повече от една дата за извършване на нарушението. Изложено е, че въззивника
следва да е разбрал в какво се изразява нарушението, като не са коментирани
конкретни обстоятелства и не са изложени мотиви има ли или не разминаване между
фактическото описание на нарушението и правната квалификация. Изложено е, че се касае само за едно
нарушение, като отново не са изложени мотиви, защо се приема това.
Предвид това съдът намира, че в решението липсват
мотиви по наведените възражения.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2
от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 114/01.12.2020 г. на Районен съд -
Девня, постановено по НАХД № 20203120200249/2020 г. по описа на ДРС.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Девня за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.