ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1019
гр.Плевен, 6.08.2021
год.
Административен
съд - гр.Плевен, пети състав, в закрито съдебно заседание на шести август две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа
докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 300 по описа на
Административен съд - Плевен за 2020 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба от
С.Т.Т. с неясен предмет на оспорване.
Въз основа на постъпилата молба, настоящият състав на съда с Определение
№812/4.06.2020 год. е разпоредил да се изпрати на Т. копие от приложената
по делото административна преписка, с оглед яснота и прецизност у молителя
относно предмета на делото. Съдебните книжа са изпратени
на молителя , видно от съобщения на л.124, 125 от делото.
С Определение №812/4.06.2020 год. жалбата на Т. е оставена без движение, за
отстраняване на следните нередовности:
1.Да внесе държавна
такса за образуване на делото по сметка на Административен съд-Плевен в размер
на 10 /десет/ лева и да представи платежния документ по делото;
2.
Предвид съдържащият се в жалбата израз “освоб.от
такса-вж АД 1130.2019г. АС Плевен“, да уточни дали това съставлява искане за
освобождаване от внасяне на държавна такса-да заяви това изрично. При
положителен отговор Т. да представи саморъчно подписана декларация за
имуществото и доходите си , влоговете, семейното положение, трудовата
заетост и други обстоятелства, които
счита, че имат значение за произнасяне на съда по въпроса за освобождаване от
държавна такса;
3.Да
приподпише подадената жалба саморъчно или да потвърди писмено със саморъчен
подпис действията по подаването й;
4.Да
индивидуализира административния акт с номер, дата на издаване и издател, който
оспорва;
5. Да
посочи в какво се състои незаконосъобразността на оспорения акт.
Постъпили са две писма от Т. с вх.№№2840 и 2843, от 12.06.2020 год., с
неясно и объркано съдържание, без конкретно и ясно формулирано искане, като с
тези писма не се отстраняват и констатираните от съда нередовности на жалбата. Направено
е искане за освобождаване от заплащане на държавна такса по делото.
С Определение №863/15.06.2020 год. съдът е изискал доказателства във връзка
с искането на жалбоподателя за освобождаване от внасяне на държавна такса. Със същото определение на жалбоподателя е указано повторно да отстрани другите констатирани от съда
нередовности на жалбата /с изключение на задължението да внесе д.т. предвид
направеното искане за освобождаване от заплащането й/: Да приподпише
подадената жалба саморъчно или да потвърди писмено със саморъчен подпис
действията по подаването й; Да
индивидуализира административния акт с номер, дата на издаване и издател, който
оспорва; Да посочи ясно и
недвусмислено в
какво се състои незаконосъобразността на оспорения акт.
С Пояснение от Т. с вх.№3116/23.06.2020 год.-л.228и сл. от делото,
последният е уточнил, че не знае кое дело е №300/2020 год. и не може да го
види. Иска , докато не получи списък с делата, съдът да спре „сроковете на
всичко“. Претендира още да се отведат всички съдии от АС-Плевен и делото да
бъде изпратено в АССГ.
Определение №863/15.06.2020 год.по адм.дело №300/2020 год. е обжалвано от Т.
с частна жалба, като за подадената жалба
Т. е поискал освобождаване от държавна такса. С Разпореждане по
вх.№9199/2.07.200 год. , от 3.07.2020 год. , Председателят на Пето отделение на
ВАС е указал на Т. да представи доказателства във връзка с искането си за
освобождаване от държавна такса. Предвид че Т. не е представил такива
доказателства, с Разпореждане по вх.№9199/2.07.2020 го. , от 16.07.2020 год. ,
Председателят на Пето отделение на ВАС е оставил без уважение молбата на Т. за
освобождаване от заплащане на държавна такса в производството по частна жалба
против Определение №863/15.06.2020 год. по адм. дело №300/2020 год. на
АС-Плевен. Разпореждане по вх.№9199/2.07.2020 го. , от 16.07.2020 год. на Председателя на Пето отделение на ВАС е
оспорено от Т. с частна жалба, по която е постановено Определение
№12028/29.09.2020 год.на ВАС по адм.дело №9386/2020 год., с което
разпореждането от 16.07.2020 год. на Председателя на Пето отделение на ВАС е
оставено в сила.
С Разпореждане по вх.№9199/2.07.2020 год. от 30.09.2020 год., предвид
влязлото в сила Разпореждане, с което е отказано освобождаване от държавна
такса за частната жалба против Определение №863/15.05.2020 год. на АС-Плевен по
адм.дело №300/2020 год., жалбата на Т. против Определение №863/15.05.2020 год.
на АС-Плевен по адм.дело №300/2020 год е оставена без движение с указание за
внасяне на държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВАС и за представяне
на пълномощно за адвокат за процесуално представителство пред Върховен
административен съд.
С Разпореждане №14338/19.11.2020 год. на Председателя на Пето отделение на
ВАС по адм.дело №11705/2020 год., поради неизпълнение на дадените указания с
Разпореждане от 30.09.2020 год., частната жалба против Определение
№863/15.06.2020 год. по адм.дело №300/2020 год. на АС-Плевен е приета за
нередовна и е оставена без разглеждане, като производството по адм.дело
№11705/2020 год. на ВАС е прекратено.
Пред ВАС е подадена жалба от Т. по адм.дело №11705/2020 год., без да е
посочен конкретен съдебен акт, който се оспорва и вида на търсената защита.
Поради което с Разпореждане по вх.№17124/3.12.2020 год. от 7.12.2020 год. на
Председателя на Пето отделение на ВАС, жалбата на Т. е оставена без движение с
указания да посочи точно обжалваното определение и вида на търсената защита,
както и да посочи точно и мотивирано конкретните пороци на определението, които
съставляват касационни основания. С Определение №922/25.01.2021 год. тричленен
състав на ВАС по адм.дело №464/2021 год., поради нередовност на жалбата/непоправяне
на нередовностите на същата, е оставил без разглеждане жалба вх.№17124/3.12.2020
год. от Т. срещу непосочен конкретен съдебен акт по адм.дело №11705/2020 год.
на ВАС, пето отделение и е прекратил производството по адм.дело №464/2021 год.
Т. е подал жалба против Определение №922/25.01.2021 год. на ВАС по адм.дело
№464/2021 год.. Последното е оставено в сила
с Определение №8713/20.07.2021 год. по адм.дело №2402/2021 год. на
петчленен състав на ВАС.
Делото е върнато на Административен съд-Плевен.
След връщане на делото в Административен съд-Плевен, настоящият състав на
съда с Определение №1003/27.07.2021 год. се е произнесъл по няколко въпроса:
1.Оставил е без уважение постъпилата на 3.06.2020 год. и поддържана в следващи молби, молба с вх.№2612 от С.Т.,
с която е поискал да бъде спряна „процедурата по всички,
включително и изброените дела и ме уведомете по изброените по-долу
теми:…“, като е изброил няколко дела, измежду които адм.дело №300/2020 год. на
АС-Плевен. За да постанови този резултат съдът е приел, че Т. е бил уведомен за
Определение №863/15.06.2020 год. по адм.дело №300/2020 год., със съобщение на
л.165 делото, което той е получил чрез майка си на 16.06.2020 год. Т. не е
уточнил в указания срок какво има предвид под „спиране на
процедура“ по делото, в какво се изразява искането му до съда: да спре
производството по делото на някое от основанията по чл.229 от ГПК и на кое,
като представи доказателства за наличие на съответното обстоятелство по този
текст; да продължи срока за отстраняване
на нередовностите на основание чл.63 от ГПК и в този случай да посочи
уважителна причина за продължаването; или иска извършването на някакво друго
процесуално действие от съда и какво. Единственото
пояснение, което е направил вероятно във връзка с направеното искане, е
това с вх.№3116/23.06.2020 год.-л.228 и
сл. от делото, в което е уточнил, че не знае кое дело е №300/2020 год. и не
може да го види. Поискал е, докато не получи списък с делата, съдът да спре
„сроковете на всичко“. Ето защо настоящият състав на съда е приел, че под
„спиране на процедура“ по делото Т. има предвид да не се извършват процесуални действия по делото, докато
узнае какъв е предметът на това конкретно дело. Като вероятно неяснотата относно предмета на воденото дело е приел, че
е свързана с множеството дела, които Т. води. Предвид обаче, че настоящият
състав на съда с Определение №812/4.06.2020 год. е разпоредил да се
изпрати на Т. копие от приложената по делото административна преписка, с оглед
яснота и прецизност у молителя относно предмета на делото, видно от съобщения на л.124, 125 от делото, съдът е приел, че Т. е
уведомен за предмета на настоящия съдебен спор. Поради което постъпилата на 3.06.2020
год. и поддържана в следващи молби, молба с вх.№2612
от Т., с която е поискал да бъде спряна „процедурата по всички,
включително и изброените дела и ме уведомете по изброените по-долу теми:…“,
като е изброил няколко дела, измежду които адм.дело №300/2020 год. на АС-Плевен, е оставена без уважение поради
предоставяне на Т. на исканата информация във връзка с предмета на делото и
поради неуточняване от негова страна, че се касае за някакъв друг вид искане на
спиране.
2. Оставил е без уважение искането,
обективирано в Пояснение от С.Т. с вх.№3116/23.06.2020 год.-л.228и сл. от
делото, за отвод на съдията-докладчик Катя Арабаджиева от разглеждане на
настоящото дело, както и искането делото да бъде изпратено в АССГ.
3. Освободил е жалбоподателя С.Т.Т. от задължението за заплащане на
държавна такса в размер на 10 /десет/ лева за подадената жалба, поставила
началото на настоящото съдебно производство, като е изложил конкретни мотиви, основани
на анализ на служебно събраните от съда доказателства във връзка с исканото от
жалбоподателя освобождаване от държавна такса.
4. За трети пореден път е оставил без движение жалбата на С.Т., като му е
указал да приподпише подадената жалба
саморъчно или да потвърди писмено със саморъчен подпис действията по подаването
й, респективно да представи доказателства, че жалбата е подписана с
квалифициран електронен подпис; да индивидуализира административния акт с
номер, дата на издаване и издател, който оспорва; да посочи в какво се състои
незаконосъобразността на оспорения акт; да представи уточняващата жалба в два
екземпляра-единият препис за насрещната страна по спора. Жалбоподателят изрично
е предупреден в определението за последиците от непоправяне на констатираните
от съда нередовности в срок или в цялост.
Това Определение №1003/27.07.2021 год. е съобщено на Т. по електронна
поща-на електронният адрес, от който жалбоподателят кореспондира със съда, на
27.07.2021 год., както и на постоянния и настоящ негов адрес, на който
съобщението е получено от неговата майка, на 28.07.2021 год. До изтичане на
определения от съда седемдневен срок - до 3.08.2021 год. нередовностите на
жалбата не са отстранени. На 5.08.2021 год. е постъпило писмо по електронна
поща с вх.№3873, в което Т. е посочил „Не мога да реагирам на нищо смислено….
За АД 300….не знам нищо“ Към молбата е приложил декларация, подписана с КЕП, че
потвърждава всички негови волеизявления и приложени документи.
Предвид горното получено писмо съдът приема, че Т., макар и след срока, е
потвърдил действията по подаване на първоначалната жалба, както и действията по
подаване на всички останали молби по това конкретно дело. Като предвид че
писмото е депозирано по електронна поща, съдът счита, че е изпълнено и указанието
за представяне на втори екземпляр от жалбата.
Не е направено обаче уточнение от жалбоподателя кой административен акт
оспорва, като го индивидуализира с номер,
дата на издаване и издател. Не е посочил изрично в какво се състои незаконосъобразността на
оспорения акт.
Настоящият състав на съда констатира, че на Т. са предоставени три
възможности за отстраняване на нередовностите на жалбата – с Определение
№812/4.06.2020 год, с Определение №863/15.06.2020 год. и с Определение
№1003/27.07.2021 год. Като при това , видно от двете съобщения на листи 124 и
125 от делото, на Т. е изпратена приложената по делото административна
преписка, за яснота и прецизност по предмета на делото.И въпреки предоставени
на жалбоподателя възможности, той трикратно не е отстранил нередовностите на
подадената от него изцяло бланкетна жалба, съдържаща единствено следните
изявления: „Отменете отказа-информация не е предоставяна! Само тогава се брои
срок Компенсация стрес, такси, правни усилия! Освоб.от такса-вж АД 1130.2019.
АС Плевен“
Ето защо са настъпили предвидените в чл.158, ал.3 от АПК последици-след
предоставяне трикратно на възможности за отстраняване на нередовностите на
подадената жалба и след предоставяне на информация за административната
преписка, по повод на която е подадена жалбата, нередовностите на жалбата не са
отстранени. Поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото –да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание
чл.158, ал.3 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба
от С.Т.Т. с неясен и
неуточнен предмет на оспорване.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело №300 по описа на
Административен съд-Плевен за 2020 год.
Определението може да се оспори чрез Административен съд-Плевен пред
Върховен административен съд в 7/седем/ дневен срок от съобщението до страните.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя.
СЪДИЯ:
/П/