О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…
гр.София, 14,02,2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, І 14 с-в, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: Маргарита Апостолова
като разгледа
докладваното от съдията гр.д. №12316 по описа за 2017година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова претенция на „Е.Б.“ ЕАД срещу Република
България, чрез Министъра на финансите за
заплащане на сума в размер на 360 438.10лв., дължима за периода от 01,07,2014год. до 10.08.2014
г. на
основание чл. 35а, ал. 1, 2 и 3, чл. 35б, ал. 1, 2, 3 и 4, чл. 35в, ал. 1, 2 и
3 и чл. 73, ал. 1, 2, 3 и 4 от Закона за енергията от възобновяеми източници
/ЗЕВИ/, които разпоредби са
обявени за противоконституционни с Решение №13/31.07.2014 г. по к.д. № 1/2014 г. на
Конституционния съд на Република България, влязло в сила на 10,08,2014год. Претендира
се и сума в размер на 1906,12лв., обезщетение за забава върху главница за периода от 09,09,2017год. до 27,09,2017год.,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба до изплащане на вземането.
Излагат се доводи, че ищецът
е производител на електрическа енергия
от вятърна електроцентрала „Ветроенергиен парк Суворово“ /,,ВЕП Суворово“/,
присъединена към електроразпределителната мрежа и произвеждаща електрическа
енергия от възобновяеми източници. Сключен
е Договор от 09,06,2010год. с НЕК за изкупуване на електрическа енергия,
произведена от възобновяем енергиен източник № ЕП-320/10, с договорена преференциална
цена за срока на договора. С точка 2 и 3 от §6 от Заключителните разпоредби на
ЗДБ за 2014год. е създаден раздел V, в
гл.ІV от ЗЕВИ-такса за производство на електрическа енергия в размер на 20% от
преференциалната цена по чл.31 от ЗЕВИ, която се удържа и внася от обществения
доставчик НЕК. Процесната сума е удържана от ищеца и внесена в полза на
държавния бюджет. Предвид прогласената противоконституционност на нормите,
съставляващи основание за плащане на
таксата се претендира връщането им на ищеца.
Ответникът-Държавата,
чрез министъра на финансите в срока за отговор е изразил становище за
неподведомственост на спора, евентуално неоснователност и недоказаност на
исковата претенция.
При служебна проверка
на делото съдът констатира, че компетентен да се произнесе по спора е АСС.
Вземането на държавата по чл. 35а, ал. 1 от ЗЕВИ има характер на публично-правно
вземане по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 3 от ДОПК. Аргумент за това е и разпоредбата
на чл.35в от ЗЕВИ сочеща реда за принудително изпълнение от публичен изпълнител по реда на
ДОПК. Предвид това
се касае до възникване на правоотношения между субекти, които нямат
равнопоставен характер, а се касае до отношения на власт и подчинение. При претенция за връщане на недължимо платени суми имащи характер на публични
държавни вземания по реда на ДОПК, съществува специален административен ред за
реализиране на вземането, а именно общите разпоредби на чл.21 от АПК. Ето защо
общите гражданско правни норми уреждащи института на неоснователното
обогатяване –чл.55-59 от ЗЗД не намират приложение, независимо от дадената от
ищеца правна квалификация. В тази насока е и актуалната съдебна практика
/определение № 857/13,12,2016год. по гр.д.№3504/2016год. на ВКС, ІІІ ГО,
Определение на САС №3303/12,10,2017год. по ч.гр.д.№5044/2017год., Определение
№130/18,02,2013год., ч.т.д.№559/2012год. на ВКС, ІІ ТО, и др./.
Предвид изложеното и на основание
чл.118, ал.1, вр. ал.2 от ГПК, производството по гр.д.№ 12316 /2017г. следва да бъде прекратено, а делото - изпратено по подсъдност на
АСС.
С оглед горното СГС
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 12316
/2017г.
по описа на СГС, ГО, І 14св.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд София град.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в едноседмичен
срок от връчването на страните.
СЪДИЯ: