№ 1283
гр. Велико Търново, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. РАДКОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20234110100695 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Е.-П. П.” АД срещу Р. К.,
с която се иска установяването на вземания на ищеца за сумата от 220.95 лева –
главница, представляваща стойност на потребена електрическа енергия за обект с
абонатен № **********, находящ се в с. Р., ул. „Д.“ № 2, за което са издадени
фактура № **********/30.3.2022 г., фактура № **********/29.4.2022 г. и фактура
№ **********/31.5.2022 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението,
както и за сумата от 11.90 лева – сборна мораторна лихва за периода от падежа на
всяка от фактурите до 10.11.2022 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по ЧГД № 2909/2022 г. на Великотърновския районен съд.
Ищецът твърди, че страните са в облигационна връзка по повод продажба на
електрическа енергия за обект на потребление с абонатен № **********, находящ
се в с. Р., ул. „Д.“ № 2, както и че ответникът не е изпълнил задължението си за
заплащане на стойността на ел. енергията, доставена от ищеца на основание
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.-П. П.”
АД и чл. 98а от Закона за енергетиката, за което са издадени фактури за периода
от 30.3.2022 г. до 31.5.2022 г.
Особеният представител оспорва претенциите. Счита, че по делото липсват
доказателства, установяващи че през исковия период ответникът е имал
качеството потребител на ел. енергия за процесния обект, както и че соченото
количество ел. енергия е реално потребено и доставено. Твърди, че липсата на
доказателства дали относно обекта на потребление са извършвани проверки по
смисъла на Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол, се явява пречка за установяване на
обстоятелството дали ответникът действително е потребявал ел. енергия.
1
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител, като с писмена молба
поддържа исковете и моли за тяхното уважаване.
Особеният представител на ответника поддържа оспорването на претенциите,
като заявява, че не са ангажирани доказателства за доставката на ел. енергия.
Съдът, като взе предвид доводите на страните, събраните доказателства
и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предявени са установителни искове с правна квалификация по чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 98а ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В тежест на ищеца беше да установи, че между страните е налице валидно
облигационно правоотношение по повод продажба на електрическа енергия за
обект на потребление с абонатен № **********, находящ се в с. Р., ул. „Д.“ № 2,
точното изпълнение на услугите по доставяне на ел. енергия за процесния период,
размера на задължението на ответника, поставянето на последния в забава, както
и размера на мораторната лихва.
С определение от 21.8.2023 г. съдът е указал на ищеца, че не сочи
доказателства, че между страните е налице валидно облигационно право-
отношение по повод продажба на ел. енергия за обект с абонатен № **********,
находящ се в с. Р., ул. „Д.“ № 2, както и точното изпълнение на услугите по
доставяне на ел. енергия за процесния период.
Съдът намира, че по делото действително не са ангажирани убедителни
доказателства за това, че между страните е налице валидно облигационно
правоотношение по повод продажба на електрическа енергия за обект на
потребление с абонатен № **********, находящ се в с. Р., ул. „Д.“ № 2, както и
точното изпълнение на услугите по доставяне на електрическа енергия за
процесния период. В случая са представени единствено едностранно съставени от
ищеца документи – извлечение от сметка, три броя фактури, справка за
потребление и извлечение за фактури и плащания, които документи обаче не са
достатъчни, за да удостоверят горните обстоятелства.
Изложеното прави исковете недоказани, а оттам – и неоснователни.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪЛЯ исковете на „Е.-П. П.” АД, ЕИК *** срещу Р. К., ЛНЧ **********
за приемането за установени вземания на ищеца за сумата от 220.95 лева –
главница, представляваща стойност на потребена електрическа енергия за обект с
абонатен № **********, находящ се в с. Р., ул. „Д.“ № 2, за което са издадени
фактура № **********/30.3.2022 г., фактура № **********/29.4.2022 г. и фактура
№ **********/31.5.2022 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението,
както и за сумата от 11.90 лева – сборна мораторна лихва за периода от падежа на
всяка от фактурите до 10.11.2022 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по ЧГД № 2909/2022 г. на Великотърновския районен съд.
2
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3