№ 246
гр. Варна, 25.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20253001000048 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
С определение № 82/13.02.25г. по делото съдът е оставил без движение
исковата молба на „Доминион Грейн България“ АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Ген.Георги Попов“ 27, вх.А,
ет.9, ап.116, представлявано от Ю.Ж.С. и Х.Г.И. – изпълнителни членове на
Съвета на директорите с правно основание чл.625 ТЗ срещу „Добруджански
клас“ ЕООД-гр. Силистра / в ликвидация/, съвместно представлявано от
ликвидаторите А.Е. и С.П. за откриване на производство по несъстоятелност,
като е задължил ищеца „Доминион Грейн България“ АД, гр.Варна в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовностите на исковата си молба като посочи основанията, от които
произтичат твърдените от него вземания към „Добруджански клас“ ЕООД / в
ликвидация/, съобразно изискванията на чл.625 ТЗ.
В изпълнение на указанията на съда е постъпила молба вх.№
1596/05.03.25г., с която „Доминион Грейн България“ АД, гр.Варна пояснява,
че вземанията му към длъжника „Добруджански клас“ ЕООД / в ликвидация/
произтичат от търговски сделки – продажби на стоки и услуги, подробно
посочени в т.1 на молбата, доказателства за които представя в Папка 1 –
фактури за продажба, на обща стойност **********лв; рентни плащания в
размер на *********лв, извършени от името и в полза на длъжника по негови
/ на длъжника/ арендни правоотношения с трети лица – Папка 2 – платежни
документи за плащане на ренти и вземания в размер на *********лв и
вземания за изплатени данъци и осигурителни вноски на работници и
служители на „Добруджански клас“ ЕООД / в ликвидация/ в размер на
*********лв, както и вземане за разпределен дивидент от *******лв – Папка
3, с прилагане на съответните доказателства за това.
1
След преценка на така направените уточнения съдът намира, че
указанията му за отстраняване на нередовности на исковата молба се явяват
изпълнени със заявените от ищеца вземания по т.1 от уточнителната молба,
легитимиращи го като кредитор на несъстоятелния длъжник по търговски
сделки, съответстващи на фактурирани доставки. Вземанията по т.т. 2 и 3 на
Уточнителната молба от 05.03.25г. не произтичат от търговски сделки, поради
което остават извън предмета на доказване в настоящото производство.
Препис от уточнителната молба, ведно с доказателствата към нея, следва
да бъде връчен на ответника „Добруджански клас“ ЕООД / в ликвидация/, като
му бъде дадена възможност да изрази становище по нея, като конкретизира
оспорването на твърдяните вземания на ищеца по т.1 от молбата и като
съобрази възраженията си за прихващане с така направените уточнения. В
случай, че поддържа възражението си за съдебно прихващане, релевирано в
отговора на исковата молба, основано на твърдения за неоснователно ползване
на собствената му селскостопанска техника и извличане на добиви от нея, да
посочи основанието на вземането си – наемно правоотношение или друго
такова. Да посочи размер на второто си възражение за прихващане за ползване
на собствената му селскостопанска земя, като конкретизира основанието на
вземането си.
С определение № 82/13.02.25г. по делото съдът е оставил без движение и
частната жалба на „Доминион Грейн България“ АД, гр.Варна против
определение № 136/26.07.24 на Силистренския окръжен съд, постановено по
т.д. № 25/23г., с което е допълнено решение № 24/24.06.24г. в частта за
разноските, като „Добруджански клас“ ЕООД е осъдено да заплати на
жалбоподателя с.д. разноски в размер на 3 835лв, от които 3 200лв
адв.възнаграждение на адв.М., вместо поисканите в списъка по чл.80 ГПК 32
000лв. адв.възнаграждение, като е задължил частния жалбоподател в
едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите на частната
си жалба, като формулира искане съм настоящия въззивен съд в съответствие
с постановения диспозитив на обжалваното от него определение №
136/26.07.24 на Силистренския окръжен съд, постановено по т.д. № 25/23г. На
жалбоподателя е указано, че при неизпълнение в срок производството по
частната жалба ще бъде прекратено.
В изпълнение на указанията на съда е постъпила молба вх.№
1630/05.03.25г., с която „Доминион Грейн България“ АД потвърждава
искането си пред апелативния съд да му бъдат присъдени направените от него
разноски в производството по т.д. № 25/23г. на Силистренския окръжен съд в
размер на 32 635лв.
Съдът намира, че с така направеното искане указанията му за
отстраняване нередовностите на частната жалба не са изпълнени. Искането не
е съобразено с постановения диспозитив от първоинстанционния съд. Липсва
отхвърлителен диспозитив за сумата от 32 000лв, който да е предмет на
обжалване пред настоящата инстанция.
2
По изложените съображения производството по частната жалба на
„Доминион Грейн България“ АД, гр.Варна против определение №
136/26.07.24 на Силистренския окръжен съд, постановено по т.д. № 25/23г., с
което е допълнено решение № 24/24.06.24г. в частта за разноските, се
прекратява на осн.чл. 275 ал.2 ГПК вр.чл.262 ал.2 т.2 ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Препис от уточнителната молба на „Доминион Грейн България“ АД,
гр.Варна вх.№ 1596/05.03.25г., ведно с доказателствата към нея, да се връчи на
ответника „Добруджански клас“ ЕООД / в ликвидация/, като му дава
възможност в едномесечен срок от връчване на настоящото определение, с
писмена молба, с препис за насрещната страна, да изрази становище по нея,
като конкретизира оспорването на твърдяните вземания на ищеца, съобразно
новоуточнени основания по т.1 от молбата и като съобрази възраженията си
за прихващане с така направените уточнения. В случай, че поддържа
възражението си за съдебно прихващане, релевирано в отговора на исковата
молба, основано на твърдения за неоснователно ползване на собствената му
селскостопанска техника и извличане на добиви от нея, да посочи
основанието на вземането си – наемно правоотношение или друго такова. Да
посочи размер на второто си възражение за прихващане за ползване на
собствената му селскостопанска земя, като конкретизира основанието на
вземането си. Да заяви срещу кои вземания на ищеца иска да бъде извършено
от съда евентуалното съдебно прихващане с всяко от уточнените свои
вземания.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение в срок направените
от него възражения за прихващане няма да бъдат разглеждани от съда на
осн.чл.101 ал.3 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по частната жалба на „Доминион Грейн
България“ АД, гр.Варна против определение № 136/26.07.24 на
Силистренския окръжен съд, постановено по т.д. № 25/23г., с което е
допълнено решение № 24/24.06.24г. в частта за разноските.
Определението в прекратителната му част може да се обжалва пред ВКС
на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страна с частна жалба по
реда на чл.274 ал.2 ГПК.
В останалата си част определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на „Добруджански клас“ ЕООД / в
ликвидация/.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4