№ 47923
гр. София, 18.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110152002 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от Г. М. А. против „Банка ДСК“
ЕАД.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а
при липса на настоящ адрес – по постоянния.
В случая спорът между страните е възникнал по повод твърдени от ищцата
претърпени вреди във връзка със сключен между страните договор, по който ищцата
има качеството на потребител, вследствие на което същата има разкрита
разплащателна сметка при ответника, поради което следва да намери приложение
разпоредбата на чл.113 от ГПК в актуалната й редакция след измененията със ЗИДГПК
(Изм.-ДВ, бр.65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) във вр. с § 13, т.1 от ДР на ЗЗП.
Според цитираната норма компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто район е
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. В
случая, видно от служебно изготвената справка в НБД „Население“, както настоящия,
така и постоянния адрес на ищцата е в с. Хераково, общ. Божурище.
В рамките на твърдените правоотношения ищецът несъмнено се явява
потребител на финансова услуга по смисъла на дефинитивната разпоредба на § 13, т.1
от ДР на ЗЗП, тъй като е физическо лице – страна по договор с банкова институция, и
не действа в рамките на своята професионална или търговска дейност, като в
качеството си на потребител предявява претенцията по настоящото дело.
Според чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за местна неподсъдност на делото по чл.
113 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание, т.е след влизане в сила на ЗИДГПК (Изм. ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
07.08.2018 г.), съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна
подсъдност на спора по отношение на искове на и срещу потребители.
Съгласно чл. 118 ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му
е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно изпраща делото на компетентния съд.
По изложените мотиви, съдът намира, че производството по делото следва да
бъде прекратено и същото следва да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд гр.
Сливница, поради което и на основание чл. 118, ал.2 от ГПК.
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 52002 по описа за 2025 г. на
Софийски районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд гр. Сливница.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2