РЕШЕНИЕ № 274
гр. Добрич, 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, в открито съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР
ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
при участието на прокурора ЗЛАТКО ТОДОРОВ и секретаря
Мария Михалева сложи за разглеждане КАНД №304 по описа за 2023 г. на ДАС, докладвано от съдия
ЛЮБОМИР ГЕНОВ, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в) от Закона за
административните нарушения и наказания във връзка с глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР – Добрич срещу Решение №6/20.03.2023 г. по АНД №40/2022 г. по описа на
Районен съд – Тервел, с което е отменено НП №22-0851-000424 от 30.03.2022 г. на
началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Добрич, с което на Д.С.С. с ЕГН **********
*** за допуснато нарушение на чл.140 ал.1 пр.1-во от Закона
за движението по пътищата на основание на чл.175 ал.3 пр.1-во от същия закон е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от шест месеца. В
касационната жалба се излагат твърдения за нарушения на съдопроизводствените
правила и неспазване на материалния закон. Касаторът настоява за отмяна на
обжалваното решение и потвърждаване на издаденото НП.
В срока за отговор ответникът заявява
подробни съображения за неоснователност на подадената касационна жалба.
Настоява за нейното отхвърляне, както и за присъждането на сторените по делото
разноски.
В съдебното заседание Д.С.С. чрез своя пълномощник посочва, че в издаденото
наказателно постановление са допуснати редица нарушения, посочени в първоначалната
жалба и решението; административнонаказващият орган не е отразил в
наказателното постановление коя разпоредба на чл.143 от Закона за движението по
пътищата е нарушена; действително служебно е прекратена регистрацията на МПС,
но не е установено наказаното лице да е било уведомено за служебното
прекратяване на регистрацията на автомобила му; настоява за потвърждаване на решението
на Районен съд – Тервел като правилно и законосъобразно; желае присъждането на
направените разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Добрич смята подадената касационна жалба за неоснователна;
в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, които са довели до отмяна на издаденото наказателно постановление; има
разминаване между АУАН и НП както относно датата, така и в изписването на
точното нарушение; правилно е отменено издаденото наказателно постановление.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211 от Административнопроцесуалния
кодекс и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С процесното наказателно постановление Д.С.С.
е бил наказан за
това, че на 31.03.2022 г. в 12.15 часа в гр. Тервел по ул.“Иван Вазов“ до №6
управлява лек автомобил „ВАЗ 21214“ с рег. №А 7929 КМ, за който няма данни да е
регистриран по съответния ред; извършено е нарушение на чл.140 ал.1 пр.1-во от Закона за
движението по пътищата, което е санкционирано на основание
на чл.175 ал.3 пр.1-во от същия закон с глоба
в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от шест месеца.
В
обжалваното решение районният съд е приел,
че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до
незаконосъобразност на издаденото НП и са основание за неговата отмяна;
посочената в издаденото наказателно постановление дата на извършване на
нарушението е 31.03.2022 г., а в акта за установяване на административно
нарушение отразената дата е 31.01.2022 г.; волята на актосъставителя и
наказващия орган трябва да бъде ясна, което в случая не е изпълнено; освен това
в административнонаказателната преписка липсва справка от системата АИС - КАТ, обективираща
разпечатка от проверка на историята на регистрацията на автомобила за периода
до 31.03.2022 г.; тези несъответствия представляват съществени процесуални
нарушения, които нарушават правото на защита на жалбоподателя; затова наказателното постановление
е отменено.
При извършената касационна проверка не се установяват основания за
отмяна на обжалвания съдебен акт. Фактическата
обстановка е правилно установена при спазване на принципите за служебното
начало и обективната истина. Районният съд е събрал и оценил всички допустими,
относими и необходими доказателства и въз основа на тях е стигнал до правилни и
обосновани изводи, които се споделят от настоящия касационен състав. Няма спор по фактите и правната им квалификация. Безспорно е установено, че е налице разминаване между посочената в акта за
установяване на административно нарушение дата на извършване на нарушението
(31.01.2022 г.) и посочената в наказателното постановление дата на извършване
на нарушението (31.03.2022 г.). Допуснато е и още едно много съществено
нарушение – в наказателното постановление не е отразено коя от хипотезите на
чл.143 от Закона за движението по пътищата е осъществена, за да бъде прието, че
автомобилът не е регистриран по съответния ред. Това е изключително важно, тъй
като според 143 ал.10 от Закона за движението по пътищата при служебно
прекратяване на регистрацията при липсата на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ е необходимо предварително уведомяване на собственика, което
безспорно в случая не е направено. Затова Д.С.С. не е следвало да бъде санкциониран на
основание на чл.175 ал.3 пр.1-во от Закона за движението по пътищата; правилно районният съд е приел, че са
допуснати съществени нарушения, които обуславят
незаконосъобразността на издаденото наказателно постановление.
С
оглед на изложеното обжалваното решение, с което е отменено наказателното постановление,
следва да бъде оставено в сила.
На ответника трябва да бъдат
присъдени направените и поискани разноски за касационното производство в минималния
размер от 500 лева заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното и на основание на чл.221 ал.2 от АПК, Добричкият административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №6/20.03.2023 г. по АНД №40/2022
г. по описа на Районен съд – Тервел.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Добрич с административен адрес гр. Добрич, ул.“Максим Горки“ №12, представлявана
от директора старши комисар Цветан Пировски, да заплати на Д.С.С. с ЕГН **********
*** направените разноски по КАНД №304/2023 г. по описа на ДАС в размер на 500
(петстотин) лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: