Определение по дело №152/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от К. И. Т. и Д. И. Х. срещу определение № 1037/17.08.2009 г., постановено по гр.д.№ 953/2008 г. по описа на РС-гр.Г. Д., с което е върната подадената от тях искова молба и е прекратено производството по делото. В жалбата се правят оплаквания, които по същество касаят законосъобразността на атакувания съдебен акт. От въззивния съд се иска да отмени атакуваното определение и да постанови да бъдат продължени съдопроизводствените действия.

Настоящият състав като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира следното:

Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срок от страна с право и интерес от обжалване и насочена срещу акт, подлежащ на инстанционен контрол.

Жалбоподателите пред настоящата инстанция, заедно с И. С. Т., са подали искова молба до РС-гр.Г. Д. в която е направено искане за признаване за установено по отношение на ответницата Г. И. И., че нотариален акт № 51/27.04.2007 г., том ІІ, рег.№ 2995, нот.дело № 238/2007 г., съставен от нотариус Е. Л. е нищожен (нищожно нотариално действие) поради липса на предмет, а нотариален акт № 58, том ІІ, рег.№ 3044, нот.дело № 245/2007 г., съставен също от нотариус Е.Л. - удостоверява нищожна сделка. С разпореждания на съдията-докладчик без дата на два пъти исковата молба е оставяна без движение. На 12.06.2009 г. е депозирана в деловодството на съда поправена искова молба, която РС е преценил за нередовна и с атакуваното определение я е върнал, като е прекратил и образуваното по нея производство.

Преценявайки тези данни, въззивния съд в насотящият състав намира, че неправилно и незаконосъобразно РС е прекратил производството по делото и е върнал исковата молба.

На първо място с депозираната поправена искова молба на 12.06.2009 г. са изложени фактически твърдения за смъртта на ищеца И. С. Т., придружени и с писмени доказателства, а именно удостоверение за наследници № 000372/13.04.2009 г., от което е видно, че същият е оставил за свои наследници освен учестващите в производството свои деца и Величка И. Киупрулис - негова дъщеря. При това положение, РС е следвало да спре производството по делото и да уведоми последната за възможността й да участва в него в качеството си на наследник на И. Т., като го замести като ищец. Игнорирайки това обстоятелство и непредприемайки съответните процесуални действия, сужебно дължими, РС е прекратил незаконосъобразно производството без да е съобщил и дал възможност на лице, имащо право да участва да реализира своите права, включително и да представи редовна искова молба.

В същото време следва да се отбележи, че РС твърде лаконично е посочил нередовностите на първоначално подадената искова молба, като не е указал на ищците неблагоприятаните последици от неотстраняване на констатираните пороци в дадения срок. В този смисъл след като предприеме действия за осигуряване правото на участие на наследницата на починалия ищец в производството, РС следва да укаже подробно и ясно на ищците в какво се състои нередовността на подадената от тях искова молба, какви действия следва да извършат за привеждането й в съответствие с ГПК и какви са неблагоприятните последици от неизпълнението на тези указания.

Изложеното по-горе налага атакуваното определение на РС-гр.Г. Д. да бъда отменено, като делото бъде върнато на същия съд за извършване на посочените в обстоятелствената част на настоящето определение съдопроизводствени действия.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение № 1037/17.08.2009 г., постановено по гр.д.№ 953/2008 г. по описа на РС-гр.Г. Д..

ВРЪЩА делото на РС-гр.Г. Д. за извършване на посочените в обстоятелствената част на определението съдопроизводствени действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: