О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр.Перник , 22.04.2015г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият окръжен съд - гражданска колегия, в закритото заседание на
двадесет и втори април през две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател: Ивета Павлова
при секретаря ..................като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №108 по описа за
На
основание чл.140 от ГПК, съдът извърши
проверка на исковата молба.Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, предявеният иск е
допустим, поради, което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито с.з.
В
срока по чл. 131 ал.1 ГПК ответника Х.Д.
чрез служебно назначения си процесуален представител адв.А.П. от ПАК е изразил становище по предявения иск и представените писмени
доказателства, и направените с исковата молба доказателствени искания.Адв.П. в качеството си на особен процесуален представител на ответника Д. е оспорил активната процесуална легитимация
на ищцата А.Д., с твърдението ,че не са представени по делото доказателства ,че
ответникът е нейн брат.Оспорени са от служебно назначения процесуален
представител на ответника и всички факти и обстоятелства изложени от ищцата в
исковата молба относно поведението на ответника
и неговото здравословно състояние
,както невъзможността му сам да се грижи за своите работи .С писмения
отговор адв.П. оспорва основателността на иска с твърдението ,че не са налице
предпоставките за поставяне на ответника под запрещение ограничено или пълно
такова.Заявява в писмения отговор ,че ищцата не отговаря на императивните
законови изисквания за назначаване на попечител на ответника.
По доказателствените искания особения представител заявява ,че оспорва
относимостта ,съдържанието и формалната доказателствена сила на представените с
исковата молба писмени доказателства.Оспорва автентичността и авторството на подписите положени върху
представените с исковата молба писмени доказателства, а именно :Експертно
решение №***, Епикриза №*** година, Медицинска характеристика №13/12.12.2014 година .В тази връзка се моли
съда да задължи ищцата в първото по
делото с.з. да представи оригиналите на оспорените документи и се моли
представените с исковата молба писмени доказателства да не
бъдат приети от съда.Моли се да не бъде прието като доказателство по делото
Експертно решение №***, тъй като същото е с тринадесет годишна давност и не би могло да установи в настоящия момент
какво е здравословното състояние на ответника.Особения представител на
ответника се противопоставя на доказателственото искане на ищцовата страна за
допускане на съдебно-медицинска експертиза и за уважаване на доказателственото
искане за разпит на свидетели на ищцовата страна, поради неточно формулирана
задача на експертизата и недопустимост на поставените въпроси ,както и за липса на конкретизация на лицата, които се моли да бъдат разпитани като свидетели по делото и
уточнение на обстоятелствата ,които същите ще изясняват със своите показания.
Особения представител на ответника
моли съда в случай ,че разпредели доказателствената тежест за установяване неистинността
на оспорените писмени доказателства приложени към исковата молба на ответника
да назначи съдебно-графологическа експертиза със задача подробно формулирана в
писмения отговор , а именно в.лице графолог да даде заключение дали лицата
посочени като длъжностни лица в оспорените документи са положили действително
подписи върху тях т.е подписите върху документите дали действително са положени
от длъжностните лица посочени в същите документи..
На осн.чл. 140 ал. 3 от ГПК съдът изготвя
следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявеният
иск е с правно основание чл.336 и сл. от ГПК, във вр. с чл.5 от ЗЛС .
По подробно изложени в исковата
молба съображения ищцата моли ответника Х.Н.Д. да бъде поставен от съда под
пълно запрещение.Сочи се ,че ответникът е брат на ищцата и още от ранна детска
възраст страда от психично заболяване,като поради заболяванията си е
осиведетлстван с 72,5% инвалидност още през 1987 година .Съгласно представено
Експертно решение №*** на ІV МБАЛ С., ЕАД на ответника Х. му е определена
пожизнено трайно намалена работоспособност 72,5 % като е посочено ,че страда от
„Друга уточнена олигофрения –Моторна алалия със семантични разстройства
.Лекостепенна дебилност .Дегеративно ексцесивна миопия”, като към настоящият
момент не винаги може да се ориентира за време и място , не може да се справя с
ежедневните си дейности сам , не може сам да пазарува и да се грижи за делата
си.Ищцата сочи, че от 2014 година са зачестили действията на агресия на ответника към неговите близки ,както и неприличните и
непристойни действия на публични места ,изразяващи се в неприлично опипване на
непознати жени ,писане на непристойни писма и бележки ,особено на жени.Сочи се
,че ответникът не е в състояние да се
обслужва сам и битово ,както и ,че не
може да взема адекватни решения и в този смисъл има опасност от действия на
трети недобросъвестни лица ,с които
могат да бъдат безвъзвратно увредени имуществените права и интереси на
ответника.
Ищцата моли на основание чл.337
ал.2 от ГПК с оглед охраняване интересите на ответника и докато производството
по делото е висящо да му бъде назначена
за временен попечител .
Моли се съда да приеме като доказателства по делото
представените с исковата молба писмени документи под опис, както и да допусне
изслушването на съдебно-медицинска експертиза със задача подробно формулирана в
исковата молба ,както и да бъдат допуснати при довеждане двама души свидетели
,които ще установят обстоятелствата по исковата молба.
Съдът намира,че към настоящия момент
не са налице факти и обстоятелства които се признават от страните по делото,
безспорно доказани са и не се нуждаят от доказване.
Указва на страните при разпределяне на доказателствената
тежест,че ищцата следва да докаже фактите и обстоятелствата по исковата молба ,
а именно ,че ответника страда от психично заболяване и има поведение вследствие
на това заболяване, което налага
поставянето му под пълно запрещение, тъй като същият не може сам да се грижи за
своите работи и интереси.
Указва на ответника ,че следва да
докаже обстоятелствата посочени в
писмения отговор ,а именно ,че към настоящият момент същият не страда от такова
заболяване, налагащо поставянето му под пълно запрещение ,че същият е способен
да ръководи постъпките си и сам да се грижи за своите работи и интереси, и че
оспорените медицински документи представени от ищцата касателно здравословното
му състояние са с неистинско съдържание и липсва автентичност на подписите на
същите.
По доказателствените искания:
Предвид направените
доказателствени искания от ответната страна и направените оспорвания съдът
намира ,че на основание чл.193 ал.1 ГПК
следва да бъде открито производство по оспорване на истинността на посочените в
отговора на ответника писмени
доказателства приложени към исковата молба от ищцата ,както и същата да бъде
задължена в първото по делото с.з. да представи представи на основание чл.183 ГПК оригиналите на оспорените документи или официално заверени преписи на
същите .Във връзка с направеното оспорване от ответника следва да бъде
допусната и исканата с писмения отговор съдебно-графологическа експреиза със
задача подробно формулирана в същия.
Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на ищцата за
допускане на съдебно-медицинска експертиза със задачи подробно формулирани в
исковата молба ,както и да бъде уважено доказателственото искане за допускане
до разпит на двама свидетели при режим
на довеждане за установяване на обстоятелствата изложени в исковата молба.
Относно оспорването на ответната
страна касателно активната процесуална легитимация на ищцата по делото и
обстоятелството ,че същата е сестра на ответника то съдът следва да задължи
същата да представи писмени доказателства – Удостоверение за родствени връзки
издадено от съответната община по адресна регистрация на ищцата и ответника.
По
отношение на искането по чл.337 ал.2 от ГПК на ищцата за назначаването й за временен попечител на ответника до приключване
на настоящото производство ,то по това искане съдът ще се произнесе в открито
с.з. след разпита на ответника и
придобиване на непосредствени впечатления относно неговото състояние.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като
доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
Допуска да бъдат разпитани като
свидетели по делото двама души свидетели при довеждане от ищцовата страна за
установяване на обстоятелствата по исковата молба.
Допуска изслушването на съдебно- медицинска експертиза ,със задача подробно формулирана в
исковата молба.
Назначава за в.лице
д-р Р. К. специалист –психиатър ,при
депозит 150 лева платим от ищцата в седмодневен срок от получаване на настоящото определение.
Задължава ищцата в първото по
делото с.з. да представи писмени доказателства удостоверяващи наличие на
родствени връзки с ответника.
На основание чл.183 ГПК задължава
ищцата в първото по делото с.з. да представи оригинала на Експертно решение №***
, оригинала на Епикриза №*** година, оригинала на Медицинска
характеристика изх.№*** или офциално
заверен препис от същите ,с указание ,че
ако не стори това същите ще бъдат изключени като доказателства по делото.
На основание чл.193 ал.1 ГПК
открива производство по оспорване истинността на Експертно решение №***. , Епикриза №***, Медицинска характеристика
изх.№*** .
На основание чл.193 ал.2 ГПК
указва ,че доказателствената тежест за
установяване на неистинността на оспорените документи пада върху ответника по
делото.
Допуска изслушването на
съдебно-графологическа експeртиза със задача подробно
формулирана в писмения отговор на ответната страна.
Назначава за в.лице А. Н. при
депозит 150 лева платим от ответника в седмодневен срок от получаване на препис от настоящото определение.
Насрочва делото за 21.05.2015г., от 13.30
часа, за когато да се призоват страните, и в.лица , като ответника да се
призове и чрез особения й представител
адв.А.П. от ПАК.
Да се призове Окръжна прокуратура
гр.Перник.
СЪОБЩАВА
на страните проект-доклада формулиран
в мотивите на настоящото определение.
Да се изпратят преписи от
настоящото определение на страните по делото.
Съдия: