Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260017 22.01.2021
г. град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На двадесет и първи януари две хиляди двадесет и първа година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Милена Ташева
като разгледа докладваното от съдия Атанас
Динков АНД № 454 по описа за 2020 г. и за да се произнесе съобрази:
Производство по чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с
жалба от Т.Г.С., ЕГН **********, против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К, № 3930026 издаден от ОДМВР - Стара Загора (EФ),
с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 650 лева.
Жалбоподателят моли
електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна
ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени
събраните доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е допустима
като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице,
което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
С обжалвания ЕФ жалбоподателят И. Н.П., ЕГН **********, е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение..."), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП ("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва: за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв."), за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак"), във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 24.07.2020 г., в 17.33 часа, в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км. 180, в посока към гр. Бургас, при ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен знак В26 ("Забранено е движението със скорост, по-висока от означената"), е управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф 1.9 ТДИ“, с регистрационен номер ***, със скорост 147 км/ч, при отчетен толеранс от - 3 %, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 57 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 657.
Съдържанието на
обжалвания ЕФ, е изцяло съобразено с императивните изисквания на чл. 189, ал. 4
от ЗДвП, като са посочени всички обстоятелства от значение за съставомерността
на деянието и за наличието на административно нарушение - описани са
конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него
отговорност от гл. т. на правна квалификация и вид/размер на приложимата санкция,
както и издателят ОДМВР - Стара Загора (компетентен орган, с оглед мястото на
извършване на нарушението).
Облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, за налагане на административно наказание, чрез електронен фиш, а не по общия ред, чрез издаване на наказателно постановление, е приложима при установяване на нарушения по чл. 21 от ЗДвП с мобилни автоматизирани технически средства и системи (В този смисъл е постоянната практика на Административен съд – Стара Загора, обективирана в Решение от 13.05.2019 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 136/2019 г., Решение от 19.03.2019 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 34/2019 г. Решение от 3.07.2019 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 225/2019 г., Решение от 19.07.2019 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 258/2019 г. и др.).
По делото
представен Протокол № 1-49-20 от проверката на мобилна система за видеоконтрол
№ ТFR1-М 657 (л. 17 от делото), от който се установява, че автоматизирано техническо
средство № ТFR1-М 657 представлява одобрен тип средство за измерване, и при
последваща проверка след ремонт, съответства на одобрения тип.
Съгласно чл. 165,
ал. 2, т. 7 от ЗДвП, определените от министъра на вътрешните работи служби имат
право да извършват контрол по спазване на правилата за движението по пътищата с
автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като
контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане, а
според ал. 3 на цитирания член условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи, каквато е
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. В случая спазването на тези изисквания при заснемане на
конкретното нарушение се установява от представените снимков материал от
заснетия с автоматизирано техническо средство № ТFR1-М 657, клип (л. 13 и 13 от
делото) и протокол за използване на процесното автоматизирано техническо
средство или система (л. 18 от делото), които са съобразени с изискванията на
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Снимковия материал
от заснетия клип, представлява веществено доказателствено средство, по смисъла
на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява извършването на съставомерно деяние по
чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6, във вр. с чл. 21, ал. 2, във вр.
ал. 1 от ЗДвП (В този смисъл Решение № 229 от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219
по описа за 2018 г. на Административен
съд - Стара Загора).
Протокола по чл.
10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържа информация за
точното местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС,
разположението на АТСС, спрямо посоката на движение на контролираните МПС,
ограничителните пътни знаци, начало и край на работата с АТСС и др.
От справка за
собственост на МПС от АИС-КАТ-МВР, се установява, че собственик на „Фолксваген
Голф 1.9 ТДИ“, с регистрационен номер ***, е жалбоподателят И. Н.П., ЕГН **********
(л. 16 от делото). По делото не се събраха доказателства, че жалбоподателя е
подал декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която да посочи друго лице, на
което е предоставил за ползване и управление автомобила, поради което съдът
намира, че именно той е бил негов водач.
Валидното въвеждане
на ограничение на скоростта в посочения участък на АМ Тракия е оспорено от
наказаното лице, но от изисканите в хода на съдебно следствие и представени Заповед
№ РД-11-251/26.03.2020 г. (л. 24 от делото) и Констативен протокол за приемане на
временна организация на движението от 30.03.2020 г. във връзка с цитираната
заповед (л. 7 от делото), от които се установява, че на посочените в ЕФ дата и
място - АМ
Тракия, км. 180, в посока към гр. Бургас е било валидно въведено ограничение на
скоростта на скоростта 90 км/ч, с пътен знак В26.
Настоящия съдебен
състав не споделя възражение на жалбоподателя, че в ЕФ не са посочени данни за
акта по силата на който е въведено ограничението. В случая твърдяното
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на въведено
ограничение на скоростния режим с пътен знак В26. По този начин е изпълнено
императивното изискване на специалния ЗДвП, а при наличието на изрична
нормативна регламентация е недопустимо правоприлагането по аналогия на чл. 57,
ал. 1 от ЗАНН. Основанието, на което е поставен пътният знак, не е сред задължителните
реквизити на ЕФ и е ирелевантно за формалната му законосъобразност, т. е. не
съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като по никакъв начин не
ограничава или затруднява правото на защита на наказаното физическо лице да
разбере за какво нарушение е санкционирано. С правно значение за ангажиране на
отговорността е фактът на поставен пътен знак В26, който е отбелязан в ЕФ и
протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
използване на АТСС (В този смисъл Решение от 15.12.2020 г. на АдмС - Стара
Загора по к. а. н. д. № 365/2020 г. и Решение № 413 от 15.12.2020 г. на АдмС -
Стара Загора по к. а. н. д. № 374/2020 г.).
В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели или да могат да доведат до
ограничаване правото на защита на санкционираното лице. При определяне на
наказанието наказващият орган е съобразил правилно основанието за налагането му
и е наложил единственото предвидено в закона наказание за това нарушение.
Предвид изложеното,
обжалвания електронен фиш следва да бъде потвърден, като законосъобразен.
С оглед изложеното
и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система, Серия К, № 3930026, издаден от ОДМВР - Стара Загора.
Решението подлежи
на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд - Стара
Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: