№ 26014
гр. София, 24.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110115338 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът Е. В. З., ЕГН **********, е предявил срещу „ЗАД Д.Б.: Ж. и З.“ АД, ЕИК ., иск с
правно основание чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на обезщетение в размер на 1000 лева,
предявен като частичен иск при пълен размер на претенцията от 5000 лева, за причинени
имуществени вреди - нанесени щети върху собствения му лек автомобил марка „Хонда“,
модел „Акорд“, с рег. № ...., при ПТП настъпило на 7.12.2022 г. в с. Железница, при
кръстовище на ул. „Самоковско шосе“ с ул. „Витоша“ по вина на водача на МПС
„Мерцедес“, с рег. № ...., чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на иска - 24.03.2023 год. до
окончателното й заплащане. Ищецът твърди, че на посочената дата се движел по ул.
Самоковско шосе, междувременно водачът на л.а. „Мерцедес“, с рег. № .... се движел по
същата улица, в насрещното платно , със скорост, несъобразена с релефа на местността, с
атмосферните условия и със състоянието на пътя, като непосредствено преди завой навлязъл
в лентата за насрещно движение и ударил автомобила на ищеца. За настъпилото ПТП бил
съставен констативен протокол, а на водача на лек автомобил „Мерцедес“, с рег. № .... и акт
за установяване на административно нарушение. Твърди, че за л.а. „Мерцедес“, с рег. № ....
била сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със
срок на действие – 18.8.2022 г. – 17.8.2023 г., т.е. към датата на ПТП. Уврежданията по
автомобила, собственост на ищеца, били както следва: по предна броня, преден ляв калник,
предна лява врата, ляво огледало, задна лява врата, ляв калник заден, въздушна възглавница
– лява завеса, въздушна възглавница – лява седалка, ляв колан, тапицерия на таван, предна
лява гума, предна лява джанта, ляв шенкел, преден ляв носач, стойка на преден ляв
амортисьор и др. Ищецът депозирал претенция до ответника, който му изплатил
застрахователно обезщетение в размер на 1 682,50 лева, недостатъчно да покрие щетите. Ето
1
защо моли да се осъди ответникът да му плати дължимото обезщетение и разноските за
производството.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска.
Оспорва механизма на ПТП, твърди липса на вина на водача на л.а. „Мерцедес“, с рег. № ....,
както и липса на причинна връзка между ПТП-то и вредите. Оспорва протокола за ПТП.
Въвежда възражение за съпричиняване. Твърди претенцията да е завишена, като посочва, че
определеното и платено от застрахователя обезщетение е съразмерно с причинените щети.
Признава, че е налице застрахователен договор между него и собственика на л.а.
„Мерцедес“, с рег. № ...., както и че е заплатил на ищеца сумата от 1 682,50 лв. на 12.01.2023
г. Моли за отхвърляне на иска.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства,
които са допустими и относими, и да се допусне САТЕ, която да даде заключение по
въпросите, посочени в исковата молба и в отговора. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК е
неоснователно, тъй като обстоятелството, което касае, не е спорно. На всяка от страните
следва да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване за изясняване на
спорните обстоятелства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: 1.предпоставките по чл.45, ал.1 от ЗЗД за вземане за
непозволено увреждане срещу водач на МПС, които са: виновно и противоправно
поведение на водача, в причинна връзка с което са произлезли вреди; вид и размер на
вредите – стойност на разходите за ремонт; 2. наличие на договор за застраховка гражданска
отговорност, сключен между ответника и виновния водач; реализиран в хода на действие на
същия застрахователен риск.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си. По отношение на
възражението за съпричиняване - доказани по безспорен начин действия или бездействия на
увредения, с които е предизвикал или улеснил настъпването на ПТП и/или вредите.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че гражданската отговорност на водача
на МПС„Мерцедес“, с рег. № ...., към 7.12.2022 год. е била застрахована при ответното
дружество, както и че последното е заплатило на ищеца застрахователно обезщетение в
размер на 1 682,50 лева във връзка с процесното ПТП.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – Владислав Йорданов Андреев и
2
на ответника един свидетел при призоваване – Йордан Георгиев Воденичаров.
УКАЗВА на ищеца и ответника в едноседмичен срок от съобщението да представят
доказателства за внесен депозит по сметка на Софийски районен съд в размер на по 30 лв.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ СПРАВКИ за адреси и работодатели на свидетелите и призоват след
внасяне на депозитите от установените адреси.
ДОПУСКА изслушване на съдебнотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачите, поставени в исковата молба и в отговора. НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав
Другански при депозит в размер на 500 лв., вносими 250 лв. от ищеца и 250 лв. от ответника
в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице да се призове след внасяне на
депозитите.
ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.10.2023 г. от 10.10 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3