№ 193
гр. Варна , 29.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
девети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20203100502925 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.437, ал. 3 ГПК.
Образувано е по жалба вх.№12466 /10.06.2020г. и допълнение към жалбата -№ 14638/
06.08.2020г.на С. Т. К., и жалба вх.№ 15193/ 13.08.2020г. на А. Н. К.- взискатели по изп.д.№
20193110407116 на СИС при ВРС, срещу постановление за прекратяване на производството,
поради липса на пасивно легитимирана страна. Считат,че постановеният акт е издаден при
съществени противоречия на процесуалните правила и следва да бъде отменен. Издаденият
изпълнителен лист е годно правно основание за образуване на изпълнителното
производство.Посочили са изпълнителни действия, които съдебният изпълнител е отказал. До
момента няма осъществени действия в изпълнение на издаденото решение по гр.д.№ 2161/
1994г.на Районен съд-Варна, за премахване на незаконно надстроеното и пристроено в имота,
потвърдено с решение на Окръжен съд- Варна, и решение № 2622/ 29.10.1996г. по д.№ 2251/ 1995г.
на ВКС на РБ. Всички подадени жалби от длъжника са оставени без уважение от съда.
С изложените аргументи отправят искане за отмяна на постановлението на ДСИ от
22.06.2020г. за прекратяване на изпълнителното дело, като неоснователно. Формулирани са
допълнителни искания: - за разглеждане на жалба вх.№ 10433/ 2020г., за възбрана върху
процесните имоти съгласно чл.449, ал.2 ГПК; и за обезсилване на нотариалните актове, които
включващи обектите, предмет на премахване.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК е депозирано възражение от ЕТ“ ТЕРРА –ЛЕКС-ГАЛИНА
СТЕФАНОВА“- длъжник, срещу подадените жалби. Оспорва същите като недопустими и
неоснователни. Позовава се на обстоятелството, че не е собственик на имотите- предмет на
изпълнението, считано от 03.05.1995г., съгласно нот.акт № 73, том 14, дело 4482/ 95 от
03.05.1995г. Решение по гр.д.№2161/ 1994г. ВРС не е вписано към датата на сделката и съгласно
чл. 113 от ЗС не може да се противопостави на третите лица, придобили правото на
собственост.Придобилото собствеността трето лице е добросъвестен купувач, въз основа на
справка в службата по вписвания за липсата на тежести върху имота / искови молби, възбрани,
решения/. Представя писмени доказателства с коментар на фактите в т.3.1- 3.4. Според длъжника
намерението за възобновяване на изпълнителното производство противоречи на факта, че част от
помещенията посочени за премахване – стоманено бетонно стълбище за втория етаж, дървено
стълбище на метална конструкция от терена до първия етаж на пристройката и др., обслужват и са
1
във владение единствено на взискателите. Друга част от помещенията- входно антре на мястото
на двата външни тоалета , монолитна пристройка от две помещения на първия етаж, обслужват и
са във владение на трето за изпълнението лице, съгласно нот.акт № 61/ 1993г. Твърди също, че
всички ремонтни дейности са заплатени от длъжника със собствени средства. В заключение
посочва, че жалба вх.№ 15193/ 13.08.2020г. на Асен Кръстев и допълнение към жалба вх.№ 14638/
06.08.2020г. на Снежанка Кръстева, са просрочени и следва да бъдат оставени без разглеждане
като недопустими, а жалба вх.№ 12466/ 10.07.2020г. на Снежанка Кръстева без уважение като
неоснователна.
На основание чл.436, ал.3 ГПК жалбите са администрирани с мотиви на съдебния
изпълнител и копие на изпълнителното дело.
Съдебният състав, с оглед изразените становища и доказателствата към делото,
констатира::
Изпълнителното производство е образувано по молба вх.№ 16546- 26.06.2019г. на А. Н. К.
и С. Т. К., на основание чл.426 ГПК, и представен изпълнителен лист по влязло в сила решение
на Варненски районен съд по гр.д.№ 2161 / 1994г.
По изпълнителен титул Галина Янкова Стефанова Павлова, действаща като едноличен
търговец- ЕТ „ Терра лекс“, е осъдена да преустанови неоснователни действия, изразяващи се в
строителство в съсобствен на страните имот – парцел 4, кв.338, по плана на IX п.р. на гр.Варна, с
адрес- гр.Варна, ул.“ Д-р Пискюлиев“ № 68 , заедно с построената в него жилищна сграда, като
премахне изградените : ново помещение на втория етаж на сградата на мястото на балкона с
метален парапет, мансарден етаж, таванско помещение в подпокривното пространство, входно
антре на мястото на двата външни тоалета , монолитна пристройка от две помещения на първия
етаж ,стоманено бетонно стълбище за втория етаж , дървено стълбище на метална конструкция от
терена до първия етаж на пристройката.
Взискателите уточняват, че изпълнението следва да бъде върху всички посочени обекти,
с изключение на помещение на втория етаж на сградата на мястото на балкона с метален
парапет, съгласно постановеното решение № 2622/ 29.10.1996г. на ВС на РБ по гр.д.№ 2251/ 95г.,
с което искът в посочената част е отхвърлен.
Длъжникът е уведомен с покана за доброволно изпълнение, връчена лично на
29.07.2019г.До постановеното прекратяване на изпълнителното дело не са предприети конкретни
изпълнителни действия, за които има направено искане, но няма представени доказателства.
След проверка за допустимост на жалбата констатира, че жалбоподателите са взискатели
по изп.дело № 7116/ 2019г.и оспореното действие е от посочените в чл. 435,ал.1,т.3 ГПК. Жалбата
е депозирана в законния срок и е процесуално допустима.Постановлението за прекратяване от
22.06.2020г. е мотивирано с констатацията, че длъжникът не е собственик на имотите по
изпълнителен лист и пасивно легитимирана страна по делото.
Според представените документи за собственост длъжникът е придобил по нотариален акт
№ 183, том XIV, д.4790/ 94г., на 01.04.1994г. втори жилищен етаж от къща в гр.Варна,
ул.“Н.Пюскюлиев“ №68, заедно с таванска стая и изба, и идеална част от дворното място цялото с
площ 218 кв.м. С договор за покупко-продажба сключен на 03.05.1995г., съгласно нот.акт № 73,
том XIV , д.4482/ 95г е прехвърлил придобитата собственост на трето лице. Осъществени са
няколко разпоредителни сделки в периода 1999г.- 2005г.
От събраните данни се установява, че ЕТ „Терра лекс“ е прехвърлил имота след влизане в
сила на решението по гр.д.№ 2161/ 1994г., по което е издаден изпълнителен лист- според заверката
върху съдебния акт е в законна сила от датата на постановеното решение по в.гр.д.№ 273/
1995г.ВОС- 23.03.1995г.
С решение № 2622 от 29.10.1996г. по гр.д.№ 2251/ 1995г. ВС на РБ, образувано по молба
ЕТ „ Терра лекс“ за преглед по реда на надзора и отмяна на влязлото в сила решение на районния
съд от 23.12.1994г., е постановена частична отмяна с отхвърляне на иска в частта за премахване на
2
изграденото ново помещение на мястото на балкона на втория етаж в лицевата част на сградата в
парцел IV ,кв.336. Изпълнителният лист е издаден на 03.05.1995г. и отмяната не е отразена в
изпълнителния титул, но при образуване на изпълнителното производство на 27.06.2019г. по
искане на взискателите следва да бъде съобразена.
Жалбата е основателна по следните съображения :
Изпълнителното производство подлежи на прекратяване при основанията, изчерпателно
посочени в чл.433, ал.1,т.1-8 от ГПК основания. Спрямо разглеждания случай не са налице
условия за прекратяване от предвидените в закона, съответно по т.1- цялостно изпълнение на
паричното задължение от длъжника; т.2- отправено писмено искане от взискателя; т. 3.- обезсилен
изпълнителен лист; т.4- влязъл в сила съдебен акт, с който е отменен актът, въз основа на който е
издаден ИЛ, или този акт е признат за подправен; т.5- невъзможност за принудително изпълнение
върху посочено от взискателя имущество; т.6- незаплатени дължими авансови такси и разноски по
изпълнението / в тежест на взискателя/; т.7- с влязло в сила решение е уважен искът по чл.439 или
440 ГПК; т.8- взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на
две години , с изключение на делата за издръжка.
Промяната в титула на собственост относно обектите към които е насочено изпълнението,
посредством осъществената разпоредителна сделка след приключване на исковото производство,
не е основание за прекратяване на изпълнителния процес срещу този длъжник. Субект на
задължението по изпълнителен титул е ЕТ „ ТЕРРА ЛЕКС“ , посочен в изпълнителния лист и
изпълнителното правоотношение се запазва между конституираните взискатели и длъжника в
съответствие със субективните предели на силата на пресъдена нещо на решението по чл.109 от
ЗС. Настъпилите обстоятелства след издаване на изпълнителния лист и при образуване на
изпълнителното производството следва да се преценяват от съдебния изпълнител в зависимост от
уредените хипотези на правоприемство- чл.429, ал.1- 3 ГПК, т.е. при съответните предпоставки.
Към датата на постановеното прекратяване не са настъпили промени в субекта на задължението,
посочен в ИЛ.
Второто съображение произтича от спецификата на изпълнителното действие. По силата на
съдебното решение и издадения въз основа на нето изпълнителен лист, ЕТ „ ТЕРРА ЛЕКС“ следва
да извърши действията по премахване изброените обекти, които поради заместимия си характер
могат да се извършат и от друго лице , както и от взискателя по негово искане, съобразно чл. 526
ГПК. Задължение на съдебния изпълнител е да съдейства в процедурата по принудително
изпълнение с осъществяване на достъп до имота / описаните обекти/ и отстраняване на
съществуващите пречки, респективно когато в имота е заварено трето лице, да извърши проверка
дали заявява свои права и дали се противопоставя на присъденото заместимо действие.
Процесуалните изисквания за изпълнение в посочения случай не са изпълнени.
С изложените мотиви постановлението за прекратяване следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
На основание чл.437 ГПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба вх.№12466 /10.06.2020г..на С. Т. К., и жалба вх.№ 15193/ 13.08.2020г.
3
на А. Н. К.- взискатели, постановление от 22.06.2020г. за прекратяване на изп.д.№
20193110407116 на СИС при ВРС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ДСИ за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4