№ 18695
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110143344 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Oбразувано е по молби на адв. В. С. и адв. К Б за изменение на постановеното по делото
съдебно решение в частта за съдебните разноски. Всеки един молител, в качеството на
процесуален представител на отв. К. предоставил безплатна правна помощ, настоява да
бъде пресъдено адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 от ЗА за исково и
заповедно производство в размер, съобразно подробно изложените в молбата съображения.
Насрещната страна оспорва молбите и счита, че определеното от съда възнаграждение е
според фактическата и правна сложност на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид изложените доводи, доказателствата по делото и закона, приема
следното:
Молбата на всеки един адвокат е процесуално допустима, като подадена в срок и при
представен списък по чл. 80 от ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Съдът не констатира обстоятелства, които да налагат ревизиране на преценката,
обективирана в мотивите на съдебното решение по отношение отговорността на страните за
съдебните разноски. Съдът не намира основание да пресъди възнаграждение на адвоката в
размер по-голям от определения от Съда, като се отчете уговореното в договора за правна
помощ. На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, във вр. чл. 38, ал. 2, вр. чл. 38, ал.1, т. 2 от ЗА
ищецът трябва да заплати на процесуалния представител на отв. К. – адв. С., адвокатско
възнаграждение, съразмерно отхвърлената част от исковете - 66,36 лв., последното
определено поначало в размер 300 лв., съгласно чл. 7, ал.2, т.1 НМРАВ (ред.
ДВбр.6/31.07.2020г.), доколкото договора за правна помощ е сключен на 16.09.2022 г.
Ищецът дължи разноски за заповедното производство за отхвърлената част – сумата 11,06
лв., определени на осн. чл. 38, ал.2, във вр. ал.1,т.2 от ЗА, вр. чл. 6, т. 5 от НМРАВ, във вр.
пар. 1 от НМРАВ (бр.68 от 31.07.2020 г.), и платими на адв. Б за оказана безплатна правна
помощ.
1
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. №89505/31.03.2023 г. по описа на СРС и Молба вх.
№89598/31.03.2023 г. по описа на СРС, и двете с правно основание чл. 248 от ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на ищеца, адв. С. и адв. Б.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2