ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.Стара Загора, 25.11.2020г.
Районен съд гр.Стара Загора, гражданско отделение в разпоредително заседание на 25.11.2020г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МИНЧЕВА
сложи за разглеждане Гр.дело №640 по описа за 2020г. докладвано от съдията МИНЧЕВА и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-Сливен” ООД гр.Сливен срещу М.Х.Ч. ***, с която се претендира признаване за установено, че ответникът дължи заплащане на сумата от 269,16лв. – главница, 25,06лв. – лихва за забавено плащане за периода от 01.05.2017г. до 07.05.2019г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
При проверката на редовността и допустимостта на подадената молба съдът констатира следното:
Подадената молба е родово подсъдна на районния съд съгласно разпоредбата на чл.103 от ГПК. Молбата отговаря на изискванията за допустимост, визирани в разпоредбата на чл.127 от ГПК, към нея са представени писмени доказателства са направени доказателствени искания.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата на ответника за отговор. Тъй като ответникът не е намерен на постоянния и настоящия си адрес, нито има сключен трудов договор, съдът му е назначил особен представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК на разноски на ищеца. В законоустановения срок особеният представител на ответника не е подал писмен отговор, не е изразил становище по предявените искове.
По представените материали по делото съдът прави следния проект на доклад:
Искът е предявен от “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-Сливен” ООД гр.Сливен срещу М.Х.Ч. ***. С исковата молба се твърди, че ответникът бил титуляр на партида с адрес: с.Баня, общ.Нова Загора, обл.Сливен. Ищецът изпълнявал задължението си за доставка на вода и отвеждане на отпадъчни води, но ответникът не изпълнявал задължението си за заплащане на услугата. За периода от 01.09.2004г. до 31.03.2019г. по партидата се натрупало задължение в размер на 1631,06лв. Поради неплащането в срок на дължимите суми, върху тях се е начислила и лихва за забава в общ размер 1240,69лв.
За дължимите суми ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч.гр.дело №811/2019г. по описа на РС-Нова Загора. Съдът е издал заповед за изпълнение, но ответницата подала възражение в срок. Това породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия установителен иск по реда на чл.422 ГПК. Предвид големия период от време, за който е начислено задължението ищецът претендира само част от него, за период от 01.04.2017г. до 31.03.2019г.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи заплащане на сумата от общо 269,16лв. – главница, представляваща задължение за доставена и консумирана питейна вода за периода от 01.04.2017г. до 31.03.2019г., 25,06лв. – лихва за забавено плащане за периода от 01.05.2017г. до 07.05.2019г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата. Претендира и направените в настоящото производство разноски.
Представя и моли да бъдат приети като писмени доказателства копия на: 24 броя фактури за периода от 01.04.2017г. до 31.03.2019г.
Моли да бъде изискано и приложено ч.гр.д. №811/2019г. по описа на РС-Нова Загора.
Ответникът не е подал писмен отговор, не е изразил становище по предявените искове.
От така подадената искова молба съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД, и с правно основание чл.86 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 269,16лв. – главница, представляваща задължение за доставена и консумирана питейна вода за периода от 01.04.2017г. до 31.03.2019г., 25,06лв. – лихва за забавено плащане за периода от 01.05.2017г. до 07.05.2019г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените разноски.
Исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждането й в открито съдебно заседание.
Подлежат на доказване всички спорни факти, като съгласно чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. Поради тази причина, в тежест на ищеца е да докаже, че с ответника са имали договорни отношения, че ответникът не е изпълнил задълженията по договора, както и размера на дължимата сума за главница и лихва. Ищецът е направил доказателствени искания, като не сочи доказателства относно размера на начислената лихва за забава. Съдът следва да даде възможност на ищеца да посочи и представи такива доказателства най-късно в първото по делото открито заседание. Съдът следва да укаже на ищеца да представи и Общи условия, в които се съдържат разпоредби за падежа на задълженията за потребена вода.
Съдът намира, че следва да прикани страните към спогодба, като им разясни, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е редовна и допустима и не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, съдът намира, че следва да насрочи открито съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани като им се връчи препис от настоящото определение.
Представените към исковата молба писмени документи – копия на: 24 броя фактури за периода от 01.04.2017г. до 31.03.2019г., са относими към предмета на делото и са процесуално допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да изиска и приложи към настоящото производство ч.гр.д. №811/2019г. по описа на РС-Нова Загора.
По отношение на искането за присъждане на направените разноски по делото съдът следва да укаже на ищеца, че на основание чл.80 ГПК следва да представи списък на разноските в съдебно заседание, като в противен случай той няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Предвид гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Насрочва открито съдебно заседание за разглеждане на гр.дело №640 по описа за 2020г. на 20.01.2021г. от 10,15ч., за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси като им се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към спогодба като им разяснява, че чрез постигането на спогодба страните могат да уредят отношенията си чрез взаимни отстъпки, по начин, който най-добре отговаря на интересите им, като избегнат постановяването на неизгодно за тях съдебно решение, както и заплащането на по-висока държавна такса при решаване на спора от съда.
Приема като писмени доказателства по делото представените с исковата молба писмени документи – копия на: 24 броя фактури за периода от 01.04.2017г. до 31.03.2019г..
Изисква ч.гр.д. №811/2019г. по описа на РС-Нова Загора.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства относно размера на начислената лихва за забава. Дава възможност на ищеца да посочи и представи такива доказателства най-късно в първото по делото открито заседание.
Указва на ищеца да представи Общи условия, при които предоставя услугите си на потребителите най-късно в първото по делото открито съдебно заседание.
Указва на ищеца да представи списък с разноските по делото в съдебно заседание, като в противен случай той няма да има право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Съдът предоставя на страните възможност да изложат становището си във връзка с проекта за доклад по делото в първото по делото заседание.
Препис от определението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: