Р
Е Ш Е Н И Е
№2063/20.11.2023г.
гр.
Пловдив, 20.11.2023 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVІ състав, в открито заседание на двадесет и пети октомври,
през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря Станка Журналова и участието на прокурора Д. Молев, като разгледа
докладваното от Председателя КАНД № 1971
по описа на съда за 2023 г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Обжалвано
е Решение № 1145/26.06.2023г., постановено по АНД № 2694/2023г. по описа на РС -
гр. Пловдив, II
н.с., с което е отменено наказателно постановление № 698282-F699799/03.04.2023 година на директор на дирекция „Обслужване“ в
ТД на НАП – гр. Пловдив, с което на „АФРОС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ЖК „Тракия“, бл. 13, вх. Б, ет. 7, ап. 30,
представлявано от управителя Д.И.Г., на основание чл. 53, във връзка с чл. 83
от ЗАНН и чл. 179, ал. 1, от ЗДДДС е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 125, ал. 5, вр. чл. 125, ал. 3
от ЗДДС и нарушителят е предупреден, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Жалбоподателят
Директор на дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП – гр. Пловдив, иска да се
отмени решението, както и отмененото с него НП. Излага доводи за
незаконосъобразност и за неправилен извод, че се касае за маловажен случай на
административно нарушение.
Ответникът
по касационната жалба Д.И.Г., редовно призован,не се явява и не дава становище
по жалбата.
Участвалият по делото прокурор, представител
на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е основателна,
а решението на районния съд следва да бъде обезсилено поради участие на
ненадлежна страна.
Съдът,
като провери законосъобразността на въззивното решение, във връзка с наведените
от касатора оплаквания, и с оглед обхвата на служебната проверка по чл.218 ал.2
от АПК във връзка с чл.63 ал.1 пр.2 от ЗАНН, намери следното:
При
извършената от касационната инстанция на основание чл. 218, ал. 2 АПК служебна
проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението на районния
съд с материалния закон, съдът намира, че обжалваният съдебен акт е недопустим.
Производството
пред районен съд е образувано по жалба от Д.И.Г., ЕГН: ********** ***, срещу
наказателни постановления №№ 698282-F699798/03.04.2023 г. и 698282-F699799/03.04.2023 г.
Едно
от тези НП е и отмененото с обжалваното съдебно решение, като видно е,че
адресат на същото не е физическото лице жалбоподател,а юридическото лице „Арфос“
ЕООД, поради което подалият жалбата жалбоподател не е разполагал с право на
жалба.
В
Разпореждането на РС от 04.05.2023 г. за насрочване на въззивното дело не се
конкретизира кой е конституиран като страна (указано е да се призоват
жалбоподателят, въззиваемата страна и актосъставителят). За участие в
производството са призовани жалбоподателят Д.И.Г., административно наказващият
орган – директор на дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП – гр. Пловдив и
актосъставителят. В протокола от откритото съдебно заседание, проведено на
30.05.2023 г., са записани като страни отново Д.Г., въззиваема страна –
директор на дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП – гр. Пловдив и
актосъставителят.
Съгласно
разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН (в приложимата й редакция ДВ, бр. 109 от
2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) нарушителят,
поискалият обезщетение и собственикът на вещите, с които е извършено
разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, може да
обжалват актовете по чл. 59д (по т. 1 наказателното постановление) в 14-дневен
срок от връчването им, а прокурорът може да подаде протест в 14-дневен срок от
издаването им. В настоящия случай, въззивният
съд е провел незаконосъобразно производството и е постановил недопустим съдебен
акт, като е провел производство по недопустима жалба, подадена от лице,
различно от нарушителя, а именно юридическото лице „Арфос“ ЕООД.
Провеждането
на съдебното производство по недопустима жалба и ненадлежното конституиране на
страна има тежка последица, а именно правните последици на постановеното
съдебно решение нямат обвързващ ефект.
Въззивният съд е следвало да остави жалбата на Д.Г. без движение, с
указание изрично да посочи дали действа лично или като лице, представляващо
нарушителя – дружеството „АФРОС“ ЕООД, като му се укаже,че право на жалба има
само нарушителят юридическо лице. Това процесуално действие е следвало да се
извърши при условията на чл. 323, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 320 от НПК, приложими субсидиарно по силата на чл. 84 от ЗАНН. Следвало е, също така, да се даде срок за извършване на това процесуално
действие с предупреждение, че при неизпълнение жалбата ще бъде оставена без
разглеждане, а образуваното производство прекратено.
Не е ясно по какъв начин е процедирано по отношение на другото обжалвано
със същата жалба, с която е сезиран районния съд, НП. Разделено ли е
производството по тази част от жалбата, ако е, то с какъв акт, ако не, то защо
няма произнасяне и по друго НП.
Така, производството е проведено при нередовна жалба и по отношение на
ненадлежен жалбоподател, поради което и постановеното решение е недопустимо.
Касае
се за съществено нарушение на процесуалните правила - касационно основание по
чл. 348, ал. 1, т. 2, във вр. с ал. 3, т. 1 НПК, за което съдът следи служебно
- чл. 218, ал. 2 АПК.
По
аргумент от Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. на Общото събрание на
съдиите от Наказателната колегия на ВКС и Първа и Втора колегия на ВАС по тълк.
дело № 5/2022 г. по описа на ВАС, разпоредбата на чл. 221, ал. 3 АПК е
приложима в производствата по чл. 63в ЗАНН.
При новото разглеждане на делото, следва да се изпълнят дадените по-горе
задължителни указания и при отстраняване в срок на нередностите на жалбата,
съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалваното пред него
наказателно постановление.
По
исканията за присъждане на разноски пред настоящата инстанция следва да се
произнесе РС при новото разглеждане на делото, съгласно чл. 226, ал. 3 АПК.
Водим от горното, Съдът
Р
Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА
Решение № 1145/26.06.2023 г., постановено по АНД № 2694/2023 г. по описа на РС
гр.Пловдив, II
н.с.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав при спазване на указанията, дадени в
мотивите на настоящото решение.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: