№ 178
гр. Варна, 01.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20253001000070 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от ЗАД „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ”АД, ЕИК *********, адрес: гр. София, ул. „Света София”
№7, представлявано от А.П.Л. и Р.К.Д. против решение № 213/29.11.24г. на
Разградския окръжен съд, постановено по гр.д. № 157/24г. в частта, в която
дружеството е осъдено да заплати на Х. И. А., ЕГН **********, с адрес
с.******************************************* обезщетение за
претърпени от него неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на
23.11.2022г. и причинено от Т.Б.Ю., водач на л.а. ******************** с рег.
№ ********** с прикачено към него двуосно ремарке ******* с рег.
№**********, застрахован при ответника, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 10.04.2023г. до окончателното й изплащане ЗА
ГОРНИЦАТА НАД 70 000лв до присъдените 100 000лв. Въззивникът счита
решението в обжалваната му част за неправилно и незаконосъобразно,
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон,
необосновано и противоречащо на събраните по делото доказателства. На
първо място изразява несъгласие с извода на съда, че ищецът е претърпял
увреждания, които са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
Според него липсва такава доказана връзка по отношение на плевралните
сраствания в дясната половина на гърдите, вътреставни увреждания на дясно
коляно и контрактура, двустранни странични дискови протрузии /дислокация
на междупрешлен диск, без разкъсване на капсулата/ на ниво СЗ-4 и
увреждания на междупрешлените дискове на шийния отдел с радикулопатия,
коренчева увреда на ниво 4-ти/5-ти поясен прешлен/ двустранно. Неправилно
е определен срока на търпените болки и страдания. Изводът, че
1
възстановителният период още не е завършил е направен в противоречие със
събраните по делото доказателства. Ищецът е започнал работа в казино и по
12 часа пет пъти на ден е стоял прав. Показанията на свидетеля Митков, че
като е посетил ищеца в болницата, го е видял да стои „ отворен от гърдите до
пъпа“ преценява като житейски абсурдни и сочещи на недостоверност на
показанията и в останалата им част. Счита още, че размерът на присъденото
застрахователно обезщетение е неоснователно завишен поради неправилно
разбиране на принципа за справедливост, установен в нормата на чл.52 ЗЗД и
поради несъобразяване с икономическите условия в страната към момента на
процесното събитие. Не е съобразена и трайната съдебна практика в сходни
случаи. Моли решението в обжалваната му част да бъде отменено и вместо
него – постановено друго, по съществото на спора, с което исковата претенция
да бъде отхвърлена за горницата над 70 000лв.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по
жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се
иска от съда същата да бъде оставена без уважение, а решението в
обжалваната му част да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Доказателствени искания не са направени.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и
подлежи на разглеждане по същество.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната жалба на ЗАД „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ”АД, ЕИК *********, адрес: гр. София, ул. „Света София”
№7, представлявано от А.П.Л. и Р.К.Д. против решение № 213/29.11.24г. на
Разградския окръжен съд, постановено по гр.д. № 157/24г. в частта, в която
дружеството е осъдено да заплати на Х. И. А., ЕГН **********, с адрес
с.******************************************* обезщетение за
претърпени от него неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на
23.11.2022г. и причинено от Т.Б.Ю., водач на л.а. ******************** с рег.
№ ********** с прикачено към него двуосно ремарке ******* с рег.
№**********, застрахован при ответника, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 10.04.2023г. до окончателното й изплащане ЗА
ГОРНИЦАТА НАД 70 000лв до присъдените 100 000лв.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
14.05.25г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3