№ 2386
гр. Варна, 12.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20243100501112 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Р. Р. С. чрез адвокат
А. Х. срещу решение № 820 от 12.03.2024 г., постановено по гр.д.№ 11673 по описа за 2023
г. на Районен съд – Варна, петдесет и първи състав, в частта, с която е определен на
основание член 59, алинея 3 от СК режим на лични отношения на бащата Д. Т. Д. с детето
Тодор Д. Д. всяка първа и трета седмица от месеца в събота от 10п часа до неделя в 18 часа
с преспИ.е.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението, като се твърди, че съдът е определил неподходящ режим, тъй като детето Тодор
е хиперактивен и има прояви от аутистичния спектър, което състояние налага да бъде в
позната среда и да се чувства спокоен. Освен това след срещите си с бащата детето се
чувствало неспокойно, плачело и търсело майка си. По мнение на психиатъра, който
посещава детето, то преживява престоя с преспИ.е като изоставяне от майката. Поради
изложеното се счита, че в началото следва да бъде постановен адаптационен период без
преспИ.е, за да може Тодор да затвърди връзката с баща си, който по принцип неглижира
състоянието на детето. Иска се да бъде отменено първоинстанционното решение в
обжалваната част, като се постанови ново, с което до 06.06.2025 г. детето да осъществява
режима на лични отношения с бащата в събота и неделя от 10 часа до 18 часа, но без
преспИ.е, като първите три месеца срещите да се провеждат в присъствието на майката, а
първите две срещи – и със специалист от ДСП с цел запознаване на бащата с потребностите
на детето и начините за преодоляване на специфичното му състояние.
Въззиваемата страна в писмен отговор е оспорила въззивната жалба, като излага, че
районният съд е взел предвид всички релевантни обстоятелства при определяне режима на
1
лични отношения на бащата с детето Тодор. Иска се потвърждаване на решението в
обжалваната му част.
Във въззивната жалба е направено искане за приемане на писмени доказателства,
установяващи състоянието на детето Тодор с оглед наведените твърдения, както и да бъде
допуснат до разпит един свидетел за доксазване на твърдените във въззивната жалба факти,
настъпили след подаването на исковата молба.
В отговора на въззивната жалба се оспорват направените доказателствени искания,
като се излага, че писмените доказателства са несвоевременно представени, тъй като не са
нововъзникнали и въззивницата е имала възможност да ги представи в производството пред
първата инстанция. Също така се иска да бъде оставено без уважение искането за допускане
до разпит на свидетел, тъй като не са конкретизирани фактите и обстоятелствата, които ще
се доказват посредством показанията му.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260, член 261 и член 263 от ГПК.
Съгласно тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г.,
ОСГТК, доколкото основната функция на съда е да осигури прилагането на закона, тази му
дейност не може да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури
приложение на императивен материален закон, установен в обществен интерес. Затова,
когато законът е възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в
процеса, негово задължение е служебно да събере доказателствата в подкрепа или
опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне поисканите от страните
допустими и относими доказателства без ограничения във времето. При проверка на
правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи
императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като
основание за обжалване. Поради това, когато за приложението на тази императивна
материалноправна норма е необходимо събирането на доказателства, въззивният съд следва
служебно да събере тези доказателства, дори ако във въззивната жалба не е въведено
оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение или за
необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното
решение.
Имайки предвид така постановеното в цитираното тълкувателно решение, настоящият
състав на съда намира, че следва да бъде уважено искането на въззивницата за приемане на
писмени доказателства за установяване състоянието на детето Тодор /хиперактивност и
прояви от аутистичния спектър/, доколкото това обстоятелство е относимо към предмета на
спора.
Тъй като въззивницата не е посочила конкретни факти и обстоятелства, които ще
2
доказва посредством исканите свидетелски показания, то произнасянето по това искане
следва да бъде отложено, като й се даде възможност да отстрани тази нередовност.
Също така с оглед наведените твърдения, следва да се даде възможност на
въззивницата да представи всички писмени документи във връзка с посещенията при д-р
Топалова извън амбулаторния лист.
Спорът пред въззивната инстанция е и досежно режима на лични отношения на детето
с родителя, комуто не са предоставени родителските права, тоест съдът следва да съобрази
най-добрия интерес на детето. Поради това и настоящият състав на съда с оглед
правомощията му намира, че на основание член 59, алинея 6, изречение първо от СК следва
да изслуша двамата родители лично, тъй като въпреки личното им явяване пред първата
инстанция, същите не са изслушани.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА Р. Р. С. и Д. Т. Д. да се явят в съдебно заседание за изслушването им от
съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивницата в едноседмичен срок от получаването на
съобщението с нарочна писмена молба с препис за насрещната страна да посочи
конкретните факти и обстоятелства, които ще доказва посредством исканите свидетелски
показания.
ДОПУСКА до приемане на следните писмени доказателства: входно ниво за учебната
2023/2024 г. и мерки за напредъка на Тодор Д. Д.; амбулаторен лист от 18.12.2023 г.;
заповед № РД-07-906 от 02.11.2023 г., заповед № РД-07-1036 от 13.11.2023 г. и заповед №
РД-07-1105 от 15.11.2023 г.на Регионален център за подкрепа на процеса на приобщаващото
образование – Варна; психологическо изследване на Тодор Д. Д.; план за подкрепа; план за
логопедична терапия през учебната 2023-2024 г. на Тодор Д.; план за терапевтична дейност
на психолога за Тодор Д. Д..
ЗАДЪЛЖАВА Р. Р. С. да представи всички писмени документи във връзка с
посещенията на детето Тодор при детския психиатър д-р Топалова.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08 юли 2024
година от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
3
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4