Р Е Ш Е Н И Е № 57
19.02.2019г.
Бургаският Апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: Мария Тончева
Събина Христова
Като разгледа докладваното от съдия
Христова ч.гр.дело №17 по описа за
Производството по делото е образувано по частната жалба на „И“Е. , ЕИК *********, представлявано от управителя Ф. Д. , против решение №1145/20.06.2018 г . по в.гр.дело № 754/2018 г. по описа на Бургаския окръжен съд.
Иска се отмяната му поради нередовно уведомяване на жалбоподателя – присъединен взискател за обжалваното по делото разпределение от 26.02.2018 г. по ЧИД №1350/2013 г. по описа на ЧСИ Д. Н. Сочи се, че дружеството е посочило съдебен адресат с молба от 06.02.2017 г. – М. Н. , но на 29.06.2018 г. му е връчен препис от обжалваното решение, от който е узнало за изготвеното и обжалвано разпределение. Поради това моли за отмяна на решението и на разпределението с указания делото да се върне на ЧСИ за връчване на разпределението съгласно чл.462 ГПК.
Останалите страни по делото, редовно уведомени, не изпращат становище по частната жалба.
Частна жалба против същото решение е подадена от „Е“О. в частта, с която е прието, че жалбата на дружеството против разпределението е просрочена . Оспорва констатациите на съда в резултат на извършената служебна справка, че жалбата е изпратена от офис на „Е“ в П. на 02.03.2018 г. , тъй като не е посочен номер на товарителница, изпращач и др.
На следващо място твърди, че разпределението не му е редовно връчено, като оспорва автентичността на лицето, вписано като получател на уведомлението за насрочване на предявяване на разпределението и моли да бъде назначена съдебно – графологична експертиза за установяване дали този подпис е положен от управителя Д. Т. Г. Моли за отмяна на решението и на разпределението.
Жалба против решението в частта, с която е оставена без разглеждане като просрочена жалбата му е подадена от „Г“ Е. , ЕИК *********, чрез адв. Н. . Оспорва констатациите на съда от извършена служебна проверка за датата на изпращане на жалбата и навежда оплаквания за нередовно връчване на разпределението. Оспорва автентичността на подписа на лицето, вписано като получател и моли да бъде назначена съдебно – графологична експертиза,която да установи дали подписът, положен под съобщението за връчване на разпределението, е връчен на управителя на дружеството Д. Т. Г.
Жалба против решението, в частта, с която е оставена без уважение жалбата му против разпределението, е подадена от „Ц“ Е. , ЕИК *********, представлявано от управителя Ф. Д. , чрез адв. Ж. .
Счита за незаконосъобразен извода на съда за липса на необходимост съдебният изпълнител да изиска декларация с нотариална заверка на подписа съгласно чл.10, ал.3 ЗОЗ. Същата е необходима, предвид изминалия едногодишен период от пристъпване към изпълнение, през който заложният кредитор е събрал част от дължимата сума. Моли за отмяна на решението и на потвърденото с него разпределение.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа частните жалби, и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:
Частните жалби на „ Ц. С. – С.“, Е. , на „Е„ О. и на „Г“ Е. са подадени от надлежни страна, в срок, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради това са допустими и следва да бъдат разгледани.
Частната жалба на „И“Е. е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:
От материалите в приложеното копие от изпълнителното дело е видно,че на управителя на дружеството е връчено обжалваното разпределение на датата, на която е насрочено предявяването му – 26.02.2018 г. тъй като той е присъствал на разпределението за което е направено надлежно отбелязване в протокола. От тази датата за дружеството е започнал да тече тридневният срок за обжалване на разпределението. От делото е видно, че дружеството не е подало жалба против така изготвеното разпределение до окръжния съд. Поради това жалбата му против решението, с което са разгледани жалби против разпределението е недопустима.
Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалби на „В“ О. , на „Е“О. , на „Г“ Е. , на „Ц“ Е. и на „А. . “ О. против разпределение на сума, получена от публична продан на недвижим имот с идентификатор 51500.502.447.5 в размер на петнадесет милиона лева. С обжалваното в настоящото производство решение съдът е намерил жалбите на „В„О. , на „Е“О. , и на „Г“ Е. за подадени извън законоустановения срок и е постановил оставянето им без разглеждане като недопустими. Жалбите на „Ц“ Е. и на „А. . „О. са оставени без уважение като неоснователни.
За да приеме, че жалбите на „Е“ О. , и на „Г“ Е. са просрочени, съдът е извършил служебна справка на интернет страницата на доставчика на пощенски услуги „Е“ и е констатирал, че жалбите са предадени на доставчика на 02.03.2018 г., след изтичане на тридневния срок по чл.462, ал.2 ГПК.
Съгласно посочената разпоредба, разпределението подлежи на обжалване в тридневен срок от деня на предявяването му. От копието на изпълнителното дело се установява, че дружеството „Е“ О. е уведомено за насроченото изпълнение на 21.02.2018 г. Като получател на съобщението/л.1847/ е вписан Т. Н. , без да бъде посочено качеството му, съгласно разпоредбата на чл.44, ал.1 ГПК. Поради това дружеството не е редовно уведомено за датата на предявяване на разпределението и срокът по чл.262, ал.2 ГПК не е започнал да тече за него и жалбата следва да бъде разгледана.
Връчването на съобщението за насрочване на предявяване на разпределението на „Г“ /л.1860 / е нередовно по смисъла на чл.44, ал.1 ГПК. Съобщението , получено от дружеството, е подписано от лица - Д. В. и Я. Я. , посочени с две имена, без да е отразено кое от тях е получател и в какво качество и кое и дали другото от тях е връчител.
При тези констатации, двете дружества - „Е“О. и „Г“ не са редовно уведомени за насрочване на разпределението, срокът за обжалването му за тях не е започнал да тече и жалбите им следва да бъдат разгледани по същество. Това налага решението в тази част да бъде отменено и делото да се върне на Бургаския окръжен съд за разглеждане на жалбите. След произнасяне по тях, делото следва да се върне на настоящата инстанция за произнасяне по жалбата и на „Ц“ Е. , ЕИК *********, представлявано от управителя Ф. Д.
Мотивиран от изложеното, А. . пелативен съд - Б. :
Р Е Ш И :
ОСТА. . ВЯ БЕЗ РА. . ЗГЛЕЖДА. . НЕ частната жалба на „И“Е. , ЕИК *********, представлявано от управителя Ф. Д. , против решение №1145/20.06.2018 г . по в.гр.дело № 754/2018 г. по описа на Бургаския окръжен съд.
ОТМЕНЯ решение №1145/20.06.2018 г . по в.гр.дело № 754/2018 г. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, с която са оставени без разглеждане жалбите на „Е“О. , на „Г“ Е. разпределение от 26.02.2018 г. по ЧИД №1350/2013 г. по описа на ЧСИ Д. Н.
ВРЪЩА. . делото на Бургаския окръжен съд за произнасяне по жалбите на „Е“О. , на „Г“ Е. против разпределение от 26.02.2018 г. по ЧИД №1350/2013 г. по описа на ЧСИ Д. Н.
След произнасяне по горните жалби, делото да се върне на настоящата инстанция за произнасяне и по жалбата на „Ц“ Е. , ЕИК *********, представлявано от управителя Ф. Д.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДА. . ТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: