О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 29.10.2018 година град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
ВАНЯ ТЕНЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Ваня
Тенева
частно
гражданско дело номер 1873 по описа за 2018 година
Производството е по чл.248 ГПК и образувано по молба на
И.Б.П. чрез процесуалния му представител по делото, с която се иска да бъде
изменено постановеното по делото Решение от 23.07.2018 г. в частта му относно
разноските като се уважи възражението за прекомерност на адвокатския хонорар.
Молителят твърди, че делото не е от фактическа и
правна сложност и следва да се присъди минимален размер адвокатско
възнаграждение. Ответникът по молбата не е взел становище.
Молбата е своевременно подадена и допустима, а
разгледана по същество е неоснователна.
В последното по делото съдебно заседание от 09.07.2018
г. преди приключване на устните състезания адвокатът на ищеца е възразил срещу
размер на хонорара, заплатен от ответника т.е. възражението е своевременно
отправено.
Претендирани са разноски от страна на ответника в размер
на 1200 лева и са представени доказателства за плащането им по банков път.
Съдът е присъдил разноски в полза на ответника в
размер на 1200 лева, без да обсъди възражението за прекомерност.
Съгласно чл. 7, ал. 1 т. 1 от Наредба № 1 от 9 юли
2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения „за отмяна на
уволнение (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ) или за възстановяване на работа (чл. 344,
ал. 1, т. 2 КТ), когато искът е предявен самостоятелно – не по-малко от размера
на минималната работна заплата“ т.е. по така предявените искове минималния
размер на хонорара на адвоката, осъществяващ защитата по исковете по чл. 344,
ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ е 510 лева.
Въпреки това съдът намира, че предвид фактическата и
правна сложност на делото и ангажираните доказателства от страна на ответника,
този размер не е прекомерен. Това е третото дело между страните, касаещо
уволнение на ищеца и са събрани доказателства във връзка със защитата на по чл.
333 ал. 1 т. 3 от КТ и с извършване на подбор.
От горното следва, че не са налице предпоставките на
чл.248, ал.1 ГПК относно изменение на решението в частта за разноските чрез
намаляване на сумата, платена като разноски за адвокат.
Мотивиран така, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането
за изменение на осн. чл.248, ал.1 ГПК, на Решение № 892 от 23.07.2018 г., постановено по гр.д. № 1873/2018 г. на
СтРС в частта относно разноските от 1200 лева, представляваща заплатен
адвокатски хонорар в настоящото производство.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от датата на съобщението, че е изготвено пред Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: